Utilisation de la N431

Plusieurs interpellations ont été faites sur l'opportunité de détourner le trafic de transit à travers Metz par l'itinéraire de contournement est (N431 - A315 - A4). Or:

- Cette opération n'extraira pas le transit de Metz car la rocade traverse aussi son tissu urbain (entre la Grange aux Bois et les Hauts de Blémont).

- D'autre part, cet itinéraire étant moins capacitaire que l'A31, le détournement du transit apportera plus de difficultés sur la rocade (déjà bien chargée aux heures de pointe) qu'il n'en enlèvera sur l'A31 à Metz-centre.

- De plus, l'itinéraire par l'est, en plus d'être plus long (en temps comme en distance), est nettement plus inconfortable et dangereux (géométrie plus tourmentée, virages brutaux et absence de dévers). D'où une difficulté à faire respecter cet itinéraire à prévoir.

- Vu la faible proportion du trafic de concerné (10% de transit à Metz-centre donc bien moins aux heures de pointe), cette opération risque d'avoir un résultat quasi-neutre à Metz-centre.

- Enfin, il semblerait au vu des derniers événements (affaissement des talus à Marly) que la N431 n'ait pas été calibrée pour recevoir un tel trafic. Alors qu'elle vieillit mal à un trafic faible en PL, on ne peut que s'inquiéter de leur recrudescence programmée. Au final, s'il fallait procéder aux "aménagements nécessaires pour recevoir ce type de trafic", il faudrait donc reprendre les dévers voire la géométrie, élargir (et renforcer) les bandes d'arrêt d'urgence et renforcer les corps de chaussée. Soit un coût kilométrique probablement plus élevé que celui des élargissements de l'A31. Et ce sans évoquer la restructuration des échangeurs nécessaire de part et d'autres.

D'où deux questions:

- Outre créer un alibi comme quoi "on fait bien quelque chose au niveau de Metz", quelle est la pertinence de ce projet de détournement sur le plan technique?

- Au vu des dégradations constatées ces dernières semaines, et face à des travaux plus coûteux qu'envisagés, l'idée est-elle toujours à l'ordre du jour?