Avis n°1 de : MARTINEZ JEAN CLAUDE-  31140 LAUNAGUET - le 05/09/2007
Opportunité du passage de la rocade à 2x4 voies.
Bonjour,
je viens de lire l'étude et plusieurs points m'interpellent ;
1/ passage de la rocade à 2x4 voies ; arrêtons d'amener des voitures vers la ville. Il faut sortir de métro de Toulouse et dès à présent penser à le faire aller au Nord vers Castelginest, à l'Est vers l'Union, etc,etc.
La création de boulevard urbain, de travaux sur la rocade existante ne règlera rien. On amène du flux vers la ville, sans fin.
2/ Il faut coupler cette action extension urgente du métro, avec un grand contournement par l'Est, le moins couteux et le plus urgent (transit Nord Sud, Paris, Barcelone + Bordeaux Marseille).
Un peu de bon sens messieurs.
Bien cordialement

Avis n°2 de : Guillaume Roger-  31380 MONTASTRUC - le 05/09/2007
Il est dommage de se limiter qu'à trois solutions.
Une quatrième me semble "incontournable" : un anneau autoroutier complet autour de l'agglomération. Elle aurait comme gros avantage de ne défavoriser aucune zone géographique. De plus elle serait moins rapidement saturée car le flux routier pourrait être diviser par deux. Les usagées pourraient choisir de contourner dans un sens ou l'autre suivant des informations en temps réel sur le trafic.
Bien sur le coût !. Donnons nous les moyens de nos ambitions.

Avis n°3 de : CONTE Serge-  31300 TOULOUSE - le 05/09/2007
Vous semblez indiquer qu'avoir recours au péage offre de nombreux avantages et donc une réalisation plus rapide du projet, moi il me semble que le péage pour construire et entretenir un réseau routier présente que des inconvéniants.
Le péage ne sert pas en totalité à financer et à entretenir le réseau mais à faire faire des bénéfices importants à la société qui gére le réseau. L'infrastructure routière doir être aux service des usagers et non pas au service de grands groupes financier. (Le péage des autoroutes est une illustration de ce propos)

Avis n°9 de : DUCHEMIN JAQUES-  31 300 TOULOUSE - le 13/09/2007
ILS ON 100.ANS DE RETARD A LA MAIRIE DE TOULOUSE??YA LONGTEMPS QUIL DEVRAIS YAVOIR DES AIRES DE DEGAGEMENT??CEST COMME POUR LE METROS??''((ILS NON PAS COMPRIS QUE LE METRO CEST UN MOYEN DE TRANSPORT RAPIDE??DONC PAS DE SIEGE ?? MAIS DES MAINS COURANTES??)))°LES INGENIEURS SONT FORMATER VEILLES FRANCE A LESPRIT VEILLOT??PAS DU TOUT MODERNE??QUANT AUX BUS ILS DEVRAIS ALLER PLUS VITE ON DIRAIS QUILS FONT LA COURSSE???ILS SONT NUL??DES FOIS ILS SARRETE ET DES FOIS YA 2.OU 3.BUS QUI PASSE SANS SARRETER??ET LE PROCHAINS QUI SARRETE??ILS ET PLEIND DE MONDE??CEST CA LE TRANSPORT TOULOUSAINS QUI ET MAL ENCADRER??PAR DES DIRECTEURS QUI SONT NUL..??A LESPRIT VEILLOT DE 1900????CEST PAS AVEC LES MENTALITEES DES POLITIQUES TOULOUSAINS QUE TOULOUSE VAS EVOLUER???ILS ON DES MENTALITEES CES POLITIQUES TOULOUSAINS DE 1900????ILS FERAIS MIEUX DE LAISSER LA PLACE AUX JEUNES QUI ONT DES IDEES NOUVELLES DONC EVOLUTIVES??PAS COMMES CES VIEUX RABOUGRIS??AUX MENTALITEES OBSOLETES??CEST POUR CELA QUE TOULOUSE ET TRES°°SALE???ET CA°°PUE°°???? ET ON PAYE DES °°IMPOTS°°???QUANT A°° AIRBUS LES POLITIQUES COMME CE VILLEPIN CE DISPUTE LE GATAUX°°ET APRES ILS PARTENTS AVEC DES PARACHUITE DORé°°ALOR QUE MOI AU CHOMAGE JE SURVIE AVEC 468.EUROS PAR MOIS?????°VOILA LA VIE A TOULOUSE POUR LES PRECAIRE COMME MOI???ET EN PLUS JHABITE DANS UN HLM DE LOPAC OU CA PUE ET JE PAYE UN LOYER DE 635.EUROS???CES DES CONSTRUCTION QUI DATTE DE 1950????LE VIEUX AUX PRIX DU NEUF??VOILA LA VIE A TOULOUSE??EN 2007??ON SE CROIRAIS EN 1900??FAUT VOIR LE PANEL POLITIQUE DE LA MAIRIE DE TOULOUSE QUE DES VIEUX??AUX MENTALITEES VEILLOTE??ET VEILLES FRANCE???PAS DU TOUT MODERNE???ET QUI SEPANOUISSE DANS LA PUANTEUR TOULOUSAINE???DE LA VILLE ROSE????LES TOURISTES ON APRECIER CET ETE????QUANT AUX BALAYEUSES??ON CE DEMANDE CE QUIL NETOIE????°TOULOUSE LA VILEE GRADE COMMES LES POLITIQUES VEILLOT??A LESPRIT VEILLES FRANCE???DE 1900?????°°°°

Avis n°11 de : Bouteillé Pascale-  81000 ALBI - le 17/09/2007
Je serai intéressée par un axe Albi-Grenade.

Avis n°17 de : Citerne Bernard - le 18/09/2007
Je ne comprends pas le pourquoi d'une seconde rocade à Toulouse ayant pour
objet de désengorger la région toulousaine des transports individuels qui la
sature. Alors que 70% des salariés toulousains utilisent leur véhicule
personnel pour se rendre quotidiennement à leur travail, il me semble que la
question qui devrait se poser est "quel doit être le grand plan de
circulation pour Toulouse?". Cela sous-tend une réflexion sur les transports
utilisés et insuffisamment utilisés, la potentialité de réaliser des
infrastructures utiles aux intérêts collectifs, individuels et économiques;
Je pense notamment à revoir le réseau de transport en commun, rapide,
confortable, économique, environnemental, pour que d'un système en étoile il
se complète d'un système en araignée. La réalisation d'un métro sur le
périphérique intérieur, l'utilisation du canal, faire des lignes de tramway
entre les communes en périphérie sont peut être des idées à creuser. L'étude
de l'implantation des différentes grandes entreprises et le trajet de leurs
salariés permettraient de shématiser le transport collectif d'avenir. Diminuer
le nombre de camions sur nos routes en développant le fret ferroviaire
participerait à la démarche.

Avis n°19 de : Audureau Pierre-  31190 MIREMONT - le 06/09/2007
Bonjour,

Après lecture de l'ensemble de ce dossier, il s'avère que la solution Est seule la plus éloignée semble la mieux à même de répondre aux besoins.
Dans tout le projet on nous parle de plan d'ensemble, mais on n'a l'impression que le projet autoroutier sera seul examiné et mis en oeuvre en dehors de quelques aménagements aux abords des échangeurs.
Cet ouvrage ne devrait-il pas servir de colonne vertébrale pour faciliter les échanges entre les "banlieues" de Toulouse.
D'autre part j'attends de la collectivité une ceinture de transport en commun à 10 et 20 km du péréiphérique actuel, pour faciliter les transports de travail entre les banlieues et ne plus être obligé quand on habite au sud ouest de Toulouse et qu'on travaille au sud est, de rentrer au coeur de Toulouse pour en ressortir et surcharger un peu plus les transports à l'intérieur de la ville.

Avis n°20 de : BAZO JAQUES-  31500 TOULOUSE - le 19/09/2007
YA VINGT ANS????QUE LE CONTOURNEMENT AUTOROUTIER AURAIS DU ETRE FAIT??///CEST ELEMENTAIRE///CA VAS DE SOI??MAIS ON A QUE DES INCAPABLE A LA MAIRIE QUE DES GENS A LESPRIT ROUTIONIER//DEPOURVUE DIMAGINATION??ET BORNER??PAS DU TOUT EVOLUTIF??BREFF QUE DES GENS A LESPRIT VEILLE FRANCE??ET VEILLOT?DE 1900?PAS DU TOUT MODERNE??QUI NE RELATIVISE PAS QUE NOUS SOMME EN 2007???ET PLUS EN 1900????////REVEILLE VOUS??SORTEZ DE LA ROUTINE???////EVOLUEZ???EXEMPLE LA VIDEOTHEQUE??UN RESTAURANT TOURNANT?????AU DESSUS CELA AURAIS ETE TRES BIEN ET MODERNE??CE CATAPHALQUE QUI NEST MEME PAS SYMBOLIQUE DES ANNEE 2007????OU 200?/?/?////CES ARCHITECTES ILS NON PAS DU TOUT L'ESPRIT EVOLUTIF?????EN 2007 ILS CONSTRUISE COMME EN 1900????ILS NE RELATIVISE PAS QUE NOUS SOMME EN 2007????EXACTEMENT COMME LES POLITIQUES DE TOUT BORD?????///QUI EN SONT TOUJOUR AUX MENTALITES DE 1900???ET TOUT CELA TOURNE EN BOUCLE????DEPUIS DES LUSTRE???CEST LA CONNERIES PERPETUELLE?????PSEUDOS INTELECTUELLE????QUI FAIT DU SURPLACE????POUR ETRE SIMPLE????OU ET L'EVOLUTION??QUE LES CONTRIBUABLES QUI SONT DES ELECTEURS?ET DES CONSOMMATEURS??/// SONT EN DROIT DATTENDRE DES POLITIQUES???EN 2007?????REVEILLEZ VOUS== VOUS ETES EN LAN 2007?????????ET PLUS EN 1900======BONNE JOURNEE=====////////

Avis n°21 de : Sonnet Jean-Claude-  82000 MONTAUBAN - le 19/09/2007
1. Je n'ai pas reçu de carte T dans ma boîte aux lettres, ne suis-je pas concerné?
2. A lire la présentation des motifs du projet, il semble que le trafic national qui emprunte la rocade Est de Toulouse, pour passer de l'A62 à l'A61 soit une gêne pour le trafic local toulousain. Personnellement, je pense l'inverse, c'est le trafic local qui n'a rien à faire sur une autoroute. Il est donc logique et souhaitable de séparer ces deux trafics antagonistes.
3. Le choix du tracé nouveau à usage exclusif de liaison autoroutière, est à mon avis, lié au choix de l'emplacement du nouvel aéroport. Si comme je le pense, le nouvel aéroport doit être dans le secteur de Villemeur/Fronton, il est évident que la nouvelle rocade doit le desservir. Je suis donc pour l'hypothèse Est éventuellement prolonger au Sud. Ceci placerait le nouveau tracé à 20 kilomètres environ du périphérique Est actuel.

Avis n°22 de : Des Jean-Jacques-  11600 MALVES EN MINERVOIS - le 19/09/2007
Que va bien pouvoir m'apporter le contournement autoroutier de Toulouse moi qui habite dans l'Aude? Une fois de plus l'argent du contribuable va être gaspillé à tort et à travers?

Avis n°26 de : Gardiès Christophe-  11400 CASTELNAUDARY - le 20/09/2007
L'hypothèse "Est+sud" nous serait d'un grand intérêt. Merci.

Avis n°27 de : Poletti Georges-  31270 CUGNAUX - le 20/09/2007
Nous sommes opposés à un nouveau réseau des voies départementales de dimensions démentielles faussement indemnisées. Regardez à St Martory.

Avis n°29 de : Poletti Georges-  31270 CUGNAUX - le 20/09/2007
Nous sommes opposés à un nouveau réseau des voies départementales de dimensions démentielles faussement indemnisées. Regardez à St Martory.

Avis n°30 de : Griffon Jean-Pierre-  09160 LA BASTIDE DU SALAT - le 21/09/2007
Je suis pour un contournement Sud-Est éloigné (Carbonne-Auterive et Lavaur-Montauban).

Avis n°31 de : Goffart Jean-Pierre-  82000 MONTAUBAN - le 21/09/2007
D'autres part, un péage oui. Mais les dépenses??? Les rentrées d'argent pour qui! Création d'emplois???!!!

Avis n°36 de : Rey Laurent L'UNION - le 23/09/2007
L'agglomération de Toulouse a une densité de population plus importante à l'Ouest qu'à l'Est. Quel est l'intérêt de contourner par l'Est ??
En semaine c'est un fait lorsque j'utilise le périphérique c'est à l'Ouest que les bouchons sont plus denses. Contourner par l'Est va contribuer à diluer le traffic Nord Sud mais en aucun cas la situation inter banlieu ville.

Avis n°37 de : Lacroix Francis - le 24/09/2007
J'habite Tournefeuille. J'étais mercredi 19 septembre à Odyssud. J'ai
du assister à la moitié de la séance. Celle-ci m'a inspiré quelques
réflexions posthumes, dont je vous fais part, comme d'autres l'ont
fait en direct au micro.

Si je comprends bien la démarche, il est demandé aux habitants de
donner leur avis sur un grand contournement de Toulouse, par ce qui
serait une autoroute concédée et de préciser dans la réponse leur
choix entre trois "familles d'hypothèses".

La première réaction est celle d'un habitant de la proche banlieue
toulousaine qui vit tous les jours les bouchons. Aux heures de
pointe, ces moments où tout le monde se rend ou revient du travail,
chaque jour ouvrable de la semaine, nous vivons au rythme des
bouchons. Ils sont plus ou moins longs selon que l'on est plus ou
moins éloignés des grands axes (arc en ciel, fil d'Ariane, A 64,
rocade) qui permettent de débiter du volume.

Depuis 10 ans à Tournefeuille, je constate que la situation empire
et, en voyant les projets de construction en cours ici, à Plaisance,
Fonsorbes... je pense que ces déplacements de tous les jours vont
continuer à se dégrader. Les voies qui reliaient les anciens
villages, devenus aujourd'hui villes de plusieurs milliers
d'habitants, ont été au fil de l'urbanisation déqualifiées en voies
urbaines dédiées à une circulation de proximité (aujourd'hui
succession de ronds points, gendarmes couchés, zone 30, limitation à
50 km/h). Elles ont perdu leur fonction antérieure de transit entre
parties agglomérées. Je lis dans cette évolution un manque
d'anticipation qui contraint aujourd'hui les usagers à subir des
bouchons quotidiens avant d'atteindre la première voie rapide (celles
qui sont citées plus haut), et cela sur des distances de l'ordre de
10 à 20 km.

Le dynamisme démographique de l'agglomération a été évoqué 5 ou 6
fois dans la présentation à Odyssud. J'ai eu l'impression que cette
répétition venait appuyer l'idée suivante "voyez, déjà aujourd'hui ce
n'est pas facile et demain ce sera pire si on ne fait rien, alors il
faut réaliser le grand contournement". En ajoutant au raisonnement
"attention, le grand contournement ne résoudra pas à lui seul toutes
les difficultés". Cette approche me rend mal à l'aise.

Pour être persuasif, il faut faire sentir aux gens un intérêt dans ce
qui leur est proposé. L'Etat, aujourd'hui, doit dire aux gens du
grand Toulouse qu'il va se préoccuper de leur vie au quotidien, parce
que c'est cela qui les intéresse avant tout. Et parce que la ville
phare ne porte pas ce message dans la démarche intercommunale. S'il
ne dit pas cela, toute cette énergie déployée pour recueillir leur
avis restera un coup d'épée dans l'eau.

Première observation donc : c'est la question des priorités. On se
trompe de priorité en posant une question comme celle qui est posée,
car elle semble de fait mettre à l'arrière plan les autres problèmes
de transports. Rappelez-vous, c'est ce qu'a dit dans son message
d'accueil le maire de Blagnac et d'autres intervenants après lui. Il
faut avoir entendu cela. En quelque sorte, la question posée n'est
pas la bonne.

Ma deuxième observation est relative à l'ambition du projet. Une
autoroute, ça supporte un trafic conséquent. Quelqu'un a dit en
séance "la voiture appelle la voiture". Quand on ouvre un tronçon
autoroutier, on s'aperçoit que la fréquentation croit à des niveaux
supérieurs aux prévisions faites. Une autoroute est un geste fort
d'aménagement du territoire. Rappelons-nous que depuis 30 ans, le
réseau autoroutier a servi à structurer le territoire national en
reliant les métropoles entre elles, avec Paris, et avec les
métropoles de nos voisins européens. (Il faut bien sûr intégrer dans
ce jeu-là l'air et le rail). Soyons clair en posant autour de
Toulouse un nouveau tronçon autoroutier : on ne peut pas faire
l'économie d'une réflexion sur l'aménagement du territoire desservi,
car l'urbanisation viendra de fait. Il vaut mieux anticiper les
endroits pour la recevoir que la subir, parce que sans cadre de
référence, l'urbanisation (logements + activités) interviendra de
façon disséminée, en engorgeant l'utilisation des espaces.

Toutes les prévisions montrent que le dynamisme démographique dans
notre région ne va pas s'arrêter. A la question de "où va-t-on faire
passer le grand contournement ?", ajoutons celle de "où va-t-on faire
loger les importantes arrivées des 20 prochaines années ?". Quand,
dans les années 1970 la question a été posée en Ile de France, la
réponse a été : les villes nouvelles. Elles ont rendu un fier service
pour structurer l'aménagement régional face à un fort développement.
Personne ne songe à remettre en cause, Cergy, Marne la vallée ou Evry.

Je pense qu'il faut s'organiser dans cette région pour arrêter de
subir, d'avoir toujours l'impression d'un train de retard sur les
événements. Il faut une vision novatrice d'approche de l'aménagement.
Mettons en chantier rapidement la construction d'une telle vision qui
puisse trancher avec ce développement urbain intraverti sur le centre
historique. Il y va, de mon point de vue, de la capacité pour les
générations futures à pouvoir encore respirer et se déplacer
correctement dans cette région. Il faut stopper le modèle de
développement que nous y connaissons depuis 30 ou 40 ans. Mettons des
gens au travail pour construire des propositions. Voilà la vraie
question derrière celle posée du nouveau contournement autoroutier.

Bien amicalement

Francis Lacroix

Avis n°38 de : Joulie Bernard-  81100 CASTRES - le 24/09/2007
En souhaitant que le contournement autoroutier de Toulouse sera en circulation avant 2020...

Avis n°39 de : Forget Serge-  31170 TOURNEFEUILLE - le 24/09/2007
Ayant parcouru + de 2 000 000 kilomètres, je ne suis pas d'accord pour le péage.

Avis n°43 de : Nicolas André-  31380 MONTASTRUC LA CONSEILLÈRE - le 24/09/2007
Pour accélerer sa réalisation, prévoir un concessionnaire avec péage mais gratuit (ou avec réduction sensible) pour les usagers locaux (télépéage).

Avis n°44 de : Nicosia Jean-François-  31650 ST ORENS DE GAMEVILLE - le 24/09/2007
Osez malgré la perte de fonds pour d'autres communes déplacer les péages svp.

Avis n°45 de : Carrandie Gabriel-  31290 VILLENOUVELLE - le 24/09/2007
Le plan que j'ai connu de l'autoroute Verfeil, Villenouvelle serait un bon tronçon du contournement de Toulouse.

Avis n°46 de : Fueyo Guy-  32000 AUCH - le 24/09/2007
Je souhaite proposer de favoriser le tracé "Ouest+sud" pour faire d'une pierre deux coups:

- désenclaver les transitaires entre l'A62, l'A20 et l'A64
- rapprocher Auch et les Landes de Toulouse

Avis n°47 de : Aulipoul Myriam-  32600 LIAS - le 25/09/2007
La route de Saint-Lys/L'Isle-Jourdain sera-t-elle agrandie ou modifiée?

Avis n°48 de : Seigneurie René-  32600 MONTBRUN - le 25/09/2007
Je viens de lire votre n° 1 du journal du débat et le 4pages « Pourquoi ?» et je le trouve plein de contradictions. Je vous cite :

-« cette urbanisation des territoires en périphérie…a pour conséquence une multiplication et un allongement des déplacements »
-« les projets engagés ne suffiront pas à faire face à la croissance attendue de la population et de ses besoins de déplacements »
-« participer à la restructuration du territoire régional »
-« les départements et le réseau des villes petites et moyennes pourraient en bénéficier »
-« la nouvelle autoroute, outre le gain de temps et de sécurité routière pourrait favoriser l’usage combiné voiture-transports en commun »

On voit tout l’avantage que peut retirer la région de ce projet mais dans votre document on sent toute une réticence à aller jusqu’au bout du raisonnement car on dit, par ailleurs, que l’on ne veut pas contribuer à l’étalement urbain » et que l’on veut surtout retirer du périphérique les gens qui ne font que traverser la région et qui n’ont rien à y faire.

Depuis que je conduis, soit plus de 40 ans, Toulouse a toujours connu des problèmes de circulation et les aménagements réalisés l’ont toujours été avec retard car immédiatement saturés. Alors voilà enfin une occasion d’être à l’heure si on veut bien s’en donner la peine.
A l’échéance de la mise en service de ce projet, soit 2020, la grande région Toulousaine va s’accroitre de 379 000 habitants soit quasiment une nouvelle ville de Toulouse telle qu’elle était en 1999.

Il faut alors aller jusqu’au bout du raisonnement. Si les gens s’éloignent en 2ème couronne ce n’est pas toujours par choix mais imposé par le prix du foncier. Ce projet est une occasion de désenclaver des régions rurales et pas seulement de dévier un trafic.
« Les ambitions de Toulouse sont à l’échelle européenne », dites vous.

Avis n°50 de : Azema Gérard-  31500 TOULOUSE - le 25/09/2007
J'ai lu les suggestions qui sont faites du contournement autoroutier de Toulouse.
A mon avis, ce projet doit se réaliser à court terme dans 10 ans.

Avis n°53 de : Léculier Claude-  31650 SAINT ORENS DE GAMEVILLE - le 26/09/2007
Ce contournement autoroutier de toulouse est une absolue nécessité. Néanmoins, la capilarité des routes rejoignant Toulouse n'est pas assurée. Nous avons les mêmes routes existantes dans les années 50.
Si impossiblité d'améliorer: prévoir immenses parking et moyens de transport à fréquence rapide.

Avis n°54 de : Nawrocki Michel-  82290 ALBEFEUILLE LAGARDE - le 26/09/2007
Vous parlez de 3 familles d'hypothèses pour ce contournement ce qui se traduira par 3 tranches de travaux réparties dans le temps d'où la durée des travaux plus longue, problèmes de circulation et de bouchons pas réglés et coût des travaux, si toutefois il y a 3 tranches plus élévées?

Avis n°55 de : Souquie Pierre-  81600 GAILLAC - le 26/09/2007
Pourquoi pas un contournement total? Avec une mise en place beaucoup plus rapide!!!
C'est aujourd'hui qu'il serait très utile.

Avis n°57 de : Lesecq Jean-Marie - le 26/09/2007
TOULOUSE, le 25 septembre 2007
Page 1/2

CONTOURNEMENT AUTOROUTIER de TOULOUSE

UNE ALTERNATIVE à l’AUTOROUTE

PROJET de PLATE-FORME MOBILE de TRANSBORDEMENT TERRESTRE (PMTT)

( idée proposée par Jean-Marie LESECQ )

En lisant le « dossier du débat public » établi par la DDE, je suis étonné d’y voir le mot « autoroutier » : la décision serait-elle déjà prise concernant le choix de la solution de contournement ? Et le « débat » uniquement une explication de texte pour préparer le public à accepter une décision déjà prise ?
Dans le dossier, on déclare à chaque page, vouloir protéger l’environnement, or une autoroute dégrade gravement l’environnement :
- elle augmente les émissions de GES et de particules,
- elle augmente la pollution sonore,
- elle annexe une emprise importante au sol.
Je propose donc une solution de contournement innovante.

QUEL EST LE BESOIN ?
désengorger la rocade actuelle du trafic de transit, Atlantique – Méditerranée, dans les deux sens, avec les contraintes associées :
- ne pas dégrader l’environnement (GES, PM10, bruit)
- éviter l’étalement urbain,
- préserver le cadre de vie actuel.

QUELLES SOLUTIONS POSSIBLES ?
N’y a t’il pas d’autres solutions que le « tout routier », vraiment pollueur ?
Je propose d’imaginer un mode de transport alternatif : la PMTT (plate-forme mobile de transbordement terrestre) à l’image des ferry-boats Norvégiens géants qui permettent au trafic routier de traverser les fjords.
Il s’agit de plates-formes RO-RO (roll-on/roll-off) : les véhicules entrent et sortent en marche avant, PL et VL mélangés. Les opérations de chargement/déchargement sont très rapides.
La PMTT circule sur une voie dédiée en liaison point à point.

AVANTAGES
Cette plate-forme a de nombreux avantages :
- elle ne rejette aucun GES ni particules, car les véhicules sont transportés moteur arrêté,
- elle est silencieuse (mue par des moteurs électriques, alimentés par GOLFECH),
- elle évite l’étalement urbain,
- son emprise au sol est réduite par rapport à l’autoroute (~ 50 m de large) soit 6 fois moins que les 300 m de l’autoroute,
- contrairement à l’autoroute, la PMTT n’est pas accidentogène,
- pendant la période de transbordement, les chauffeurs se reposent ce qui favorise le respect des temps de conduite,
- le trafic de transit dérivera vers la PMTT, les chauffeurs préféreront la PMTT plutôt que l’engorgement chronique du périphérique toulousain.
…/ …

page 2/2
INCONVÉNIENTS
La PMTT peut être inesthétique dans le paysage car elle est relativement « géante ». Mais des architectes géniaux peuvent y remédier par un dessin astucieux (exemple : le viaduc de Millau, dont certains prédisaient l’échec pour cause d’enlaidissement du paysage …)

CARACTÉRISTIQUES de la PMTT.
Largeur : 10 camions de front on 20 VL => 30 à 40 m
Longueur : 8 à 10 camions ou 50 VL => 150 à 180 m
Surface de la PMTT : 5000 à 7000 m2
Capacité : 3500 tonnes (80 à 100 PL, ou 600 VL, ou un mélange des deux, comme sur les ferry-boats Norvégiens),
Voirie : voie dédiée à grand gabarit, soit en béton, soit en fer, soit en macadam (si fer, elle est différente du gabarit SNCF).
Le dégagement aérien est total au-dessus de la PMTT pour permettre les transports spéciaux, les bateaux, etc…seules les lignes EDF 400 kV passent au-dessus.
Cadencement : il faut imaginer un départ toutes les 30 minutes environ, soit 48 passages par jour.
Si la PMTT embarque 300 véhicules à chaque voyage (50 PL + 250 VL), le 48 passages représentent 14400 véhicules transbordés chaque jour, soit 22 % du trafic de transit de 66000 véhicules estimés à l’horizon 2020.
La PMTT fait l’objet, bien sûr, d’une concession au privé, comme le viaduc de Millau.

CONTOURNEMENT COMPLET.
La véritable contournement de Toulouse, pour être utile, devrait être réalisé sur 360° tout autour de l’agglomération, en plusieurs étapes, si le financement l’exige.
On peut imaginer un pentagone, avec 5 plates-formes fixes d’échange, permettant un transit vers les 5 grandes voiries existantes d’accès à Toulouse.
Exemple à 35 km : Campsas – Rabastens – Avignonet – Carbone – Gimont – Campsas.
Exemple à 15 km : Eurocentre – Verfeil – Baziège – Muret/sud – L’Isle-Joudain – Eurocentre.
Ce dernier tracé semble plus judicieux et moins coûteux.

BILAN ACTUALISÉ.
La PMTT est conforme aux recommandations de la LOTI du 30 décembre 1982 concernant « les impacts relatifs à l’environnement, à la sécurité et à la santé » en matière de transports.
Le dossier du débat public décrit la nécessité d’établir le bilan actualisé d’un projet (page 101).

JE DEMANDE QUE LE MAÎTRE D’OUVRAGE ÉTABLISSE LE BILAN ACTUALISÉ DU PROJET DE PMTT.

Jean-Marie Lesecq
Retraité
Ancien ingénieur au CNES

Avis n°58 de : Lagarde Louis-  09000 FOIX - le 26/09/2007
Je suis pour l'hypothèse Ouest+Sud.

Avis n°61 de : Dax Nadine-  32600 CLERMONT-SAVÈS - le 26/09/2007
A mon sens, le projet "Est+Sud" est celui qui détournera le plus de trafic des rocades existantes puisqu'il drainera le trafic des A62+A68+A61+A64.

Avis n°62 de : Bouin Guy-  31450 MONTGISCARD - le 26/09/2007
Favorable à ce projet.

Avis n°65 de : Batut Emile-  31620 FRONTON - le 27/09/2007
Je souhaite que cette autoroute passe le plus près possible de Fronton.

Je souhaite également que le nouvel aéroport soit construit à Fronton, le tout au plus tôt.

Avis n°66 de : Rouquet Yvon-  31410 NOÉ - le 27/09/2007
Pourquoi donc certains sont contre le contournement de Toulouse alors que toute grande ville qui grossit en font...Et cela est du mieux vivre pour tout le monde!

Avis n°67 de : Michellon Cyril - le 27/09/2007
Faire un contournement de Toulouse: oui
Où?: N'importe où pourvu qu'il soit le plus long possible et qu'il désengorge la ville et l'enfer des embouteillages aux heures de pointe.
Comment: réaliser quelquechose qui soit le moins cher possible: pas de péage, ni aires de repos ni statues, ou débilités de ce genre mais une 4 voies simple et sans chichis et vite qu'il ne soit pas en doublon avec des voies déjà existantes comme toutes les autoroutes actuelles.
De plus, on se moque d'avoir une route "billard" que le monde entier nous envie (et la plus chère aussi) pas chère, large, efficace, pragmatique.

Cordialement,

Avis n°69 de : Ventre Alain-  31270 FROUZINS - le 27/09/2007
Le 1 septembre 2007



Projet d’une grande rocade à Toulouse


Messieurs,

de 1981 (date de ma nomination) à 2006 (date de ma retraite), je me suis rendu à mon bureau rue Nazareth à Toulouse en venant de l’extérieur puisque mes goûts personnels m’incitent à résider en campagne. Au gré de mes déménagements, j’ai emprunté chaque jour ouvrable, pendant ces 25 ans, les entrées et sorties des autoroutes de Villefranche, Montauban et Muret en utilisant la rocade actuelle.

Que ce soit le matin de 8h à 9h30 ou le soir de 17h30 à 19h, elle est bouchée quelque soit l’entrée ou la sortie.

A mon sens, le problème provient quasi exclusivement des gens qui travaillent à Toulouse intra muros ou dans les zones qui bordent le périphérique et qui habitent en banlieue. Les sorties de la rocade deviennent alors de véritables entonnoirs et je ne vois pas très bien comment résoudre ces engorgements dus à ces goulots d’étranglement générés par les inévitables rues moins larges et les feux rouges.

Lors de mes différents voyages j’ai observé le même phénomène dans d’autres villes dans le monde, un peu atténué à Los Angeles, car il y a 800 kilomètres d’autoroute dans la ville elle-même !

Faire une immense rocade, qui se révèle onéreuse à ce jour et qui le sera encore plus à l’arrivée –comme tous les grands projets-, ne résoudra pas le problème des goulots d’étranglements cités plus haut. A mes yeux ce n’est pas le trafic traversant seulement la zone de Toulouse qui est responsable de ces embouteillages. La voie de gauche est bien plus rapide et en général, aux heures de pointe, la circulation, quoique ralentie, est acceptable.

Je sais très bien qu’en vous faisant part de mon sentiment, je fais injure à votre intelligence car tous les points cités ne vous ont échappés. Mais je me suis fais plaisir !

Comme solution, je vois essentiellement de profonds développements des transports en commun intra muros, une interdiction de circulation du lundi au vendredi des véhicules personnels, y compris ceux des fonctionnaires « assis » l’exemple doit venir d’en haut… ! conjugués avec la création de grands silos de parkings gratuits aux terminus des nombreuses lignes de transport en commun.

Les avantages en seraient énormes y compris en gain de temps et en pollution. Mais ils ne seront pas populaires au début du moins et en outre, ce n’est pas là l’objet de votre mission…

En outre, je ne pense pas que le trafic pour contourner Toulouse empruntera une autoroute à péage plus élevé que celui actuel et qui sera bien plus long que l’actuel périphérique.

Veuillez croire, Messieurs, en mes sentiments distingués.

Avis n°70 de : Herin Jules-  09100 VILLENEUVE DU PARÉAGE - le 27/09/2007
Je pense qu'a priori l'option "Ouest+Sud" serait à privilégier selon le trafic actuel et la présence des grandes infrastructures: aérospatial, aéroport...; à présent les pôles d'Albi, Castres, se trouveraient pénaliser.
L'idéal serait un projet de contournement complet.

Avis n°73 de : Gaston Robert-  31240 L'UNION - le 28/09/2007
Une autre solution: doubler le périphérique en y ajoutant un étage !
Pas de terrains à acheter Pb sonores à peu près inchangés, complété par des pénétrantes en TRAM vers METRO Saint Jean, Saint Orens, ...
Parallélement, améliorer les routes Montauban-St Sulpice - Lavaur-Villefranche de Lauragais à l'Est, et à l'Ouest améliorer Montauban -Grenade-L'isle Jourdain - St Lys - Muret, Plus loin Albi - Castres - Revel - Castelnaudary
Merci d'y réfléchir
RG

Avis n°76 de : Monnin Luc-  31520 RAMONVILLE ST AGNE - le 02/10/2007
Au niveau financier, le coût de ce "grand contournement" permettrait la construction dans un délai plus court d'au moins 10 lignes de tramway telles celles construites actuellement sur Paris, Bordeaux ou Lyon, pour les villes les plus proches de la problématique toulousaine.
Il apparaît donc que cette démarche d'infrastructure s'inscrit plutôt dans une logique politique que soucieuse de l'intérêt public et du bon usage des fonds du même nom. Pour toute ces raisons ce projet semble de peu d'intérêt pour les citoyens et devrait être abandonnés pour des approches plus respectueuses de l'environnement et plus proches des orientations urbaines et sociales actuellement explorées dans le reste du monde pour améliorer la situation environnementale et fonctionnelle des villes.

Luc Monnin

Avis n°78 de : Teisseyre Hubert-  31400 TOULOUSE - le 02/10/2007
Sur vos3 hypothèses "EST SEUL"
OUEST+SUD ou EST+SUD= sans opinion préférentielle

Avis n°79 de : Cornolo Philippe-  31830 PLAISANCE DU TOUCH - le 02/10/2007
La construction d'une nouvelle route ne résoudra rien à moyen terme et empirera la situation. Nous avons besoin d'élus VISIONNAIRES et se poser la question de la construction d'un contournement montre que nous n'en avons pas. Il faudrait instaurer un délit contre la société.

Avis n°80 de : Pegart Francis-  31600 MURET - le 02/10/2007
Je pense que l'hypothèse "Ouest" serait suffisante (Montauban, Grisolles, L'Isle Jourdain, Carbonne) sans descendre sur Auterive. Pourquoi ne pas envisager cette solution?

Avis n°81 de : Taureau Christian-  31500 TOULOUSE - le 02/10/2007
Que ce contournement se fasse le plus rapidement possible

Avis n°82 de : Boyer Monique-  31000 TOULOUSE - le 02/10/2007
Je pense que le projet de ce contournement est indispensable; la partie la plus importante est "Est Seul" car le nord de Toulouse et le Tarn (dépt) sont délaissés mais l'idéal serait de faire la tour complet.

Avis n°84 de : Cugno Jean-  31100 TOULOUSE - le 02/10/2007
Dépêchez-vous de trouver une solution très très urgent. Bougez les élus!
Sincères Salutations

Avis n°85 de : Nanty Maurice-  81500 LABASTIDE ST GEORGES - le 02/10/2007
Je suis opposé au PEAGE: il perturbe la fluidité du trafic causé par les arrêts d'entrée et sortie.
Financement: par l'Etat en instituant un impôt national sur les chiens de 15 euros: avec 7 millions de chiens vous récoltez 100 millions chaque année:::

Avis n°86 de : Dorleans Jean-  81000 ALBI - le 02/10/2007
(C'est vraiment prématuré!) Mais le Conseil Régional MP annonce pour la même écheance, un plan rail de 820 M d'euros. La cohérence, la convergence des deux démarches (ou la concurrence?) mérite d'être explicite dès maintenant!

Avis n°87 de : Cund Bernard-  31380 MONTASTRUC LA CONSEILLÈRE - le 02/10/2007
Je pense aller suivre les débats publics de Toulouse et Paulhac.

Avis n°89 de : Signoles André-  81310 L'ISLE SUR TARN - le 02/10/2007
Il ne faut pas tergiverser ni se poser de questions, le grand contournement de Toulouse n'est pas une aberration, il aurait du être prévu bien avant la Rocade. Je suis pour un projet Est Seul ou EST+Sud avec l'aéroport à Rabastens

Avis n°92 de : Deoux Jean-Paul-  31800 LABARTHE INARD - le 02/10/2007
Nous avons eu la ceinture des boulevards, puis la ceinture des péripheriques. Il est donc logique d'avoir une troisième ceinture, l'agglomération s'étendant. Mais il faut peut être arrêter de favoriser les déplacements individuels en véhicule à pétrole en augmentant les kilomètres roulables. Difficile!

Avis n°93 de : Cravero Noël-  82700 ST PORQUIER - le 02/10/2007
Option pour le projet EST+SUD car lel projet OUEST+SUD déjà encombré par l'arrivage des cargaisons Airbus A380 et moins coûteux car il n y pas besoin de construire un pont sur la Garonne.

Avis n°94 de : Serieys Jacques-  31240 L'UNION - le 02/10/2007
Pourquoi considerer-t-on le périphérique actuel comme une liaison autoroutière? A mon avis, il n'y a pas de jonctionnement réel des A62 et A61 sans passer dans Toulouse. Prend-on en compte l'augmentation importante dans les 20 prochaines années du traffic venant de l'A20 (du nord). Le contournement doit se situer à 20 ou 30 km de Toulouse pour bien irriguer les départements voisins

Avis n°96 de : Moulières Roger-  31590 VERFEIL - le 02/10/2007
En premier la 2 fois de 2 voies Castres Toulouse avec à Gragnague pouvoir tourner sur Albi, alors que pour l'instant on ne peut pas, inadmissible pour le mmetre à plus tard!

Avis n°98 de : Bourgeois Jacques-  31320 AUZEVILLE TOLOSANE - le 02/10/2007
"Dans la mesure du possible" accélerer les procédures. C'est indispensable mais dans 15 ans ça sera trop tard. Nous serons complètement asphyxiés.

Avis n°99 de : Gout Odile-  11800 TRÈBES - le 02/10/2007
Le contournement est nécessaire depuis longtemps.

Avis n°103 de : Culié Jean-Marie-  81120 LABOUTARIÉ RÉALMONT - le 02/10/2007
Il faudrait faire le contournement le moins cher, faire plus de pistes cyclabes, mais pour moi, quand il faut faire un projet, il faut foncer si on veut plaire à tout le monde on ne fait rien!

Avis n°104 de : Rouzaud Aimé-  09100 MADIERE - le 02/10/2007
Je souhaite que le grand contournement de Toulouse se fasse côté "Est+Sud".

Avis n°105 de : Cancel Pierre-  81220 VITERBE - le 02/10/2007
Mettre en priorité le desenclavement du sud de Toulouse-Castres-Mazamet-Béziers.

Avis n°106 de : Mayanobe Pierre-  82100 CASTELSARRASIN - le 02/10/2007
Pour moi, à mon avis lal priorité pour le contournement de Toulouse c'est d'éliminer tout les deux flux qui viennent de Paris et Bordeaux et qui vont vers Carcassonne pour qu'ils n'entrent pas dans le périphérique Est. donc une liaison péage de Montauban à Castelnaudary directe.

Avis n°107 de : Gorse André-  81800 RABASTENS - le 02/10/2007
Je suis pour l'hypothèse 3 "Est+Sud", étant celle qui prend en compte le plus de trafics. Je crois qu'il faudrait la faire le plus loin possible et éviter ainsi que le grand nombre de véhicules se rendent à Toulouse y passent.

Avis n°109 de : Rivière Emile-  31450 LABASTIDE-BEAUVOIR - le 03/10/2007
J'ai 83 ans, je suis d'accord pour vos projets.

Avis n°110 de : Prime Irène-  31500 TOULOUSE - le 03/10/2007
Avec le développement de Toulouse, le passage de plus en plus de touristes, l'affluence lors des manifestations sportives et autres, le grand contournement est indispensable alors faites pour le mieux.

Avis n°111 de : O'Kelly Gaston-  81100 CASTRES - le 03/10/2007
Projet très intéressant.

Avis n°112 de : Le Tranouez Jean-  31250 REVEL - le 03/10/2007
L'hypothèse "Est seul" à mes yeux paraît la plus réaliste.
En effet, elle permettra de désenclaver le tour et le secteur de Revel partant de Gisolles et finirait à Villefranche.
L'Ariège et Andorre seront bénéficiaires ainsi que la Méditerranée.
Le flot de véhicules venant du sud sera absorbé et vice versa.

Avis n°115 de : Dumeunier Jacques-  31250 REVEL - le 03/10/2007
Il ne s'agit pas d'une question, mais d'un avis, et il est franchement négatif : les salariés, et en général les classes populaires, n'ont absolument rien à gagner d'une autoroute privée à péage, qui ne servira qu'à une minorité de privilégiés et aux entreprises (cf l le projet d' "autoroute Fabre", entre Toulouse et Castres, totalement inutile, sauf pour les intérêts privés) et qui aura comme conséquences des "dégâts collatéraux" sur l'environnement ! Ils auraient en revanche tout à gagner du développement de transports publics non privatisés, fréquents, pratiques, confortables et à bon marché pour éviter de passer systématiquement par Toulouse pour aller d'un point à l'autre de l'agglomération. Ce n'est manifestement pas la préoccupation des promoteurs de ce projet. Nous participerons donc à toute action visant à le faire capoter.

Avis n°116 de : Bommarito Jean-Claude-  31480 PELLEPORT - le 03/10/2007
Je vous remercie de nous permettre de donner nos impressions sur le Contournement autoroutier de Toulouse.

Je ne suis pas contre cette nécessité... mais je resterai attentif et vigilant sur les débats futurs.

Salutations.

Avis n°117 de : Bonnet Jean-Christophe-  81500 TEULAT - le 03/10/2007
Travaillant à Teulat, je soutiens les projets de Grand Contournement mais aussi et surtout celui d'une autoroute Verfeil-Castres, qui rapprochera mon entreprise de Toulouse et de Castres, mais à la condition qu’il respecte l’environnement et le cadre de vie de la population qui a choisi d’habiter à la campagne, loin des pollutions sonores et de l’air. J’y suis d’autant plus sensible que ma famille habite aussi Teulat depuis 1994 (3 enfants qui ont grandis là, même bâtiment que mon bureau) et que l’un des tracés provisoires de cette autoroute s’étendrait sur mon jardin.

Je ne pourrai donc soutenir complément ce projet que lorsque j’aurais l’assurance que la future autoroute passera dans le fonde la vallée du Girou, loin des lieux de vie et sans détruire l’habitat, ce qui est possible.

Avis n°118 de : Cancé Didier-  81000 ALBI - le 03/10/2007
La position de Toulouse par rapport à l'autoroute axe Bordeaux-Montpellier (cet axe s'incurve pour aller chercher Toulouse) voire par rapport à l'axe Paris/N20 n'implique-t-il pas par défaut un contournement par l'Est et le Sud (si l'on ne veut pas éloigner encore de toulouse le contournement et le rallonger).

Avis n°119 de : Aubert Daniel-  31350 CHARLAS - le 03/10/2007
VRP à la retraite depuis peu, je m'intéresse à ce projet qui m'aurait facilité la vie, j'effectuais 80 000 kilomètres par an Midi-Pyrénées et Aquitaine. Ce contournement aurait dû exister au moins depuis 20 ans.

Avis n°122 de : Bourquin Michel-  82290 ALBEFEUILLE-LAGARDE - le 03/10/2007
Protestation: surtout pas de nouvelles autouroutes! La France n'est plus qu'un autodrome.
Organisez plutôt le déclin de la bagnole. Un département français disparaît sous le goudron tous les 10 ans!

Avis n°123 de : Galy Josiane-  81350 LESCURE D'ALBIGEOIS - le 03/10/2007
Simplement une remarque: j'ai du mal à prendre conscience de ce contournement autour de Toulouse, ni pour ni contre sauf le respect de la nature.

Avis n°124 de : Andrieu René-  31290 VILLEFRANCHE DE LAURAGAIS - le 03/10/2007
A l'heure présente, je manque d'information pour avoir une opinion aussi objective que possible

Avis n°126 de : Archat Claude-  31500 TOULOUSE - le 03/10/2007
Choisir un tiers de périphérique, n'est-ce pas injuste pour les 2 autres (pénalisant).

Dans le cadre de la circulation dans le territoire concerné construire une autre gare SNCF et un nouvel aéroport aussi!

Avis n°127 de : Gau Régis-  11000 CARCASSONNE - le 03/10/2007
Oui au contounement EST+SUD près de l'agglomération et avec prolongement au sud.

Avis n°128 de : Molitor Salvat-  31780 CASTELGINEST - le 03/10/2007
Oui à tout ce qui améliore la circulation

Avis n°130 de : Pancziszin Michel-  81160 ST JUÉRY - le 03/10/2007
Je viens de prendre connaissance du projet de contournement de Toulouse. C'est un projet ambitieux et nécessaire.

Celui que je retiendrai est: "Est+Sud" qui serait le plus efficace.
Il permettrait de dégager les environs de Toulouse et de développer l'Est de Toulouse, la région du Tarn et de l'Aveyron.

Avis n°131 de : Scarrone Jean-Louis-  31100 TOULOUSE - le 03/10/2007
Le traffic périphérique est local à 95% du temps. Il manque un contournement par la rocade Arc en Ciel à travers le côteau de la SNPE. Le principe de raccorder les autouroutes a un circulaire est depassé.

Avis n°133 de : Duho Dominque-  81300 GRAULHET - le 03/10/2007
Je pense que le projet EST+Sud est le meilleur par rapport à la population et le rapprochement industriel avec le Tarn.

Avis n°134 de : Latour Bernard-  31100 TOULOUSE - le 03/10/2007
Le contournement complet de Toulouse

Avis n°135 de : Canet Pierre-  82000 MONTAUBAN - le 03/10/2007
Le contournement d'accord mais seulement pour les camions.
Pour les touristes, ils ont besoin de passer par les villes, les hôtels ne travailleraient plus surtout aux abords des gares.

Avis n°136 de : Ragaru Bernard-  81600 GAILLAC - le 03/10/2007
Mon avis sur le grand périphérique, meilleure solution: EST+Sud.
Avantages: Beaucoup de zones non habitées, raccordements très faciles vers les autoroutes Montpellier et Bordeaux et version la moins coûteuse

Avis n°137 de : Lève Louis-  31310 RIEUX-VOLVESTRE - le 03/10/2007
Je suis d'accord pour le contournement de Toulouse côté "Est+Sud" mais surtout avec une limitation de la vitesse à 80 kilomètres sur le périphérique et les nationales et départementales sur les autoroutes à 120 kilomètres comme en Espagne pour éviter de trop polluer.

Avis n°138 de : Azaïs Pierre-  81800 COUFOULEUX - le 03/10/2007
Bravo opour que tout le monde soit informé pour la réalisation des projets destinés à l'évolution de la région. Merci

Avis n°139 de : SAurac Michèle-  31240 ST JEAN - le 03/10/2007
Pourquoi "Est seul" comme solution? Il faut un contournement qui permettr de relier toutes les autoroutes entre elles.

Avis n°140 de : Pronost Pierre-  31830 PIBRAC - le 03/10/2007
Je suis favorable pour la réalisation du projet de contournement de Toulouse mais avant je souhaiterais recevoir le dossier de présentation du projet. Merci

Avis n°141 de : Garcia Françoise-  31400 TOULOUSE - le 03/10/2007
Choix Est +Sud.

Avis n°142 de : Bruggeman Christian-  31770 COLOMIERS - le 03/10/2007
Je participerai à certaines des réunions.

Avis n°143 de : Toulza Josette-  31550 CINTEGABELLE - le 03/10/2007
Je suis pour la version Oues+Sud qui nous rapproche de Muret. J'espère que ce contournement se fera proche d'Aterive/Cintegabelle des bourgs dortoirs!! (Deuxième couronne)

Avis n°144 de : Becker André-  31750 ESCALQUENS - le 03/10/2007
Je n'ai pas de question dans l'immédiat mais je suis favorable à l'étude de faisabilité et à l'idée qu'il est absolument indispensable de réaliser ce contournement. Reste à décider la bonne solution!

Avis n°146 de : Eclache Pierre-  09700 SAVERDUN - le 03/10/2007
Je viens de recevoir votre journal du débat n° 1 et suis assez étonné par la localisation des lieux de réunions. (Liste de villes..)
Entre Castelnaudary et Carbonne sur le trajet du tronçon sud il n'y aurait donc aucune salle susceptible d'accueiller une réunion, à moins que les populations d'Auterive 6000 habitants, Cintegabelle 1000 habitants, St Sulpice 1500 hab ou Lézat 2000 hab ne soient pas concernées: mais alors pourquoi l'information de la population fuxéenne à 70 km de Toulouse vous semble-t-elle indispensable?
Puisque vous rappelez que la loi rend la participation du public obligatoire, doit-on conclure de ce qui précède que le tronçon sud n'est pas à l'ordre du jour?
De même à l'ouest, entre Montauban et Carbonne il n'y aurait que Gimont et Cadours qui recevraient une information spécifique, L'Isle Jourdain, St Lys ou Rieumes ont-elles été désertées par leur population, à moins que le trajet ouest ne soit lui aussi déjà éliminé?
Meilleures Salutations

Avis n°147 de : Fabre Jacques-  81120 ST LIEUX LAFENASSE - le 03/10/2007
Ce contournement conserve bien l'axe océan/Méditerranée + vers Espagne et améliore le centre de la France.
Le côté Ouest+Sud, étant bien desservi, malgré que l'on ne parle pas de la N124 qui est plutôt près d'une autoroute que d'une nationale.
Il paraît plus intéressant côté Est+Sud vers Bordeaux Paris Méditerranée Piémont.

Avis n°148 de : Cols Fernand-  81600 GAILLAC - le 03/10/2007
Bravo pour ce grand projet, j'espère et souhaite que les détracteurs en soient pour leurs frais. Bon courage.

Avis n°149 de : Deweerdt Raymond-  31300 TOULOUSE - le 03/10/2007
2 x 2 ou 2 x 3 voies en souterrain ou aérien ou normale ou dessus de la rocade actuelle.

Avis n°150 de : Darteyre Jean-Paul-  31280 DRÉMIL LAFAGE - le 03/10/2007
Pourquoi seulement un contournement d'un tiers (voire deux tiers) de l'agglomération? Je n'envisage pas les camions voulant aller à Castres ou Mazamet passant par un contournement ouest! Ce n'est pas vrai, ce ne le sera pas plus demain. Il fuat faure un cercle complet.

Avis n°151 de : Paillier Marc-  31170 TOURNEFEUILLE - le 03/10/2007
Oui au contournement Non au péage.

Avis n°152 de : Pralong Marie-José-  31170 TOURNEFEUILLE - le 03/10/2007
Oui, il faut réaliser ce grand contournement. Les rocades actuelles seraient sans doute moins surchargées. Cela fait peur de passer par Toulouse aux touristes.

Avis n°153 de : Rolland Jean-Noël-  31520 RAMONVILLE - le 03/10/2007
Avant de discuter "grand contournement", il est prioritaire d'étendre la rocade "Arc-en ciel" jusqu'à la banlieu Sud Est, en enjambant la Garonne. Trop de personnes de Portet ou de Castanet sont obligées de remonter jusqu'au péripherique pour se rojoindre.

Avis n°154 de : Gauchy Rolande-  31170 TOURNEFEUILLE - le 03/10/2007
Pour vivre au quotidien les désagréments des embouteillages, je pense qu'un contournement autoroutier de la ville de Toulouse doit être réalisé. Ma question est pourquoi avoir tant tardé?

Avis n°155 de : Bermond Raymond-  09100 PAMIERS - le 03/10/2007
Il faut une autoroute Nor Ouest et l'autoroute Nord Est Sud.

Avis n°156 de : Rey André-  81700 BLAN - le 03/10/2007
Difficile de poser une question lorsqu'on ne connaît pas le projet.
Par contre, le contournement autoroutier de Toulouse me paraît indispensable.

Avis n°157 de : Lompedre Jean-Jacques-  81370 ST SULPICE - le 03/10/2007
L'engorgement du periph se produit uniquement durant les heures de pointe mati et soir des usagers locaux. Le problème perdurera même si on exclut les transits.

Avis n°158 de : Mazet Roger-  31140 ST ALBAN - le 03/10/2007
Autoroutes (payées par nos impôts) privatisées!!!
Aujourd'hui contournement des villes payant...ça suffit.
Rocade supplémentaire OUI mais GRATUITE pour les usagers.

Avis n°160 de : Couzinet Gilbert-  31220 CAZERES - le 03/10/2007
Priorité Est+Sud.

Avis n°161 de : Scot Maxime-  31120 PORTET SUR GARONNE - le 03/10/2007
En 1969-73 j'étais chef du 4° bureau à l'EM de la 44 DMT. J'étais un relation avec la Préfecture et l'idée d'une 2° rocade autour de Toulouse avait été à l'époque envisagée pour éviter aux poids lourds la traversée de Toulouse et pour débloquer les départements voisins Ariège Gers Trn et Tarn et Garonne.

Avis n°162 de : Cauneille Germain-  31280 MONS - le 03/10/2007
J'opterai dans un premier temps pour le projet Est seul (économie?) poursuivi par le projet Est+Sud par la suite (raisons: partie 2x2 voies déjà existantes, Garidech, Verfeil puis une partie de l'A66 à partir de Villefranche et surtout possibilité d'adjoindre à côté la ligne TGV Bordeaux-Toulouse-Narbonne).

Avis n°163 de : Tixier Jean-Pierre-  31300 TOULOUSE - le 03/10/2007
Je suis un vieux retraité mais un professionnel averti de ces questions. Je souhaiterais, sii possible, participer aux propositions des choix des solutions à mettre en oeuvre. Ben à vous

Avis n°164 de : Salètes Jean-  31300 TOULOUSE - le 03/10/2007
Oui bien au contournement de Toulouse.

Avis n°165 de : Bon André-  31420 AURIGNAC - le 03/10/2007
Si ce contournement doit se faire, ne pas trop attendre

Avis n°166 de : Chipot Michel-  31550 CINTEGABELLE - le 03/10/2007
Favorable au contournement de Toulouse de 5 à 10 kilomètres en périphérie.

Avis n°167 de : Delcassé Marc-  31120 ROQUETTES - le 03/10/2007
Oui pour le contournement.
Je pense qu'il faudrait tenir compte du 2ème aéroport ainsi que du tracé de la LGV SNCF.

Avis n°168 de : Vidal René-  81100 CASTRES - le 03/10/2007
Il serait souhaitable d'envisager et surtout de prévoir le contournement complet de Toulouse oues + sud + est + est sud? il est permis de rêver. Gouverner c'est prévoir alors?

Avis n°169 de : Page Marcel-  32600 L'ISLE JOURDAIN - le 03/10/2007
Oui, c'est un important problème d'avenir.
J'habite pas loin de l'Isle Jourdain et je constate combien ce petit village a changé en 20 ans. Alors Toulouse!!
Donc il faut penser à un nouvel axe de contournement du Grand Toulouse.

Avis n°170 de : Gay Jean Alphonse-  31180 ROUFFIAC TOLOSAN - le 03/10/2007
Le grand contournement autoroutier le plus à même de faire face aux futurs besoins me paraît être l'hypothèse Ouest+Sud compte tenu qu'il englobe la zone aéroportuaire de Blagnac.

Avis n°171 de : Gall Roger-  31100 TOULOUSE - le 03/10/2007
Quels sont les arguments de ceux qui s'opposent à la création d'un contournement, alors que dans une quinzaine d'années ils ne seront plus de ce monde, peut être!

Avis n°172 de : Courtoleu Jean-  09100 PAMIERS - le 03/10/2007
Villefranche de Lauragais, Auterive, Cazères, l'Isle Jourdain, Montauban, Lavaur, Villefranche: super grande rocade à réaliser vite avec l'aéroport et le village de Marques.

Avis n°173 de : Jean Gilbert-  31550 CINTEGABELLE - le 03/10/2007
En tant que chauffeur routier la solution la plus efficace est A62 N124 A64 A66. Pour rejoindre la A66 Pamiers-Villefranche Lauragais A61 on évite Toulouse Muret Auterive.
D622 Capens Nailloux danger!

Avis n°174 de : Allaid Joseph-  31620 BOULOC - le 03/10/2007
L'axe routier Toulouse-Montauban par Bruguières-Fronton est déjà saturé entre l'autoroute d'Albi et de Montauban et comme la population se développe intensivement dans la zone Nord dans les villages du Frontonnais, il faut aller plus vite.

Avis n°175 de : Duris Marie-Françoise-  81220 SAINT PAUL CAP DE JOUX - le 03/10/2007
Quelle chance de pouvoir participer à ce débat!
Le contournement autoroutier est fondamental pour l'avenir de notre région. Attention à ne léser personne. Nous devons absolument avancer...

Avis n°176 de : Amblaid Catherine-  32450 LARTIGUE - le 03/10/2007
Les gens de l'extérieur qui viennen en visite à Toulouse pour des courses au centre ont intérêt s'ils sont plusieurs dans la même voiture à se garer au centre ville car le métro devient dans ce cas plus cher que le parking centre ville. Y a-t-il une solution équitable?

Avis n°177 de : Sincyr Gilbert-  31340 VACQUIERS - le 03/10/2007
Je suis favorable à un grand contournement autoroutier. Il me semble que l'option Est (seul ou +Sud) permettrait d'irriguer davantage le territoire (Gaillac-Albi-Lavaur-Castres/Mazamet etc.).
L'option Ouest est moins intéressante de ce point de vue.

Avis n°178 de : Loumagne Jean-  31220 MARTRES - le 03/10/2007
Tout simplement je pense que le projet Ouest-Sud, me semble être celui que relierait le mieux les quatre axes : nord sud est ouest. Très bonne idée pleine de bon sens.

Avis n°179 de : Cramont Jean-  81710 SAÏX - le 03/10/2007
Castres, deuxième bassin d'emploi de Midi-Pyrénes a besoin d'être dans cette refléxion.

Avis n°181 de : Galigné Jean-Louis-  31600 EAUNES - le 03/10/2007
Alors qu'on nous ressasse tous les jours, dans les médias, la fin prochaine du pétrole, nous ne savons toujours pas avec rouleront nos véhicules de demain.
Le projet de contournement autoroutier pour l'avenir paraît utopique.

Avis n°182 de : Farrenq Jacques-  81100 CASTRES - le 03/10/2007
Mon attente est que la mise en oeuvre de ce projet insipensable, ne retarde en aucune façon la réalisation de la 2 x 2 voies Castres Toulouse

Avis n°183 de : Bisset Amandine-  31000 TOULOUSE - le 03/10/2007
L'amélioration des voies de circulation des trains de marchandises et du TGV pourrait engendrer un désengorgement de la rocade des poids lourds, etc.
Ainsi, le patrimoine toulousain ne serait pas pénalisé par la construction d'une autoroute.

Avis n°184 de : Magdalov André-  09000 FOIX - le 03/10/2007
La mégalopole toulousaine ne doit pas être une fatalité d'un développement non maîtrisé des petites et villes moyennes qui ont un rôle à jouer avec le contournement.

Avis n°185 de : Brignol Jean-Louis-  82000 MONTAUBAN - le 03/10/2007
Le contournement Ouest pourrait s'intégrer à la base de Bressols (noeud A20-A62), suivre la vallée du Girou et se raccorder au noeud autoroutier A61-A66.
L'agglomération toulousaine serait délestée du trafic national et international.

En vous remerciant,

Avis n°187 de : Bordes Serge-  31240 L'UNION - le 03/10/2007
Plutôt un accès TGV qu'un 2ème aéroport. Le premier Toulouse Blagnac accessible après 45/50 minutes aux heures de pointe car saturation de la zone de Sesquières.

Avis n°188 de : Esquierre Pierre-  31330 LE BURGAUD - le 03/10/2007
Il est très regrettable que le contournement de Toulouse ait pris autant de retard.

Avis n°190 de : Laffont Jean-Pierre-  81100 CASTRES - le 03/10/2007
Il faut que les usagers puissent s'exprimer et être présent à la Commission particulière pour que ce débat soit plus équilibré.

Avis n°191 de : Tahar Charles-  31340 VILLEMUR SUR TARN - le 03/10/2007
Le choix n°2 Est seul.

Avis n°192 de : Brouant Marc-  11410 MARQUEIN - le 03/10/2007
Une assertion plutot qu'une question: un grand contournement est censé répondre à une augmentation du traffic.
une augmentation du trafic est sensée être la conséquence d'une augmentation de la population périurbaine.
Une augmentation de la population periurbaine est la conséquence d'une absence de maitrise de la densité de la population!
Donc: fa

Avis n°193 de : Massat Roland-  31270 FROUZINS - le 10/09/2007
Pourquoi en est-on encore à tergiverser sur la question "faire ou ne pas faire" alors que l'on sait pertinemment que l'on ne peut pas y échapper?

Avis n°194 de : ROUDIERE Emilie-  81370 SAINT-SULPICE LA POINTE - le 04/10/2007
Plutôt qu'une question, un constat : Je remarque encore une fois, le problème francais. Trouver une solution provisoire en guise de pansement, à une véritable problématique de fond qu'est le désengeorgement du périphérique Toulousain. Regardons les solutions efficaces déjà mise en place par nos voisins européens du nord sur de telles problématiques. Essayons d'optimiser ce qui est disponible, et favorisons les agrandissements et aménagements de moyens de déplacements propres et durables.

Avis n°195 de : Wommelsdorf Eric-  31590 VERFEIL - le 05/10/2007
Bonjour

Je souhaite émettre un avis sur ce débat et , je suis plus que surpris de ne pouvoir le faire directement , ou est l'email de destination des avis ? faut-il forcément participer à un débat pour en émettre un ?

En tout état de cause voici mon avis :
La préocupation qui devrait être la notre aujourd'hui devrait être de défendre notre planéte et donc de dire NON au grand contournement qui organisera un trafic plus important autour de la ville avecune production supérieure de rejet carbonés ... Il ne suffit pas de parler écologie pour améliorer les choses , il faut être responsable du changement de mentalité : STOP au route et autoroute !!!
des alternatives existent et doivent être étudiés.
Cordialement
Eric Wommelsdorf

Avis n°196 de : Rosenberg Gudrun-  31460 CARAGOUDES - le 07/10/2007
Allons-nous vers un « monstre du Loch Ness » en plein milieu du Lauragais ? Déjà en 1996, lors de l’enquête d’utilité publique concernant le projet de contournement autoroutier nous avons dit NON, ; notre opinion n ‘a pas changé , c’est NON en 2007 !
A l »époque, les arguments , conclusions et prétextes des experts et décideurs étaient, à peu de chose près, les mêmes :
- détournement des camions pour éviter les embouteillages et la pollution sur la rocade, la plateforme de frêt de Castelnaud d’Estretefonds
- solution des problèmes : tracé à l’est à proximité de Toulouse dans un couloir de 15 à 30 km…
A-t-on ressorti les mêmes études pour les mêmes lobbies, enrubannés d’un débat public et d’outils « modernes » ?
Contents ( ?) de voir les arguments d’alors repris par les ANTIs individuels et institutionnels d’aujourd’hui…
A tout prendre, on aurait préféré avoir à faire au monstre du Loch Ness dont on sait définitivement qu’il s’agit d’une superchérie

Avis n°197 de : Dannus Robert - le 09/10/2007
Difficile d’intervenir à partir du site Internet.



Le contournement de Toulouse est il pertinent ? Servira-t’il à déconcentrer ou bien à augmenter la concentration urbaine ? Difficile de répondre par oui ou par non. Une chose est sure, un contournement à péage sera inefficace. Toulouse a prouvé l’impact négatif sur la circulation des péages trop proches de l’agglomération. Je crois que nous avons le record de France de ce point de vue. Bilan, les embouteillages sont légions sur les accès non payant. Par conséquent, si contournement il doit y avoir, il faut qu’il s’intègre dans le domaine public, accessible sans péage pour être efficace du point de vue de la circulation, dans le cas contraire, ce serait une nouvelle pompe à fric pour les banlieusards, plus ou moins éloignés de Toulouse.



Robert DANNUS le 5 octobre 2007.

Avis n°198 de : Hulshof Peter-  33220 STE-FOY-LA-GRANDE - le 09/10/2007
Madame, Monsieur,

C'est avec un grand intérêt que je suis le débat sur le grand contournement de Toulouse. Il y a beacoup de ressemblances avec celui de Bordeaux.
Il me semble que ce contournement est justement incontournable! Il est évident que sa réalisation (quel que soit l'option choisi) n'est pas la seule et unique solution au problème du trafic. Mais celles et ceux qui défendent exclusivement le développement des transports en commun doivent reconnaître que le problème ne sera pas résolu. Il a fallu 15 ans pour simplement ouvrir une 2ème ligne de métro. A ce rythme, les bouchons ont de beaux jours devant eux! Et cela ne risque pas de s'arranger, même avec un effort financier du conseil général de la Haute-Garonne, car la région a désormais à rembourser son emprunt pour l'aménagement des voies ferrées, Tisséo est dans le rouge tout comme l'Etat est en déficit et ne dépense pas un sou pour les transports en commun dans les villes de province... Le développement des transports en commun doit se poursuivre, certes, mais ne résoudra pas à lui tout seul le problème des déplacements. Un contournement autoroutier à péage donc financé par les utilisateurs ne coutera pas grand chose aux collectivités locales qui pourront continuer à investir dans les transports en commun et puis même s'il n'absorbera que 10% du tarfic actuel, il évitera à la plupart des poids lourds d'emprunter le périphérique actuel. Enfin, il me semble indispensable de coupler ce contournement autoroutier avec un contournement ferroviaire afin d'éviter au fret de traverser la gare Matabiau avec ses produits chimiques et explosifs (ce qui contribuera peut-être également à désengorger la gare). Merci de votre compréhension.

Avis n°199 de : Couderc Claudine-  31300 TOULOUSE - le 09/10/2007
Je n'ai pu malheureusement assisté à la réunion du 13/09 mais je compte bien venir à celle du 20/12. Je n'ai pas encore de questions puisque je ne connais pas bien le dossier mais je suis persuadé que pour Toulouse et la périphérie, ce contournement est indispensable et assez éloigné de Toulouse.

Avis n°200 de : Frezouls Georges-  81100 CASTRES - le 09/10/2007
En premier Est seul en raison de l'autoroute Castres-Toulouse qui est à l'étude et pour bientôt.

Avis n°201 de : Malou Jean et Marie-  82200 MOISSAC - le 09/10/2007
Nous sommes consternés par ce projet qui va détruire l'environnement et les cultures vivrières.

Avis n°202 de : Rogos Dominique-  31270 FROUZINS - le 09/10/2007
Tant d'incohérences existent au niveau des emplois des Toulousains du Sus obligés de travailler au Nord sur des emplois que pourraient occuper ceux du Nord qui vont travailler au Sud.
Une vaste étude en ce sens serait très édifiante!

Avis n°203 de : Griffon Jean-Pierre-  09160 LA BASTIDE DU SALAT - le 09/10/2007
Je suis pour un contournement Sud-Est éloigné (Carbonne-Auterive-Lavaur-Montauban).

Avis n°204 de : Azema Gérard-  31500 TOULOUSE - le 09/10/2007
J'ai lu toutes les suggestions qui sont faites du contournement autoroutier de Toulouse.
A mon avis, un tel projet doit se réaliser à court terme: 10 ans.

Avis n°205 de : Nawrocki Michel-  82290 ALBEFEUILLE LAGARDE - le 09/10/2007
Vous parlez de 3 familles d'hypothèses pour ce contournement ce qui se traduira par 3 tranches de travaux réparties dans le temps d'où durée des travaux plus longue, problèmes de circulation et de bouchons pas réglés et coût des travaux, si toutefois il y a 3 tranches, plus élevé.

Avis n°206 de : Rouquet Yvon-  31410 NOÉ - le 09/10/2007
Pourquoi donc certains sont contre le contournement de Toulouse! Alors que toute grande ville qui grossit en font...et cela est du mieux vivre pour tout le monde.

Avis n°207 de : Batut Emile-  31620 FRONTON - le 09/10/2007
Je souhaite que cette autoroute passe le plus près possible de Fronton.
Je souhaite également que le nouvel aéroport soit construit à Fronton, le tout au plus tôt.

Avis n°208 de : Rouzaud Aimé-  09100 MADIERE - le 09/10/2007
Je souhaite le grand contournement de Toulouse côté "Est+Sud".

Avis n°209 de : Vidal René-  81100 CASTRES - le 09/10/2007
Il serait souhaitable d'envisager et surtout de prévoir le contournement complet de Toulouse Ouest+Sud+Est+Est Sud??? Il est permis de rêver...gouvernerc'est prévoir. Alors???

Avis n°210 de : Girod Françoise-  31000 TOULOUSE - le 09/10/2007
Conseillère à Drémil Lafage et employée d'une grande entreprise du Sud Est toulousain.

1. Dans le dossier fourni, il n'y a pas de carte présentant la position des grandes entreprises. Cette carte si elle est faitte montrerait que la plupart des entreprises sont contre le périphérique actuel des habitants de l'agglomération sont donc obligés de prendre ce périphérique.

2. Un anneau sur le territoire du SCOT central (moins de 15 km) aurait pour conséquence de modifier l'organisation de ce SCOT.
Le nombre limité de ponts pour enjamber cet axe modifierait les transports personnels, publics, scolaires au détriment de la circulation locale et l'aménagement du territoire.
Exemple: si le contournement se situe entre Drémil lafage et Quint Fonsegrives, il modifie les accès à Balma pour la vie associative, les accès à St Orens pour le lycée et les grands commerces, à Quint Fonsegrives pour le collège et l'accès à Toulouse pour les emplois.
Ce schéma sera le même pour toutes les communes du SCOT qui seront de l'autre côté de cet axe. Pour vous en convaincre, mettez aussi sur les cartes, le maillage des routes départementales.

3. Sur le territoire agricole en zone périurbaine, il aurait pour effet de détruire la nécessaire continuité de parcelles pour une agriculture moderne alors que le SCOT s'est donné comme objectif le maintien de l'agriculture périurbaine.

Avis n°211 de : Gardiès Christophe-  11400 CASTELNAUDARY - le 09/10/2007
L'hypothèse Est+Sud nous serait d'un grand intérêt.

Merci.

Avis n°212 de : Guitard Jean-Paul-  31410 NOÉ - le 09/10/2007
Aujourd'hui, tout le monde reconnaît que notre planète est en danger et ce par notre faute à tous. Chacun cherche des solutions pour sortir de cette spirale bien dangereuse pour les futures générations.
N'est-il pas le bon moment pour réfléchir différemment?
Avec ce projet d'autoroute périphérique, il me semble que nous n'allons pas dans le bon sens. Au lieu de réaliser ce projet bien coûteux, osons changer nos manières d'appréhender l'avenir.
Pourquoi se focaliser sur Toulouse, notre capitale régionale asphyxiée?
Pourquoi ne pas réagir avec l'esprit résolument régional et au-delà?
Au lieu de concentrer sur Toulouse, tout le tissu industriel et les centres de vie, décentralisons-les vers les villes périphériques qui se meurent.

Ainsi les bassins d'emploi et de vie seront plus décimés et les embouteillages aussi.

De plus, pour obliger les automobilistes à emprunter les transports en commun, qui restent à développer et à médiatiser, créons des parkings à la périphérie et faisons payer l'entrée du centre ville. Faisons le covoiturage.
Une autre façon de voir les choses et d'y consacrer les moyens nécessaires. Toulouse ainsi respirera mieux et nous pourrons continuer d'y bien vivre, sans pour cela reporter le problème ailleurs. (une question d'équilibre en quelques sortes).

Merci pour mes petites filles...

Avis n°213 de : Mayer bernard-  81000 ALBI - le 09/10/2007
Je n'ai pas lu dans tous les documents fournis , mais il y en a tant, le fait que l'A 68 lorsqu'elle sera terminée au moins jusqu' à Severac le château sera un axe des plus importants à savoir reliant le nord est de la france au sud ouest et par extrapolation le nord de l'europe à l'espagne sans passer par la vallée du rhône et qui en plus elle sera un itinéraire en partie gratuit.
Aussi je pense que le projet "est" dans son ensemble est le plus adapté ;
sinon que penser de ce trafic nouveau sur la rocade actuelle .
Un autre argument en faveur du projet est est bien entendu le futur aéroport de toulouse sur le site de saint sulpice / rabastens , le tout déservi également par une voie ferrée.
Du côté ouest de toulouse il me semble que la forêt de Bouconne est un obstacle majeur à la construction d'une rocade.
De ce même côté 'ouest" il y a déjà une nouvelle rocade avec la rocade "Arc n ciel" qu'il serait bon de terminer dans sa partie sud ; là ou pourrait aboutir d'ailleurs la rocade venant de l'Est .
Merci de me lire .

Avis n°214 de : Harms Jens-  31470 FONTENILLES - le 10/10/2007
Pourquoi il n'y a pas de projet de faire un nouveau système de traffic public comme tram, tram et bus autour de Toulouse?

Avis n°217 de : Calmel Philippe-  31600 MURET - le 10/10/2007
Le contournement autoroutier de Toulouse doit être gratuit pour les travailleurs particuliers de l'agglomération toulousaine en détriment des professionnels et du transit routier.

Avis n°218 de : Morel Pascal-  31650 ST ORENS DE GAMEVILLE - le 10/10/2007
Pourquoi ne pas développer en priorité le feroutage, alos que l'on parle et observe de plus en plus les conséquences désastreuses sur un plan environnemental des déplacements autoroutiers ?

Avis n°219 de : Missonnier Huguette-  31140 ST ALBAN - le 10/10/2007
Projet de jonction Nord : où est-elle prévue?

Avis n°220 de : Hargous Nadine-  31200 TOULOUSE - le 10/10/2007
Est-il envisagé que des transports en commun (train, bus...) se raccordent avec le grand contournement ? Par ex. sur "Est" ou "Est-Sud" : des points de jonction voiture/train ou bus avec axe Albi, axe Castres, axe Carcassonne ? Merci d'avance de votre réponse.

Avis n°221 de : Heuze Pascal - le 10/10/2007
Bonjour,

Voici, modestement mon avis:

1ère idée forte: Mieux vaut prévoir une infrastructure, l'étudier, réserver les emprises ...et ne pas la réaliser si des éléments nouveaux apparaissaient ultérieurement rendant caduc le projet que ne pas la prévoir et s'apercevoir dans 10 ou 15 ans qu'il aurait vraiment fallu la réserver et qu'il faudra la faire en urgence et en la payant alors au prix fort sur les plans financiers, humains et environnementaux.

2ième idée forte: Si une seule section devait être faite ce serait la section Sud pour les raisons suivantes.

- La liaison A64 A61via Toulouse constitue un allongement de parcours très important qui pourrait être évité par cette section autoroutière.

Il est rare d'avoir des projets qui raccourcissent les distances en même temps que les durées de parcours.

- La section du périphérique Sud est la plus contrainte et ne pourra jamais être élargie

- Elle est également la plus saturée aujourd'hui et à l'horizon 2020.

- En conséquence la solution Est seule doit être fermement écartée.

3ième idée: Si l'on veut privilégier l'objectif de soulagement du périphérique, la section Ouest étant la plus saturée et la moins aménageable , alors il faut retenir la solution Ouest plus Sud



Pascal Heuzé, Huos

Avis n°222 de : BENKADA Richard-  31100 TOULOUSE - le 10/10/2007
Je suis pour le grand contournement de Toulouse. Etant plus éloigné de Toulouse, le péage semble raisonnable. Mais les péages proches de Toulouse sont un scandale : à Paris, Bordeaux, ... ils sont loins et si on appliquait cela ici, des axes routiers seraient désengorgés. Les ASF sont riches ! Ayons le courage de le faire pour les nerfs, l'écologie et le bien-être. Mais je pense que le grand contournement ne suffira pas à désengorger suffisamment le trafic routier notamment sur le périphérique et l'A64. Ne faudrait-il pas accompagner ce chantier, de travaux d'amélioration des accès routiers à Toulouse et proche Toulouse ? Exemples pour désengorger : sur A64 élargissement à 2x2 voies du pont au niveau de l'échangeur de Portet - sur A64 recul du péage de Muret - sur A64 échangeur n°1 création de bretelles d'accès direct à la route d'Espagne venant de Toulouse ou à Saint-Simon venant de Muret - au niveau des sorties du périph' et des autoroutes adjacentes quand c'est possible créer des bretelles ou échangeurs pour désengorger certains ronds-points saturés ! - recul du péage de A68 - A62 - A61 - mise à 2x3 voies du périph' partout pour éviter les effets "entonnoirs". Merci de votre attention et de vos réponses. Très cordialement.

Avis n°223 de : Moteki Pascale-  31000 TOULOUSE - le 15/10/2007
Le contournement routier ou autoroutier de Toulouse ne fera qu'etouffer cette ville déjà saturée !!! LA SOLUTION est la délocalisation et la création d'entreprises dans les villes des départements voisins: nouveaux pôles de vie, nouvelles activités économiques, Toulouse ne serait plus en ligne de mire, les habitants, les automobilistes et les arbres commenceraient peut -être à pouvoir mieux respirer...Une solution à moindre frais pour les contribuables et l'environnement. Merci d'envisager aussi cette hypothèse et de la mentionner dans le débat.

Avis n°224 de : Boissay Armand-  9100 Bonnac - le 15/10/2007
Comment peut-on vouloir préserver l'environnement pour l'avenir de mes enfants et favoriser une augmentation du trafic, principal responsable de l'effet de serre désastreux?

Avis n°225 de : Lagarde Francis-  81310 Peyrole - le 15/10/2007
Tout développement semble passer par plus de route (autoroutes), d'aéroports, de grandes villes (donc invivables). tout ce qui va à l'encontre de la qualité de vie et de la préservation de la planète...
Pourquoi n'étudie-t-on pas toutes les façons de faire vivre sur place les populations, sans déserts et sans ours!

Avis n°226 de : Trillaud Isabelle-  31850 Montrabé - le 15/10/2007
Comment sont pris en compte les questions environnementales et d'impact entre les différents choix?

Avis n°227 de : De Coignac Henri-  81700 ST GERMAIN DES PRES - le 16/10/2007
Si la rencontre de Puylaurens du 16/10/07 devait servir de prétexte à la DRE pour officialiser son projet d'autoroute à péage Castres/Verfeil ne serions-nous pas en face d'une supercherie? Ceci pour 2 raisons essentielles:
Après une présentation "officieuse" de ce projet aux élus ( en pleine période de réserve de l'administration avril/mai ), le Préfet de région avait décidé de sursoir à la concertation publique ( prévue en juillet/aout ) au prétexte de l'ouverture proche du débat public sur le GCAT et afin de pas interférer dans ce débat. La possibilité d'ouvrir la concertation pendant cette période n'était pas exclue mais elle s'inscrivait ouvertement contre l'esprit de la décision.
La CPDP, d'autre part, a clairement pour objet d'évaluer la pertinence du GCAT et d'éclairer le choix de son implantation, elle n'a pas pour mission de valider le projet d'autoroute Castres/Verfeil, ni moins encore de l'intégrer dans le GCAT. Agir differemment mettrait en cause sa neutralité et par voie de conséquence sa crédiblité. Les dés seraient pipés.

Avis n°228 de : LETOURMY Guillaume-  31130 QUINT FONSEGRIVES - le 15/09/2007
Avis:
Il serait judicieux de retenir le tracé EST + SUD:
En effet l'ensemble des autoroutes actuelles, rejoignant TOULOUSE, serait ainsi raccordé à ce nouveau contournement autoroutier. Ce projet doit être plus cher, mais il gagnerait en efficacité pour délester TOULOUSE des véhicules en transit.

Avis n°229 de : Inglesakis Florence-  31000 TOULOUSE - le 15/09/2007
Une information à vous livrer :
en examinant la carte Michelin Europa 2002, je constate que disposent d'un contournement les agglomérations européennes suivantes :
- Londres
- Dublin
- Birmingham
- Bruxelles
- Breme
- Cologne
- Francfort
- Berlin
- Lyon
- Munich
- Milan
- Rome
- Saragosse
- Madrid
- Barcelone
Cordialement
FI.

Avis n°230 de : Dupuy Jean-  31770 Colomiers - le 17/10/2007
En développant le transport par ferroutage ou par voie fluviale, cela diminuerait le nombre de camions sur les routes et la rocade serait fluide.

Avis n°231 de : Collado Denis-  31290 Villefranche de Lauragais - le 17/10/2007
Pourquoi la gauche régionale et départementale est contre?
Cela permettrait de créer un lien entre plusieurs départements de se mettre au niveau d'autres villes européennes, Ex: (Barcelone) Catalunya. Il faut avancer et non toujours critiquer et reculer.

Avis n°232 de : Aznar Guychem-  31500 Toulouse - le 17/10/2007
Je suis contre la méthode (péage) proposée: soit le contournement est inutile et o ne le fait pas (il amènera une hausse de la circulation à mon avis), soit il est utile et donc financé publiquement.

Avis n°237 de : Ousset André-  31330 Merville - le 24/10/2007
Je choisirai "Est seul" mais toutefois, il ne faut pas oublier de desservir l'A64 et l'A66. Et que la meilleure solution évolue au service de tous.

Merci.

Avis n°238 de : Fontanilles René-  31200 Toulouse - le 24/10/2007
Le schéma "Est+Sud" me paraît assez équilibré. Réservé accès Scnf-autoroute-route nationale si le projet d'environnement et paysage est amélioré et respecté.

Avis n°240 de : Andréa Michel-  31190 AURAGNE - le 24/10/2007
GRAND CONTOURNEMENT AUTOROUTIER DE TOULOUSE

Il n'y a pas photo:

Quand on regarde la vue satellite de nuit de la région toulousaine non "Il n'y a pas photo".
La desserte par l'Est et le Sud devient la plus avantageuse au niveau des services rendus à l'agglomération et aux grandes villes proches.

Villes couvertes:

Montauban, Albi, Castres, Mazamet, Castelnaudary, Carcassonne, Pamiers, Foix, St Girons et St Gaudens.

Le transit:

On relie les autoroutes de Bordeaux-Paris: Albi, Castres, Narbonn, Foix, Bayonne.

La grande banlieue de Toulouse:

Fronton, Montastruc, St Sulpice, Lavaur, Revel, Villefranche, Nailloux, Auterive, St Sulpice sur Lèze...
De l'autre côté "Ouest", il reste Auch. Plus tard, Auch va avoir "son " autoroute, et on terminera dans quelques années la grande boucle de l'agglomération toulousaine (contournement à environ 25 km de moyenne soit 157 km)

En outre, :

Je crois qu'il faut pousser à fond à l'échelon mondial les recherches et les études pour réaliser des voitures ou des véhicules propres car je pense que la liberté qu'apporte un véhicule personnel est indissociable de l'avenir.
Malgré cela, il faut aussi favoriser les transports en commun dans les très fortes concentrations humaines.
Ainsi quand nous aurons tout cela les routes seront prêtes et Toulouse pourra encore grandir en nombre et en commodités.

Mon humble avis,

Michel Andréa

Avis n°242 de : RHEINBOLD Daniel-  31570 TARABEL - le 21/10/2007
Quel est en pourcentage le nombre de véhicules en transit par rapport au trafic total, en dehors des personnes allant du lieu de travail vers le domicile et inversement, aux heures de pointe (07h-09h et 17h-19h) ?
Le pourcentage est inférieur aux 14% annoncés. Le contournement de Toulouse dans ce but n'a aucun sens.
Par contre, un projet de liaison transversale entre des villes comme Castelnaudary, Revel, Castres, Albi, Montauban aurait de l'intérêt.
D'autre part un projet national d'organisation du territoire permettant de favoriser le rapprochement du domicile du lieu de travail serait un projet constructif et d'avenir
Il faut arrêter de centraliser les activités, les administrations etc.., surtout à l'heure d'Internet.

Avis n°249 de : Labouret Olivier-  32000 AUCH - le 25/10/2007
Des experts indépendants annoncent le pic du pétrole dans les toutes prochaines années. L'accroissement de la circulation automobile à l'horizon 2020 est donc impossible; une délocalisation de l'économie apparaît inéluctable.
Il faut donc une politique ambitieuse de développement des énergies renouvelables et l'arrêt de toute nouvelle construction autoroutière, bref une alternative au "tout voiture".

Avis n°250 de : Courtleu Jean-  09000 PAMIERS - le 25/10/2007
Pamiers, le 17 octobre 2007.

Monsieur,

Merci pour l'envoi du dossier autoroutier de Toulouse.

On ne peut pas attendre 2020 pour mettre en service l'autoroute de Saverdun à Carbonne, 40 kilomètres les moins chères qui diminueraient le trafic dans Toulouse mais aussi la volonté de réaliser l'aéroport de la Basse Ariège avec la possibilité ensuite de relier l'Isle-Jourdain et Montauban avec un liaison à Blagnac.

Dans l'attente de voir se réaliser ce projet rapidement, recevez, Monsieur, mes salutations distinguées.

Avis n°251 de : Leménager Colette-  09000 FOIX - le 25/10/2007
Je suis pour le contournement autoroutier de Toulouse par l'Ouest.
Il devrait passer le plus près possible de l'aéroport de Blagnac et de Muret puis rejoindre l'A61 à son carrefour avec l'A66.
Il y aurait ainsi un nouvel accès à l'aéroport depuis le Nord, l'Ouest pour toutes les agglomérations en pleine expansion, le Sud-Ouest (Piémont Pyrénéen), le Sud et l'Est. Accès à la RN20!
Il désengorgerait la banlieue Ouest de Toulouse, très peuplée.

Avis n°252 de : Aleu-Germain Céline-  09100 PAMIERS - le 25/10/2007
Je pense que le contournement "Est seul" serait suffisant car c'est de ce côté qu'il y a le plus d'encombrement.
Le problème est que pour utiliser l'autoroute,ça coûte cher...

Avis n°253 de : Gestas Guy-  81000 ALBI - le 25/10/2007
Le tracé Est prolongé par celui du Sud nous paraît le meilleur. Cette solution devrait comprendre au Sud une partie de l'A65.
Le tracé devrait se situer entre 10 et 20 kilomètres de la rocade de Toulouse. Ce contournement devrait assurer la coordination (A680?) avec la voie reliant Castres et Mazamet à Toulouse.
Le tracé pourrait éviter un raccordement futur avec l'A68.

Avis n°254 de : Pagliano René-  09100 PAMIERS - le 25/10/2007
Très favorable au projet Grand Contournement autoroutier de Toulouse, je suis persuadé que l'hypothèse "Est + Sud" serait la plus judicieuse dans la mesure où elle relèverait d'une stratégie politique intégrant le projet du nouvel aéroport sur les communes de Mazères et Saverdun. Ceci serait un atout majeur pour la liaison avec Toulouse.

Avis n°262 de : Ward Ian VILLENEUVE LES LAVAUR - le 05/11/2007
avis: objectif 2 : décongestionner la rocade

Je reprends ma question sur l’objectif 2 du dossier du débat public où je questionne l’absence d’analyse à partir des données des pages 34/76 concernant les embouteillages et les vitesses du trafic sur la rocade.

Laissant de côté l’option « est » (voir ma question « à quoi sert l’option est ? » sous la rubrique Questions :Familles de scénarios), j’ai moi-même tenté de simplifier les données de page 76 en termes de changements, exprimés en pourcentages. C’est pour faciliter la comparaison de la performance des options par rapport à l’option « sans contournement » en termes d’amélioration de la vitesse moyenne et donc, pour l’objectif 2, la décongestion de la rocade.

Les chiffres ci-dessous sont des différences de changement de vitesse moyenne (comme %), avec contournement, par rapport au changement de vitesse moyenne (comme %), sans contournement. Globalement....

* l’option « est-sud » a un effet sur les vitesses moyennes de plus de 10 points (parfois bien plus) pour les sections est (actuellement les plus fluides). Cette option n’a quasiment aucun effet sur les sections ouest, seulement la section sud ‘partagée’ avec l’option « ouest-sud », A64-A61 (pour vu qu’il soit à 10km de la périphérique – histoire de trafic local plutôt que de transit ?).

* l’option « ouest-sud » a un effet modeste (moins de 10 points) pour les sections est. Sur les sections ouest les résultats sont à peine plus de 10 points sauf à 10km pour la section A62-A624 et, comme pour l’option « est-sud », sur la section sud A64-A61, de préférence à 10km (l’effet est moindre que pour l’option « est-sud »).

Mais rappelons-nous que les bouchons sont principalement à l’ouest et au sud (et aux intersections avec les sections est – voir page 34).
Alors, sur ces sections très chargées, selon un critère de « succès » de ‘plus de 10 points’ :
* l’option « ouest-sud » ne satisfait l’objectif 2 que pour la section sud partagée (A64-A61) à 10 km et la section ouest A62-A624 (à 10km, dans un seul sens) et la section ouest A624-A64 (à 10km, dans un seul sens)
* l’option « est-sud » ne satisfait l’objectif 2 que pour la section sud partagée (A64-A61) à 10 km.

Nota : l’option « est » est écartée puisqu’elle n’a aucun effet sur la section sud A64-A61 et n’apporte donc aucun avantage par rapport à l’option « est-sud ».

Avis n°266 de : KLOCLKENBRING Nathalie-  31500 TOULOUSE - le 12/11/2007
Après études de tous les documents d'information que vous m'avez procurés, je vous signale que je suis DEFINITIVEMENT CONTRE LE PROJET DE CONTOURNEMENT AUTOROUTIER DE TOULOUSE!!!

Voilà mes raisons:
1- Il promet un sacage de l'environnement, dans des zones protégées.
2- Le traffic routier de transit ne sera en rien diminué,si l'on ne privilégie pas plutôt le ferroutage.
3- Il garde à la voiture toute sa place ,et va même l'augmenter, alors que se sont les transports en commun qu'il conviendrait de développer, pour faire face à l'augmentation de la population des environs de Toulouse, et pour prévenir la crise petrolière déjà en cours , et la diminution des stocks mondiaux de pétrole: il faut dors et déjà apprendre à vivre différemment, à laisser la voiture ,s'organiser pour du co-voiturage, ou lutter pour un meilleur maillage territorial des transports en commun.
4- Ce projet représente un VERITABLE GOUFFRE FINANCIER plébiscité par la mairie de Toulouse à bon frais ....puisque en fait l'addition reviendra au conseil général.

Donc JE SUIS CONTRE CE PROJET POUR TOUTES CES RAISONS.

Merci de tenir compte de cet avis

Avis n°267 de : BERGEZ ISABELLE-  31530 BRETX - le 13/11/2007
Pourquoi un tel projet d'une telle ampleur qui aurait plus de conséquences néfastes sur l'environnement que des bénéfices ?
Le Conseil Général l'explique bien que ce contournement ne réduirait que de 10 % le trafic sur la rocade toulousaine (ces 10 % représentent le trafic de transit que l'on veut faire passer par le contournement).
Le Conseil Général a encore une fois raison, de maintenir qu'il faut développer le transport en commun (métro, RER, bus, tramway, vélo) pour les habitants de la périphérie toulousaine qui empruntent la rocade pour aller travailler 5 kms plus loin à peine !
Ainsi , faudrait-il penser à développer ces moyens de transports plutôt que continuer à préférer le tout voiture. Surtout, que dans quelques années, la voiture ne pourra plus rouler sans pétrole, et les biocarburants ne seront peut-être pas une solution efficace.
Un grand contournement routier aurait aussi fatalement pour conséquence d'élargir les zones urbaines, d'amener du monde là où l'on ne le souhaitait pas.
Et il ne faut pas croire que ce contournement aura peu d'impact sur l'environnement. Ce serait encore une fois une large route, autoroute même qui couperait les champs agricoles, exproprieraient des gens, qui couperait à travers bois, perturberait le déplacement des animaux (malgré les mesures prévues), la biodiversité serait mise à mal (déjà qu'elle l'est), la pollution sonore, visuelle, dans l'air (même si vous dites que tout serait mis en oeuvre pour limiter, il ne faut pas rêver ! ça n'existe pas la non-pollution). Il y a assez d'autoroutes en France, notre territoire est suffisamment découpé comme cela.
J'ai de la famille et des amis qui habitent un petit village près d'Orthez, et qui vont vivre désormais un enfer car un contournement routier (venant de l'Espagne et allant vers le Nord) va passer tout près de leur maison.

Aussi, faudrait-il aider les autres départements de Midi-Pyrénées à se développer au lieu d'attirer tout le monde à Toulouse.
Pense-t-on aux villes sinistrées comme Tarbes ?
Toulouse s'engorge de monde venant des 4 coins de la France. Il faudrait vraiment penser à freiner cette frénésie d'emploi sur la ville rose et trouver des solutions d'emploi sur les autres départements, diversifier l'économie de ces villes que les habitants et les jeunes étudiants désertent malgré eux pour Toulouse. Ce n'est pas impossible !
Il ne faut pas les oublier.
Merci de votre attention et de votre compréhension.
En espérant que la bonne décision sera prise.
Salutations distinguées,

Avis n°271 de : BLAIN Hélène-  31460 AURIAC sur VENDINELLE - le 15/11/2007
Les différents dossiers et études que j’ai lus ne m’ont pas convaincue de la nécessité de ce projet autoroutier payant.
Arrêtons de considérer les transports routiers et le tout voiture comme une donnée obligatoire et incontournable. La hausse constante du prix des hydrocarbures (pétrole, gaz, charbon), ainsi que les limites déjà avérées des agro ou biocarburants vont nous contraindre à penser autrement en terme de circulation des biens et des personnes.

En tant que citoyenne, j’aimerais qu’il soit fait une véritable étude sur les transports alternatifs et multimodaux juste évoqués dans le dossier du grand contournement autoroutier de Toulouse, aussi documenté et argumenté que celui-ci, avec des propositions concrètes tel que le train tram, une autre ligne de métro, une ligne de bus ou tram circulaire, le fret ferroviaire et ferroutage, ou encore les transports fluviaux…, ainsi que l’étude de leurs coûts financiers et environnementaux.
Cela permettrait de nous faire un avis en toute connaissance de causes.
Après seulement il sera possible, si il n’y a vraiment pas d’autres solutions, de songer à la construction de réseaux autoroutiers payant qui je le rappelle, sont polluants en soit et induisent énormément de conséquences sociales et économiques pas toujours positives à long terme. Va-t-on prendre le risque d’une « facture environnementale » très lourde à payer par tous y compris par les générations futures ?

C’est le moment d’ « utiliser » le retard de l’agglomération Toulousaine en terme de transport pour le transformer en avantage et innover vers les transports de demain, en s’appuyant sur toutes les recherches et les résultats des expérimentations de nos pays voisins, et en y incluant tout ce qui concerne les énergies renouvelables.

En espérant qu’au-delà des enjeux politico financiers, ce débat PUBLIC et CITOYEN ne soit pas seulement qu’une sorte de catharsis ou défouloir d’opinions, et que les conclusions ainsi que les propositions des différents acteurs soient réellement prises en compte dans la décision finale.

Ecologiquement vôtre.

Avis n°275 de : Martinasso Armand-  31400 Toulouse - le 15/11/2007
Si l'on doit choisir entre les 3 propositions c'est la proposition Est+Sud la plus urgente et utile.
Toutefois, si on veut voir plus loin une proposition comprenant Ouest+Sud+Est permettrait de désenclaver le Gers et Auch (très isolé).

Avis n°278 de : Leguern Louis-  31400 Toulouse - le 15/11/2007
Tenant compte du développement important de l'agglomération toulousaine au cours des 20 années écoulées. Des perspectives d'augmentation de population en banlieue et 2ème couronne. De la durée de réalisation de ce projet pour une mise en service en 2020.
Un Pour concrétisation de ce projet.

Avis n°286 de : RIPOLL Jean-Claude-  31400 TOULOUSE - le 21/11/2007
ceci n'est pas une question mais un avis



Le GCAT

Ce projet est mis en débat sans respecter quelques règles de gestion des projets.
La question est présentée sois la forme « que pensez vous de telle solution ? » alors même que le problème à résoudre n’est ni identifié ni exposé.
Un problème sans solution est gênant, mais une solution sans problème est une aberration.
La terminologie est claire :
« grand » donc gros projet, financement difficile, grosse visibilité, doit en imposer
« autoroutier » donc caractéristiques spécifiques, normes de profil et de courbure, vitesse élevée
« contournement » donc éloignement significatif pour dissuader de se dévier vers le centre, tracé en circulaire.
Sur ces bases les choix d’implantation sont limités, et l’effet sera ce qu’il sera.
Ensuite on cherche tout de même une justification : « le » problème !
Identifions deux problèmes réels évoqués dans le dossier:
- la saturation du périphérique aux heures de pointe
- la perspective de flux de transit entre la Méditerranée et les zones Ouest et Nord Ouest.
Le périphérique est en réalité essentiellement une voie urbaine ; son fonctionnement normal comporte des périodes d’encombrements. Il suffit de se souvenir que la saturation est intervenue rapidement après l’ouverture. Dans une grande agglomération il y a assez de voitures pour saturer (aux heures d’affluence) toute voirie imaginable, un doublement du périphérique à peu de distance (deuxième rocade) n’y échappera pas tant que les trajets ambitionnés seront trop compliqués et trop longs en transports en commun.
Quelle « solution » à ce problème ? La rectification de l’urbanisme actuel avec ses lotissements hors de voies de transports en commun raisonnablement chargés, la fluidité du logement pour permettre un choix rationnel en fonction des lieux de travail, la répartition de centres d’enseignement de qualité commodes pour les familles de travailleurs, la diffusion de véhicules individuels urbains, petits et électriques, un changement de mentalité qui donnerait la priorité à l’économie écologique. On voit qu’il s’agit de long terme, d’organisation et non d’investissement en voies routières.
Toulouse, la métropole du seuil de Naurouze, est condamnée à voir passer un trafic croissant dont le schéma est celui de autoroutes déjà construites. Qu’il s’agisse de poids lourds ou de véhicules légers il est souhaitable d’en éviter le passage au cœur de l’agglomération, même si selon certains décomptes il ne représente qu’une faible fraction du trafic total, et si ce transit ne coïncide pas avec les heures de pointe. Et même si à moyen terme des camions moins polluants sont envisageables. Pour autant un contournement doit il être dédié à ce trafic ?
On peut imaginer offrir au transit un parcours aisé, sans ralentissement excessif, en lui réservant une voie spécifique protégée, aux accès limités aux raccordements avec les autoroutes, implantée sur un tracé de desserte des villes satellites entre elles. Ce même tracé pourrait porter une desserte ferroviaire régionale, et à plus long terme un axe de ferroutage.
En effet le dossier du GCAT ne nous paraît pas donner assez de place et d’importance à un troisième problème, les communications directes entre ces villes dont certains projets régionaux préconisaient bien un développement cohérent en complément de celui de la métropole ; communications susceptibles de réduire le trafic actuellement contraint à emprunter le périphérique.
D’autres « problèmes » se posent : le contournement ferroviaire pour le fret qui ne doit plus traverser la ville, le tracé du TGV, avec des gares capables de supporter les passages à grande vitesse, l’emplacement du futur aéroport, quelle que soit son échéance s’agissant d’un « éco-aéroport », les plates-formes multimodales, les centres d’affaires, le parc d’expositions, le concept et la localisation de "bourgades nouvelles" aux normes du développement durable et de la qualité de vie, les développements urbains et industriels des villes satellites (Albi, Castres, Carcassonne, Montauban, etc.) par exemple.
Une approche systémique impose de les prendre en compte dans un « plan de Système Economique et Social Régional ».
Les ingénieurs peuvent avoir des domaines de compétences techniques délimités, ils n'en sont pas moins tous attachés à des méthodologies communes, en particulier celle de "l'approche système".
L'application de cette méthodologie au cas du GCAT peut s'exprimer ainsi:
- une infrastructure de cette ampleur est un instrument d'aménagement du territoire
- sa réalisation doit s'inscrire dans un "projet" de territoire, au sens d'un système socio-économique localisé sur ce territoire
- d'autres infrastructures majeures concourent nécessairement au développement de ce projet de territoire, on ne peut les ignorer et traiter chacune d'elles séparément
- le projet de GCAT doit donc être traité en association cohérente avec les projets relatifs à ces infrastructures comme sous système du système global.
Dans ce contexte il convient de laisser plus de degrés de liberté à la conception de ces infrastructures, notamment le GCAT, de façon à optimiser l'ensemble du système, sachant que cet optimum n'est pas l'addition des optimums obtenus pour chaque sous système traité indépendamment.
Il nous paraît clair que la mission de la Commission Particulière du débat public est limitée, et que la commission ne peut de son chef sortir de son domaine de compétence. Il appartient alors à une autorité pertinente de prendre en charge le problème du système global. D'autre part, la Commission étant proche d'achever son travail, il est essentiel, selon les méthodologies appliquées en ingénierie, de préciser très clairement quelle sera la nature et la portée de ses conclusions.

Avis n°289 de : Aubert Joachim-  31000 Toulouse - le 21/11/2007
Monsieur le président,

Comme beaucoup de toulousain j’ai assisté à la réunion d’ouverture du débat public concernant le Contournement autoroutier de Toulouse.

Après avoir effectué une lecture attentive du dossier remis ce jour là, j’ai un certain nombre de commentaires (C) à faire, ainsi qu’un certain nombre de questions (Q) à poser, ce que je fais ici, espérant une réponse complète de votre part.

C1 Les dates des réunions d’information n’apparaissent pas sur le document. C’est dommage, tout le monde n’a pas en permanence accès à internet.
C2 En page 31 le rapport présente un graphique dont les chiffres datent de 1997. Je ne suis pas sûr que des chiffres aussi vieux, dont on sait pertinemment qu’ils ne sont plus vrais aujourd’hui apportent quoi que ce soit au débat. Peut-être par contre peuvent-ils donner l’impression que le rapport est complet et objectif…
C3 Toujours en page 31, dans le paragraphe sur le métro il n’est pas mentionné l’ouverture de la ligne B fin juin 07… dommage !

Avis n°290 de : Balarot Jean-Luc-  81100 Castres - le 22/11/2007
Pour nous élus de petites communes, le contournement du GT n'aura pas d'effet positif, car les entreprises vont s'intaller le long du contournement.
Donc pas de TP source de vie de nos bourgades situées à 15/25 kms, par contre arrivée massive d'une population sur nos territoires. De fait nous devrons équiper nos petites communes (routes, écoles, assainissement, enfin tout ce que vous savez), et pour cela, pas de retombées financières. Pour toutes ces raisons, je suis opposé au contournement de TOULOUSE.

Avis n°294 de : Higinio Aïneto-  31350 Boulogne sur Gesse - le 27/11/2007
Je suis contre ce projet car il caricature le site et la France pour le fric. Je vous demande de ne plus utiliser le terme démocratique car cela n'existe plus. C'est une dictature fasciste.
Ecoutez la voie de la raison.

Avis n°295 de : Quenu Arnaud-  31830 Plaisance - le 27/11/2007
Récemment installé sur Toulouse, je suis impressionné par le nombre de routes mal conçues, de voies inutiles, de graves problèmes d'urbanisation. Pourquoi ne pas mobiliser tous ces moyens de l'Etat au profit des particuliers (vélos) plutôt qu'aux...

Avis n°297 de : David Gaetan-  31180 Castelmaurou - le 27/11/2007
Ne pas attendre 20km pour faire ce contournement.

Avis n°299 de : Mysling Alexandre-  81000 Albi - le 27/11/2007
Les étapes du projet sont vraiment trop longues... Une enquête d'utilité publique suffirait...
L'hypothèse Est + Sud est la meilleure et l'enjeu environnemental et paysager est la plus adéquate.

Avis n°300 de : Torres Henri-  31000 TOULOUSE - le 11/09/2007
Pourquoi ne pas voir l'avenir avec confiance vu sous une question primordiale pour un developpement moderne de Toulouse et de ses environs ?

Avis n°301 de : Maurel Jean-Pierre-  81660 Payrin-Augmontel - le 21/11/2007
Comment peut-on en 2007 être contre une évidence: la réalisation du contournement autoroutier de Toulouse? Bien entendu, en tant que Tarnais du Sud, je penche pour le faisceau Est+Sud (à environ 20km) avec raccordement à l'autoroute Castres-Mazamet/Toulouse.

Avis n°302 de : DE MALEFETTE GILLES-  32000 AUCH - le 21/11/2007
Monsieur le Président,
Comme j'ai déjà eu l'honneur de vous le dire lors de votre venue à Auch le 20 septembre, en tant que Président du Syndicat des Propriétaires Privés Ruraux du Gers, (SDPPR du Gers) affilié à la FNPPR , je demande que les propriétaires ruraux et immobiliers, soient consultés avant toute prise de décision et je déplore que nos instances ne fassent pas partie de la commission d'enquête.
J' ajoute que je suis scandalisé par les pouvoirs des Pouvoirs Publics en général (Maires, Conseil Général et autres SEM), qui décident du sort de nos terrains et maisons sans nous avoir consulté préalablement , faisant ainsi souvent la fortune de certains amis et la ruine de ceux qui ne sont pas en odeur de sainteté......cela peut être assimilé à un droit de vie ou de mort sur les citoyens. Il me paraitrait logique, avant de consulter le public, de rencontrer tous les propriétaires concernés. Ne me parlez pas des enquêtes publiques au cours desquelles on peut rarement rencontrer le commissaire enquêteur qui assure 2 ou 3 permanences souvent prises d'assaut et dont on repart sans avoir pu faire entendre sa voix. ) Il va de soit que tout le monde veut des autoroutes, à conditions qu'elles passent loin de chez eux. La vrai question devrait être: Souhaitez-vous cette autoroute ? oui ? je vous précise que vous allez être expropriés car elle va passer sur votre terrain.....
Si je suis favorable à des solutions visant à désengorger le périph. toulousain, et si cette rocade peut aider au développement économique du Gers, je m'interroge sur la catastrophe que cela va représenter pour les propriétiares expropriés et peut-même spoliés.. De plus, avant de se lancer dans ce projet pharaonique, d'un coût exhorbitant, il serait sans doute bon d'étudier une amélioration du réseau routier existant et déjà assez dense.
Je reste à votre écoute et à votre disposition.
Je vous prie d'agréer Monsieur le Président, l'expression de mes salutations distinguées.

Avis n°312 de : Maille Philippe-  31320 Castanet - le 05/12/2007
Dans 10 ans, aura-t-on de l'essence et à quel prix?
Le contournement autoroutier aura été de l'argent dépensé pour rien.

Avis n°313 de : Batanero Angèle-  31520 Ramonville - le 05/12/2007
Je suis pour l'ouest+sud.

Avis n°314 de : Guittard Marcelle-  31200 Toulouse - le 05/12/2007
Ce projet contribuera nécessairement à l'accélération de l'environnement et l'embellissement des paysages. Certains y trouveront des effets indésirables... Mais certaines personnes de critiques diront...on est en démocratie.

Avis n°315 de : Lachaud Hélène-  31320 Pechabou - le 05/12/2007
Je suis opposée au contournement autoroutier parce qu'il ne résoudra pas le problème des embouteillages intramuros et qu'il défigurera le paysage comme l'a déjà fait l'autoroute Toulouse-Foix au niveau de Nailloux.

Avis n°317 de : Febvre Stéphane-  81100 Saix - le 05/12/2007
Notre région le Tarn a été sinistrée depuis des années à cause de choix politiques irrationnels (la découverte de Carmaux).
Il serait un juste retour des choses de réaliser le contournement autoroutier de Toulouse vers le Tarn pour permettre au sud tarnais de se désenclaver et surtout de nous apporter une sécurité et un développement économique.

Avis n°318 de : Le Tranouez Jean-  31250 Revel - le 05/12/2007
Vous avez raison de ne pas accorder du crédit au président du Conseil général qui est contre tout dès lors cela n'est pas de son fait:

- La DDE doit avec les comptages des PL avoir combien de véhicules par jour aussi par le rail et transit dans Toulouse pour rejoindre le Sud.

A mon avis, le contournement par l'Est reste le seul valable. La desserte du Sud et le Sud Est de la Haute-Garonne.

Avis n°320 de : Bon André-  31420 Aurignac - le 05/12/2007
L'agglomération toulousaine en 2020 comptera 200 000 hommes de plus. La rocade actuelle est déjà saturée aux heures de pointe. Si l'on ne fait rien, et que l'on pense au train comme certains, qu'en sera-t-il?
Les travailleurs viennent de plus en plus jusqu'à 80km de l'agglomération dispersée.

Avis n°321 de : Claustres Paul-  31320 Vieille Toulouse - le 05/12/2007
Nous connaissons des pôles économiques existants dans l'agglomération toulousaine (Blagnac-Castelnau d'Estretefonds, etc.) et futurs (cancérôpole, aérodrome à Mazères ou Fronton) et de certaines villes (Castres Montauban). Je pense que le contournement autoroutier se justifierait en périphérie de la zone banlieue nord-est.

Avis n°322 de : De Rubio Jean-  31370 Lahage - le 05/12/2007
Les constructions apparaissent un peu partout dans une couronne de 30 à 50 km autour du grand Toulouse, les routes ne sont pas adaptées à cette grande circulation routière notamment la départementale de Muret-St Clar de Rivière à Rieumes dangereuse avec les PL.

Avis n°323 de : Bayle Christian-  31380 Paulhac - le 05/12/2007
NON à une nouvelle autoroute payante aux portes de Toulouse, seule grande ville de France a été encerclée de plages à ses poles.
J'ai demandé sur le net comment donner mon avis. Pas de réponse, question à éluder... Comment donner son avis si on n'a pas le net? Dans les docs, il n'y a rien sur ce sujet.

Avis n°324 de : Massard Georges-  11320 Montferrand - le 05/12/2007
Page 5 du journal n°2, je lis "l'étalement urbain...doit être combattu..."
Je ne suis pas d'accord: le projet de contournement autoroutier devrait être un chapitre d'un projet beaucoup plus général d'aménagement raisonné et durable de la "province de Toulouse" coordonnant villes, bourgs et campagnes, en politique, économie, culture, etc.

Avis n°327 de : Matthewman Andrew-  31570 Aurin - le 08/12/2007
L'Association de Défense de la Commune d'Aurin a été créée en 1996 à la suite de l'annonce du projet d'autoroute translauragaise. Elle se réactive à l'occasion du débat sur le grand contournement autoroutier de Toulouse.

A la lecture du dossier du maître d'ouvrage et des contributions au débat, nous tirons les conclusions suivantes :
· que cette autoroute n'aurait qu'un faible impact sur les problèmes de transport en région toulousaine,
· qu'elle représenterait un désastre environnemental, économique et social sur un périmètre très étendu,
· que, derrière l'apparente ouverture sur l'intérêt même de cette infrastructure et sur son tracé, se cache la décision déjà prise de construire l'autoroute translauragaise.

Nous notons qu'aucune réunion du CPDP n'a été organisée sur le territoire susceptible d'être traversé par l'autoroute, ce qui diminue nettement le niveau apparent d'opposition au projet.

L'A.D.C.A. s'oppose à un grand contournement de Toulouse par l'est et elle est prête à se mobiliser fortement aux côtés des autres associations et avec la population du Lauragais.

Nous réclamons de vraies solutions aux problèmes de transport dans notre région.

Motion votée en assemblée générale le 7 décembre 2007.

Avis n°328 de : Baussens Pierre-  31620 Labastide St Sernin - le 11/12/2007
Pourquoi vouloir un contournement routier, mettre tout sous forme d'autoroute?
Pour réduire le réchauffement climatique, hélas présent, il vaudrait mieux favoriser les transports en commun, mettre plus de navettes pour amener les gens vers les métros ce qui diminuerait le nombre de voitures personnelles et la pollution.
Ce projet de grand contournement autoroutier de Toulouse ne doit pas être réalisé et surtout de ne jamais l'envisager, gardons la pureté de l'air.

NOUS N'EN VOULONS PAS.

Avis n°334 de : REVEL THIERRY-  81470 MAURENS SCOPONT - le 27/11/2007
Un contournement à plus de 20kms ne delestera pas la rocade toulousaine : voir la delibération du conseil municipal de toulouse le 21 sept. Un contournement à moins de 35 kms ne bénéficiera pas à l'essor économique des villes moyennes, pôles d'équilibre : voir interventions des élus et CCI du Tarn et du Gers. Alors pour ménager les uns et les autres, il se profile la solution du contournement à 25-30 kms sur des territoires qui n'ont rien demandé et qui subiront en plus des nuisances propres à l'autoroute, les effets pervers d'un étalement de l'urbanisation qu'ils ne pourront maitriser et assumer. On va faire la ville à la campagne.
Pourquoi alors ne pas aller jusqu'au bout et ne pas réaliser une liaison autoroutière MONTAUBAN-ALBI-CASTRES-REVEL-CASTELNAUDARY ??
Il est à noter par ailleurs que les poids lourds reliant Castelnaudary à Montauban ont dejà trouvé un contournement naturel (voir discours de MME LAPERROUZE maire de Puylaurens) en passant par REVEL PUYLAURENS SAINT PAUL CAP DE JOUX et LAVAUR puis certainement SAINT SULPICE. Ce trajet permettrait de désenclaver REVEL(demandé par son maire réunion de SOREZES ) ainsi que CASTRES (par PUYLAURENS puisqu'il ne reste que 4 kms à équiper selon l'étude d'avant projet de la liaison Castres-Toulouse, le reste étant dejà realisé ou en cours) ainsi que LAVAUR (désir de son maire MR CARAYON voir article de la dépêche du 20-09-2007) et de relier toutes ces villes moyennes à SAINT SULPICE avec sa liaison autoroutière TOULOUSE-ALBI et sa future gare TGV. Ainsi les territoires traversés seraient les territoires desservis.

Avis n°335 de : Estève -  31620 Labastide St Sernin - le 12/12/2007
Faut-il envisager un contournement autoroutier de Toulouse?

Ce Contournement de Toulouse pourrait avoir plusieurs conséquences.
Une positive:
- diminution légère de l'encombrement de la rocade existante par le détournement des véhicules des véhicules de passage.

Plusieurs négatives:
- nuisances de toutes sortes apportées à des espaces pour l'instant préservés.
- encouragement à prendre son véhicule pour "des banlieusards toulousains".

Cette option de transport risque d'aggraver notre dépendance à l'égard du pétrole d'augmenter les pollutions existantes, sans régler pour autant les problèmes de circulation existant sur les rocades en semaine uniquement.

Il vaudrait beaucoup mieux privilégier l'investissement dans les transports en commun et faciliter l'accès à ces transports.

Pour toutes ces raisons, je suis défavorable au contournement autoroutier de Toulouse.

Avis n°337 de : Blasquez Jean-Michel-  31620 Labastide St Sernin - le 12/12/2007
Faut-il envisager un contournement autoroutier de Toulouse?

Les travaux publiés par tous les scientifiques sur l'évolution du climat sont accablants; la resposabilité des gaz à effet de serre sur le réchauffement climatique est indéniable.
Il faut sans délai réorienter les politiques publiques.
La mise en chantier d'une autoroute supplémentaire serait une très forte incitation au transport routier alors même que les autres options de transport sont délaissées (fret ferroviaire, ferroutage, voies navigables, etc.).

A la question "Faut-il envisager un contournement autoroutier de Toulouse", je réponds non.

Avis n°339 de : Fauveau Claude-  31620 Labastide St Sernin - le 12/12/2007
Faut-il envisager un contournement autoroutier de Toulouse?

Le grand contournement autoroutier de Toulouse correspond à une option de transport qui aggrave notre dépendance à l'égard du pétrole alors que les ressources sont appelées à diminuer fortement dans les décennies à venir. Le coût des carburants pourrait être bientôt prohibitif pour le transport routier comme pour les particuliers. Si l'on veut protéger les ménages du choc pétrolier, il faut privilégier l'investissement dans les transports en commun et permettre des changements de mode de déplacements à la hauteur des enjeux sociaux et environnementaux.

A la question "Faut-il envisager un contournement autoroutier de Toulouse?"
Je réponds Non!

Avis n°341 de : Benoit Henri-  31470 St Lys - le 13/12/2007
Partisan de l'hypothèse "Ouest+Sud" à une quinzaine de km (maxi) du périphérique actuel.

Avis n°342 de : Negrier Gérard-  31340 Villemur sur Tarn - le 13/12/2007
Pourquoi être contre le contournement de Toulouse?
Dans la mesure où il y a respect des populations et de l'environnement car aujourd'hui c'est une évidence , les rocades sont trop chargées.

Avis n°345 de : Cantegril Adrien-  32700 Lectoure - le 17/12/2007
Pourquoi s'opposer à ce contournement ??? Ne pourrait-on pas, pour une fois, ANTICIPER la construction d'une infrastructure dont l'utilité ne fait objectivement aucun doute ?
Repousser ce projet est l'assurance de devoir, dans quelques années, le relancer en catastrophe, lorsque Toulouse, totalement paralysée, aura encore pris un peu plus de retard dans son développement d'infrastructures de transport.
Bien entendu, le développement des transports en commun doit se faire, mais ce n'est pas lui qui délestera la rocade du trafic de transit, et notamment du trafic poids-lourd !

Allons de l'avant, Toulouse ne cesse de croître et il est impératif d'adapter en conséquence ses infrastructures routières !

De plus, un contournement efficace ferait, à terme, le tour complet de l'agglomération à environ 15 km du périphérique actuel.

Dans un premier temps en tous cas, je suis pour un contournement par l'ouest et le sud, car il permettrait, outre le fait d'amorcer le désengorgement du périphérique actuel, de désenclaver enfin l'ouest Toulousain et en particulier le Gers, parent pauvre de la région Midi-Pyrénées en matière d'infrastructures et d'aménagement depuis des décennies. Cela permettrait enfin un développement socio-économique majeur dans cette zone trop peu investie.

En conclusion, lançons au plus vite ce projet, maillon indispensable dans la chaîne du développement des transports individuels et collectifs en région toulousaine.

Avis n°346 de : Albertini Hugues-  31620 Labastide St Sernin - le 18/12/2007
Faut-il envisager un contournement autoroutier de Toulouse?

Nous parlons bien d'un contournement pour soulager la rocade toulousaine des automobilistes venant ou allant sur les autoroutes A61, 62, 64, 68, 66 et non d'un super périphérique de l'agglomération toulousaine.
Dans les solutions proposées, Ouest, Est, il me semble que le développement est plus vers l'intérieur de l'hexagone que vers la mer.
Donc je suis pour un contournement par l'Est sous réserve qu'il soit bien au-delà de la Vallée du Girou.

Avis n°353 de : Romagon François-  31620 Labastide St Sernin - le 19/12/2007
J'ai pris connaissance du dossier concernant le contournement autoroutier de Toulouse.
Je suis très surpris d'apprendre qu'il est envisagé de construire une autoroute alors que l'on met l'accent sur le Grenelle de l'environnement.
Quel est l'intérêt de ce contournement alors que 90% du trafic sur la rocade est lié aux déplacements des usagers sur Toulouse?
Ne devrait-on pas mettre en place des transports en commun beaucoup plus performants?
A la question "Etes-vous favorable à la construction du contournement autoroutier de Toulouse?"
Ma répones est non.

Le 16.12.2007

Avis n°354 de : Senand Huguette-  31460 Caragoudes - le 19/12/2007
Plutôt que de se lancer dans un projet de GCAT (que ce soit à l'Est+Sud ou à l'Ouest), il me parait plus opportun, important et intéressant:
- de réfléchir aux moyens
- d'améliorer la circulation dans la métropole toulousaine
- de renforcer une politique des alternatives à la route (transports en commun-ferroutage)
- de repenser un système économique privilégierait les échanges locaux et réduirait les besoins de transport.
Je dis non au GCAT.
Il faut laisser l'automobile s'asphyxier. Il ne faut pas lui faire" le bouche à bouche" (F. Matricon)

Avis n°356 de : Roy Pauline - le 20/12/2007
Je suis opposée à ce projet qui repose sur une justification fallacieuse
et sape l'avenir.

1. _Une justification fallacieuse_**

Dans le dossier du débat public, la DRE laisse entendre que les efforts
prévus en terme de développement des transports « doux » ne sont pas de
nature à répondre à la situation qui se dessine pour 2020. Cette
argument est doublement fallacieux :

* En premier lieu, les solutions envisagées pour le développement des
transports « doux » est-elle suffisante ?

On peut lire, à la page 33, que la moitié des déplacements locaux
empruntent le périphérique sur des distances inférieures à 5 km et par
ailleurs et que l'anneau toulousain « est la seule infrastructure qui
permet des trajets de périphérie à périphérie, voire dans certains cas,
de quartier à quartier ». Cet état de fait témoigne d'un cruel manque en
transports en commun, et l'on ne s'étonnera pas que la Cour des Comptes
Régionale ait récemment épinglée l'agglomération toulousaine comme étant
celle parmi les grandes agglomérations de France ayant le moins
d'équipement de transports en commun par habitant.
Comment résorber ce manque ?
Le document du débat public (p. 59) indique la création de deux lignes
de tramway. Ce programme est bien peu ambitieux au regard de la
proposition du collectif PDU, à savoir la constitution d'un réseau de
sept lignes de tramway couvrant la banlieue.
Toujours à la même page, on peut lire qu'il est envisagé la création
d'une ligne de transports collectifs circulaire « en site propre sur la
rocade avec ou sans réduction du nombre de voies ». Le document précise
que dans le cas où une voie serait réservée aux bus urbains au détriment
des autres véhicules, le trafic baisserait de 27 %, ce qui n'est pas
négligeable ! Mais cette solution n'a pas la faveur de la DRE car elle
ferait chuter les vitesses de circulation et « paraît donc difficilement
acceptable pour la population ».
1^ère remarque : Et si on combine cette solution à celle d'un réseau de
7 lignes de tramway couvrant la banlieue, quelle est la diminution du
trafic ?
2^ème remarque : Il faudra bien admettre que la réduction de la part de
la voiture dans les déplacements exige non seulement de développer
l'offre de transports en commun et de faciliter les déplacements à vélo
et à pied, mais également de rendre plus contraignants les déplacements
automobiles.

* En deuxième lieu, les hypothèses relatif à la situation en 2020 repose
sur un double postulat.doublement erroné :

Le premier postulat est que l'hypermobilité actuelle (aussi bien les
trajets effectués par les particuliers que les transports marchands) est
amenée à augmenter. Il ne tient pas compte de l'augmentation
structurelle (due à leur raréfaction) du prix de l'énergie et des
matières premières en général (outre le prix du carburant, on ne pourra
pas continuer longtemps à user, donc à fabriquer, des véhicules à un tel
rythme).
Le deuxième postulat est que l'agglomération toulousaine va continuer de
croître. On oublie qu'une grande partie des emplois de l'agglomération
sont liés (directement ou indirectement) à Airbus, et que le nombre de
ces emplois est amené à diminuer considérablement à moyen et à long
terme (en raison des logiques économiques et de l'effondrement prochaine
de l'aviation civile).

2. _Un projet qui sape l'avenir_

Force est de constater que malgré les difficultés actuelles de
circulation sur la rocade aux heures de pointe, des gens travaillant à
Toulouse font le choix d'aller habiter qui à Briatexte, qui à
Monclar-de-Quercy, etc. En faisant construire leur pavillon dans ces
zones rurales, en même temps qu'ils détruisent ce qu'ils viennent
chercher à la campagne, ils accroissent à la ville ce qu'ils fuient
peut-être : la circulation routière et son cortège de nuisances.
Ne favorisons pas cette « rurbanisation » avec une infrastructure
routière supplémentaire !

La DRE se veut rassurante : le document indique qu'il faudra maîtriser
l'étalement urbain, notamment en « faisant le choix d'un nombre très
limité de points d'accès et d'échanges et en inscrivant les dispositifs
d'échanges dans une logique de voirie ou d'urbanisation existante. »
1^ère remarque : la création de nouvelles zones d'activités est
inévitable, au mieux l'étalement urbain sera « maîtrisé ».
2^ème remarque : cette infrastructure, financée par des entreprises,
comporterait un péage : comment imaginer qu'on ne cherche pas à la
rentabiliser, donc à en favoriser l'accès ?
3^ème remarque : Tout en prétendant être raisonnable, limiter les
dégâts, on continue à artificialiser les terres. Quand va-t-on s'arrêter
? Cette artificialisation, quasi-irréversible, ne nous inquiète guère
dans la mesure où nous avons l'impression de ne pas manquer d'espace.
Comment ferons-nous dans un avenir plus ou moins proche (15, 20, 30 ans
?) lorsqu'il faudra de nouveau produire localement, à proximité des
villes et de façon plus extensive ?

En conclusion, ce projet repose sur un faux réalisme, une mauvaise
anticipation du futur, et créera bien plus de problèmes qu'il n'en résoudra.

Avis n°359 de : ROCHELEUX Christian-  31500 TOULOUSE - le 20/12/2007
Mesdames et Messieurs,
Il s'agit d'un simple avis personnel. Habitant près du périphérique, le contournement est devenu indispensable pour diverses raisons, entre autres le risque sanitaire réel clairement démontré par un intervenant sur le site.
La solution Est est la plus souhaitable : la plus justifiée par la circulation principale, totalement respectueuse du val de Garonne (pas de nouveaux ponts à construire), suffisamment éloignée de l'agglomération et probabement la moins coûteuse.
Proposition: les autoroutes existantes et la topographie commandent !
Embranchement à l'Ouest sur A 62 à hauteur St Jory et à l'Est au carrefour A 61(Carcassonne) et A 66 (Pamiers). Entre les deux : itinéraire par vallée du Girou et à travers les collines du Lauragais. Sur l'itinéraire, au maximum un échangeur (vrai) avec autoroute Albi et un autre (ou carrefour) avec route de Revel pour limiter au mieux l'inévitable mitage rural.
Restera le problème pendant de la circulation des camions vers le Sud ( couloirs réservés ?).
Ce contournement ne peut être une fin mais un élément de progrès au bénéfice de l'agglomération toulousaine et au sein du réseau plus vaste
à moderniser de la Région Midi-Pyrénées.
Avec mes remerciements pour votre attention. CR

Avis n°360 de : GROSJEAN Olivier-  31200 TOULOUSE - le 21/12/2007
Hypothèses trés contestables!
La justification du projet d'autoroute repose sur des projections de croissance de trafic tout à fait contestables!
Il faut dénoncer cette erreur de raisonnement consistant à projeter dans l'avenir ce qui s'est déroulé dans le passé!
Il existe des ruptures prévisibles.
La croissance du trafic automobile des dernières années ne peut pas se maintenir pour les prochaines décennies.
Il y aura une rupture désirée et inscrite dans l'engagement européen à réduire les émissions de CO2.
Il y aura une rupture nécessaire du fait de la raréfaction / du renchérissement du pétrole.
S'il vous plait prenez en compte ces faits et corrigez l'argumentaire du projet.
Mais abordons des faits déjà palpables:
Aujourd’hui avec l'ouverture du METRO, l'augmentation d'utilisation des transports en commun TISSEO est de 25% (d'après ldp).
Cela traduit bien une attente des Toulousains, et personne ne peut le nier.
En conséquence, l'afflux de passagers supplémentaires causé par la seconde ligne permet de réfuter tout de suite les hypothèses de croissance du trafic automobile sur lesquelles le projet est justifié.
S'il vous plait Monsieur le Président, Monsieur Bernet traduisez dans vos conclusions la contestation souvent exposée des hypothèses tendant à justifier ce projet.
PS de Noël: il y a 25 ans les projections de consommation de truffes nous permettaient d'envisager un réveillon 2007 avec un foie gras agrémenté d'un véritable morceau de truffes.
Que nenni! Du fait du réchauffement climatique et des sécheresses la production a été divisée par 20. Et je ne pense pas ni vous ni moi ne mangiez de véritables truffes cette année

Avis n°361 de : BERTHOUMIEUX Michel-  31 077 TOULOUSE - le 21/12/2007
Monsieur le président, je vous prie de bien vouloir trouver ci jointe, la déclaration formalisée que j'ai été amenée à exprimer, au nom du président du CESR de Midi Pyrénées, lors de la réunion finale de la CPDP


Votre pré- conclusion du débat public mentionne un avis « oui, si … » du Conseil Economique et Social Régional de Midi Pyrénées et une remarque a été faite dans la salle sur cette mention. Au nom du président J.L. CHAUZY qui n’a pu se libérer ce soir, je crois indispensable d’apporter les précisions suivantes à votre commission particulière du débat public:

Le 9 juillet 2007, le bureau du CESR de Midi Pyrénées a considéré que le débat sur le grand contournement autoroutier dans l’aire urbaine de Toulouse était d’intérêt régional. Il a chargé la commission aménagement du territoire et environnement de préparer une contribution.

Après plusieurs auditions, cette commission a élaboré un projet de contribution. Son contenu formule des réserves sur le projet de contournement autoroutier tel que soumis au débat public. Il esquisse quelques propositions, mais conclu par une opposition au projet de l’Etat.

Ce projet de contribution a été soumis à l’assemblée plénière du 17 octobre 2007. La formulation de l’avis et sa conclusion n’ayant pas paru satisfaisante, après vote, une majorité de conseiller a demandé le retrait du projet de contribution. Cette majorité a souhaité que ce travail soit repris, en priorité, après le renouvellement et l’installation du CESR programmée pour le 19 novembre 2007.

Suite au renouvellement de plus de 40 % de l’assemblée, la nouvelle commission aménagement du territoire a retravaillé sur un projet de contribution. Malgré des reformulations et quelques amendements, le contenu et les conclusions du projet de contribution sont restés très proche de ceux préparés sous la précédente mandature du C.E.S.R.

Ce projet de contribution a fait l’objet d’un large débat lors de la séance plénière du CESR du lundi 17décembre 2007. Il a été rejeté par 54 voix contre 37 et 12 abstentions

En conséquence, même si le CESR de Midi Pyrénées n’apporte pas une contribution formalisée au débat public, ses echanges internes et les conséquences du vote permettent d’affirmer, sans rentrer dans tous les détails, qu’il est, dans sa majorité, favorable au principe d’un grand contournement autoroutier dans l’aire urbaine toulousaine, et qu’il souhaite que tout soit mis en œuvre pour en atténuer les divers impacts négatifs.

Michel BERTHOUMIEUX

Président de la commission aménagement du territoire et environnement du C.E.S.R de Midi Pyrénées

Avis n°362 de : RIVIERE Alain-  31750 ESCALQUENS - le 21/12/2007
Voici un avis non exprimé hier au dernier débat, ayant du partir avant la fin :
1,4G€, c'est cher pour gagner quelques mn dans 15 ans sur le périphérique toulousain, cela représente 26 fois le budget principal du SICOVAL, 200 fois celui de la commune d'Escalquens. Cela représente 70km de tramways qui eux pourraient régler durablement ces encombrements.
En réalisant ce projet, on plombe l'avenir deux fois :
- en mobilisant des moyens financiers importants qui seraient plus utiles ailleurs,
- en contributant à alourdir le coût des mesures d'atténuation et d'adaptation au changement climatique qu'il faudra bien prendre, de gré ou de force.

Les décideurs qui soutiennent encore ce projet seraient mieux avisés de préparer les transferts d'emplois des secteurs aéronautiques et automobiles vers les secteurs du bâtiment et des transports collectifs induits par le changement climatique que de brosser les automobolistes dans le sens du poil par un projet démagogique, ruineux et inefficace.

Je termine par une suggestion pour amener les administrations à basculer vers des projets durables : conditionner la rémunération des hauts fonctionnaires concernés aux km autoroutiers évités, à la biodiversité sauvée, aux énergies fossiles économisées, ...

Merci à la CPDP pour l'ogansisation des ces débats.

Alain RIVIERE, conseiller municipal à Escalquens (31750), conseiller délégué au SICOVAL, vice-président du SMEPE31 (rattaché au Conseil Général), secrétaire de l'association Escalagir en Lauragais.

Avis n°363 de : Lafabrie Jean-Louis-  31100 Toulouse - le 21/12/2007
Appel aux pouvoirs publics !!
Le dossier du débat public sur le grand contournement est à mon avis à la fois pertinent et de qualité.
Il démontre clairement le caractère inéluctable de l'évolution de l'agglomération toulousaine avec une caractéristique particulière de faible densité (qui ne va pas s'infléchir de façon significative !) ce qui implique un étalement important et donc une complexité particulière pour tous les déplacements.
La projection de cette évolution en terme d'activité, de population entraîne une évolution incontournable du nombre d'automobiles, et ce malgré l'évolution prévisible du prix des carburants et même de sa future raréfaction (des solutions alternatives sont en route et prendrons le relais en temps utile)
La situation actuelle au quotidien est à la limite du supportable quelle que soit la direction prise vers les villages devenus villes sur toute la couronne toulousaine, et ce avec une fréquence et une amplitude de plus en plus grandes.
Il est évident que le développement des transports en commun (métro, bus, tramway..) tel que prévu par exemple dans le livre blanc de Tisséo peut contribuer à améliorer de façon sensible les conditions de circulation dans de nombreuses zones. De même, les solutions intelligentes du style : covoiturage, transport d'entreprise, utilisation de la bicyclette .....sont à encourager et développer.
Autant je suis persuadé de la nécessité de réaliser ce grand contournement (sans péage) sud+est à la distance la plus faible possible : 10 à 15 Kms maxi, car il va forcément contribuer à délester la rocade existante et constituer une voie de secours, autant je suis convaincu qu'il est encore plus nécessaire et urgent de réaliser les travaux de voierie envisagés dans le schéma directeur de l'agglomération daté de 1998 et quasiment au point mort.
La situation est déjà catastrophique pour tous les critères permettant d'objectiver la question : pollution, gaspillage de temps, d'énergie, blocage total au moindre incident, gâchis économique au quotidien .........la collectivité au sens large s'auto-pénalise en étant incapable de s'organiser et de réagir face à ces problèmes de transport des personnes et des marchandises.
J'ai bien saisi que le débat concerne exclusivement (hélas !!) le grand contournement de Toulouse, néanmoins, je suis persuadé qu'ayant pris conscience de la situation (y compris politique !), M. Bernet ainsi que tous les membres de la commission sont à même d'expliciter au plus haut niveau la réalité de la situation et son évolution sur l'ensemble de l'agglomération et du fait que le seul contournement ne peut régler valablement le problème.
Ma démarche vise donc, à travers vous, à interpeller les pouvoirs publics pour structurer cette nécessaire réflexion globale au delà des clivages politiques et des intérêts particuliers.
Seul l'état peut coordonner, piloter une démarche intelligente et innovante, permettant de faire travailler dans l'intérêt de la région la diversité des maîtres d'ouvrage concernés.
Le préfet de région, les préfets des départements concernés, s'ils sont mandatés par les ministères compétents peuvent faire bouger la situation.
M. Bernet, vous avez pu constater la nécessité et l'urgence de décisions, je souhaite que ma requête figure d'une façon ou d'une autre dans votre compte-rendu et je sollicite le serviteur de l'état que vous êtes pour que vous interveniez dans ce sens auprès du ministre concerné.
Avec mes respectueuses salutations.

Avis n°365 de : GROSJEAN Olivier-  31200 TOULOUSE - le 22/12/2007
L’information donnée au public doit comporter les tarifs de péage.
Lorsque l’on consulte le public sur l’utilité d’un tel projet autoroutier à péage, les tarifs prévisionnels des péages devraient figurer dans le dossier d’information.
En effet, l’utilité d’une autoroute pour un futur utilisateur dépend grandement de son coût d’utilisation. Quelle serait l’utilité d’une autoroute, dont le droit de péage dissuaderait de son utilisation ?
Je souligne donc une lacune importante dans le déroulement du débat, car à ma connaissance ce point n’a jamais été précisé.
D’après mes analyses très schématiques, j’évalue le montant minimum du droit de péage nécessaire à la viabilité économique du projet à 5 Euros, et conjointement un relèvement des droits de péage à Sesquières et à Labège pour accéder à la rocade Est de 0.6 Euros à 1.8 Euros.
Malgré ces montants, il est probable que des fonds publics soient également exigés annuellement par le concessionnaire pour assurer la rentabilité du projet : cela existe et s’appelle la « subvention d’équilibre ».
Je pense que si tout ceci était porté à la connaissance du public, nombre d’automobilistes favorables au projet seraient désenchantés et apprécieraient différemment le projet.
On peut alors prévoir une contestation des péages comme cela a déjà été vécu avec Portet et comme c’est toujours d’actualité avec les demandes répétées de recul des péages ; demande à laquelle je ne m’associe nullement.
Dans les conclusions du rapport de la commission, je pense qu’une place plus importante doit être accordée à ces problèmes de péage : son montant, le problème de son acceptation par le public, la rentabilité économique du projet. Je fais cette remarque par rapport à la présentation préliminaire faite par le Président lors de la réunion finale du 20 décembre à TOULOUSE.

Avis n°367 de : Roy Pauline-  31100 Toulouse - le 22/12/2007
Bonjour,

Nous sommes encore dans une phase où les transports s’accroissent et il est évident que la tendance va s’inverser, mais on ne sait pas encore dans combien de temps précisément. Toutefois, si ce projet est réalisé, on peut supposer qu’il remplira sa fonction pour 10 à 15 ans au maximum ; ce qui est par ailleurs suffisant pour générer un étalement urbain, sachant que les zones d’activités et d’habitat devraient se rapprocher de la future infrastructure avant sa mise en service. Cette durée est dérisoire au regard du coût financier d’une telle infrastructure mais surtout au regard de l’altération IRREVERSIBLE des espaces naturels et agricoles situés à proximité de Toulouse et dont l’utilité s’inscrit dans une durée INDEFINIE et sera même accrue avec la fin de l’énergie bon marché.

La civilisation des véhicules motorisés sera un phénomène éphémère à l’échelle de l’Histoire de l’Homme, pensons-y.

Avis n°368 de : Faure Sabine-  31140 Montberon - le 22/12/2007
Ce projet de contournement est censé participer à la résolution du problème de trafic dans Toulouse. Je pense que ce projet ne résoudra absolument pas dans le long terme ce problème.

Voici quelques réflexions ci dessous:

1/ Dans ce projet de contournement, l'étalement urbain lié à l'addition d'échangeurs n'a pas été simulé/inclus dans les hypothèses.

Or dans la réalité, tous les contournements qui on été créés autour des grandes villes (Paris, Los Angeles, San Francisco) ont certes dans les premières années ammené quelques améliorations du trafic, mais dans le long terme, ces contournements ont favorisé l'étalement urbain de ces grandes métropoles devant un étalement incontrôlé... et le trafic encore plus perturbé.

Exemple, Paris Croix de Berny en 1988 on attendait 20 min. Aujourd'hui facilement 1h aux heures de pointe. Los Angeles : malgrès les 5 voies le trafic peut etre bloqué même en pleine nuit.

Je n'ai pas en tête un seul exemple ou un coutournement dans une grande métropole dans le long terme a permis de résoudre le problème de trafic journalier.

2/ Dans notre cas, il faut améliorer la circulation à Toulouse et donc favoriser les transports en commun domicile-travail. Aujourd'hui beaucoup de personnes vivent en périphérie et travaillent dans les 2 grands pôles Labège/ Rangueil et Blagnac/Colomiers.

Il faudrait créer un " périphérique ferroviaire " à environ 10 kms de Toulouse, (soit un total d'environ 60 km), avec une gare tous les 5kms.
Chaque gare aurait un parking assez grand pour permettre aux personnes de laisser leur voiture.
Les gares situées à Labège, Rangueil, ou Blagnac/Colomiers auraient un réseau de bus/minibus permettant de véhiculer les personnes vers leur lieu de travail, sur un rayon de 3 ou 4 km.

3/ Une autouroute avec ses échangeurs favorise l'étalement urbain. Si une autoroute devait être considérée, ne faudrait-il prévoir une autoroute ou simplement une double voie sur Montauban/Albi/Castres/Béziers? Ceci permettrait de redynamiser certaines zones de notre territoire.

4/ Quel est le plan d'aménagement du territoire sur la France / Europe.
Va-t-on vers un développement de grandes mégapoles ou bien d'autres développements favorisant l'aboutissement de ville moyenne de 200/300 000 habitants sont-ils envisagés?

En effet, aujourd'hui beaucoup de personnes apprécient d'être proches d'une ville (activités économiques, activités culturelles, etc.). Une ville doit donc être assez grande pour offrir une grande diversité, mais rester de taille raisonnable pour éviter les problèmes de trafic, zones de non-droit, etc.

D'avance merci pour vos commentaires

Sabine Fauré

Avis n°369 de : simonne martine-  31770 colomiers - le 22/12/2007
Ce n'est pas une question mais plutôt un avis : je pense que les millions dépensés pour un grand contournement pourraient mieux être utilisés en agrandissant les moyens routiers existants et en développant intelligemment les transports en commun ; en effet si dans Toulouse intra-muros la circulation via le métro est facilitée, il n'en est pas de même en banlieue où il faut 1h40 de transport en commun contre 40 minutes en voiture! D'autre part, la majorité des déplacements ne sont pas extérieurs à l'agglomération, ce sont pour la plupart, comme vous le faisait remarquer un des participants au forum (à qui vous n'avez même pas pris la peine de répondre) les déplacements des personnes qui vivent à l'est et vont travailler à l'Ouest et vice-versa ; et ce qui empêche la fluidité du trafic ce sont tous les goulots d'étranglement quand la rocade passe de 3 à 2 voies ou carrément au niveau des échangeurs à 1 voie!!; sans recourir à une rocade à 4 voies, un peu de bon sens permettrait, en élargissant ces goulots, de rétablir la fluidité du trafic; d'autre part habitant à l'ouest et ayant l'occasion de me rendre souvent dans le Gers, je pense que là aussi si on veut désenclaver ce département (mais je pense que pour le Tarn ou l'Aveyron il en est de même), il suffirait d'élargir à 4 voies les routes existantes comme les nationales Toulouse-Auch ou Toulouse-Castres. Au niveau de Toulouse, on peut noter quelques initiatives intéressantes comme passer à 4 voies le boulevard Eisenhower, mais pourquoi ne pas avoir été jusqu'au bout et prolonger la rocade arc-en-ciel pour la relier à l'autoroute A64 allant vers Tarbes, ce qui desservirait toutes les zones commericales de Portet et Roques ? Enfin un nouveau contournement serait une fois de plus générateur de nouvelles nuisances et d'extensions immobilières vers la campagne, alors que le Grenelle de l'environnement a émis comme consigne de stopper les nouveaux projets autoroutiers au profit des transports en commun. Il pourrait être judicieux de regarder ce qui se passe dans d'autres pays d'europe où ceux-ci sont tellement bien développés que la voiture reste le plus souvent au garage.
Je vous remercie de prendre en compte ma modeste contribution au débat ;
Cordialement
M Simonne

Avis n°370 de : Alagille Laurence-  31400 Toulouse - le 22/12/2007
Bonjour,

Tout d'abord, je voudrais vous féliciter pour l'organisation du débat public : pluralité des moyens d'information et d'expression, mise à disposition de l'intégralité des documents et contributions, c'est parfait.

Concernant le projet de contournement routier de Toulouse, je n'aurai pas le même enthousiasme :

- L'étude part avec des présupposés (un contournement, une autoroute) et des données statistiques incomplètes (étude des trajets sur la rocade actuelle par exemple) et des prospectives hasardeuses (prix du baril de pétrole maxi à 100 euros par exemple) et des contradictions concernant le SDAT : tout ça n'est pas raisonnable. De plus, je comprends
bien qu'on veuille profiter d'un projet d'Etat, mais n'oublions pas que l'Etat vit au-dessus de ses moyens depuis des années, il n'est pas forcément de bon conseil et a d'ailleurs sans doute participé à l'engorgement de Toulouse en reportant bon nombre de projets situés sur la région.

- On est dans une période où il faut être économe en énergie dépensée et on veut faire faire des kms supplémentaires à tous ceux qui passent par Toulouse. Il me semble que la liaison Nord-Méditerranée est bien positionnée avec la rocade est. D'autant plus que l'emprise RFF autorise un doublement ferroviaire. UN NOUVEAU CONTOURNEMENT PAR L'EST SE JUSTIFIERA UNIQUEMENT LE JOUR où LE FRANCHISSEMENT CENTRAL DES PYRENEES SERA avéré. Il n'est cependant pas idiot de réserver des emprises entre villes moyennes au cas où.

- IL MANQUE en revanche UN LIEN ENTRE LES AUTOROUTES A61 et A64 AU SUD pour la liaison Atlantique-Méditerranée. L'idéal serait qu'il soit utilisable (rapidement, cf cancéropôle va augmenter le trafic en 2008) par les conducteurs venant de ces autoroutes autant que par ceux allant de Saint-Orens à Portet et sans péage. Cet idéal semblant compromis par les contraintes de terrain (bord de garonne et captages et dénivelé et urbanisation de Ramonville et Castanet) et le désengagement choisi en matière d'investissement public, alors relions le nord de Muret (pour utiliser la plate-forme fret de Portet) à Baziège ou Villefranche-de-Lauragais par autoroute, et règlons le trajet Portet Saint-Orens Balma par les transports en commun.

- Je me demande bien pourquoi le SDAT considère le contournement sud 'non prioritaire' (p49). Dans l'ensemble, ce plan paraît bien léger au regard de la surface de l'agglomération. Au vu de l'encadré p51 et de quelques contributions au débat, je soupçonne des dissentions entre communes. Alors, à quoi servent la Communauté d'Agglomération, les SCOTs, le Département, la Région... si ce n'est à fédérer les communes pour le bien de tous.

- La rocade Arc-en-ciel constitue déjà une ébauche de second contournement routier à l'ouest. L'état de son prolongement n'est pas clair : contradiction entre p49 et p51.

- Je ne suis franchement pas persuadée qu'un contournement autoroutier soit indispensable mais si jamais il est décidé, alors surtout, il faut TROUVER UN MEDIATEUR SUPER-EFFICACE pour coordonner les actions des élus locaux en matière d'aménagement. Et trouver un NEGOCIATEUR attaché à la PRESERVATION DES FONDS PUBLICS. Il n'y a pas "transfert... des risques au concessionnaire" comme indiqué p102 si il y a subvention d'équilibre ou d'investissement en pourcentage! Parce que 2020, ce n'est pas très loin de l'épuisement des
ressources annoncé. Et quitte à utiliser les impôts, autant le faire au départ et assurer la gratuité de circulation.

Remarques annexes :

- Concernant les Transports en Commun sur Toulouse et sa banlieue, il faudrait vraiment pouvoir transporter son vélo dans TOUS les TC, car bien souvent, on en a besoin AVANT DE PRENDRE UN TC ET EN SORTANT DU TC.

- Par ailleurs, on peut développer le covoiturage pragmatique et local ; pour transformer les besoins de transports - et quand c'est possible -, on peut décaler les horaires de travail (et pour faire d'une pierre deux coups, adapter les horaires de travail à la chronobiologie des individus), favoriser le télétravail au moins à temps partiel, et les visio-conférences.

Merci de votre attention.

Avis n°373 de : LELONG Odile-  31000 TOULOUSE - le 28/12/2007
Vu mon âge et le montant de ma retraite, vu le peu de rentabilité attendu du grand contournement, vu les frais que la mairie nous impose pour des façades même pas sales ! Je n'ai pas envie de m'endetter.

Avis n°375 de : AUDOUIN Jérôme - le 09/01/2008
Avis défavorable à un hypothétique contournement routier de Toulouse


Mesdames, Messieurs,

Il est bien évidemment inconcevable à notre époque, d'imaginer des infrastructures autoroutières comme un Grand Contournement Autoroutier Toulouse (GCAT) sous prétexte de permettre de la mobilité, d'aménager le territoire, favoriser l'économie ou encore réduire la pollution. Toutes ces raisons, qui sont les seules abordées par les partisans du CGAT, ne trouvent pas, ou plus, d'éléments de réponses avec ce type d'infrastructure.

Concernant la mobilité, toute infrastructure routière accroît le trafic et ne permet aucunement de résorber les problèmes d'embouteillages mais les développe.

Concernant l'aménagement du territoire, on s'aperçoit aujourd'hui des erreurs du passé et que si la route est nécessaire dans nombre de cas, elle ne répond pas à la nécessité de desserte des axes devant absorber un fort trafic, les transports en commun (TC) ou fret ferroviaire ou fluvial doivent répondre majoritairement à la demande. Le choix de la route manque de réflexion ou tout simplement d'observation.

Concernant l'économie, le mode de transport par la route est de loin le plus cher et pénalise l'économie tant par la part importante de ce poste dans le budget des ménages que par le phénomène de sédentarité dû à la voiture qui favorise nombre de pathologies (obésité, cardio-vasculaire... cf. OMS), les embouteillages qui paralysent les villes, ou encore les coûts induits par les excès de pollutions dont les désordres sanitaires deviennent insupportables tant économiquement que socialement. La route, part ses coûts, est un frein à l'essor économique. A 100 dollars le baril de brut, l'énergie est encore loin de la valeur de ce qu'elle nous apporte et ne prend pas en compte les coûts que les énergies fossiles engendrent. Par ailleurs, nos sociétés dont le développement est basé sur les énergies fossiles et donc finies, ne peuvent de façons utopistes poursuivre leur développement sur la base d'une ressource qu'elles n'auront plus demain.

Concernant la pollution, un CGAT ne procèderait au mieux qu'à un déplacement de la pollution. Mais comme il augmentera le nombre de déplacements et de kilomètres, le bilan pollution sera largement négatif. Par ailleurs, la pollution ne disparaît pas parce qu'elle est déplacée. La pollution, qu'elle soit générée sur la Rocade ou sur un GCAT, se diffuse et "profite" rapidement à tout le monde.

Seuls les opposants au GCAT ont émis une réflexion collective, publique et globale conciliant Economie, Social et Environnement (les 3 piliers du développement durable). Il est admis que favoriser l'un aux dépens des autres, n'est pas viable et en plus nuit aussi à terme à celui que l'on pensait favoriser à court terme. L'ensemble des alternatives à des déplacements qui refuserait une politique du "tout voiture" est repris dans leurs contributions. Aucun de ces opposants ne défend des intérêts personnels qu'ils soient électoral ou autres. Cela devrait de fait exclure la participation des partisans qui n'apportent aucune contribution même si cela est mentionné sous ce terme.

Le CGAT est bien une réponse "cul-de-sac" et il me semble inconscient de la part de ses partisans de défendre un ouvrage irréversible et allant à l'encontre des intérêts collectifs (ceux de la région Midi Pyrénées mais aussi Mondiaux). Les connaissances que nous avons depuis plus de 30 ans mais qui sont aujourd'hui admises et connues du grand public, permettront sans doute dans un futur proche, de faire l'objet de recours judicaires pour intention de nuire, à leur encontre. La jeunesse actuelle et les générations futures ne sauront sans doute pas nous pardonner d'avoir pillé et vandalisé la Planète Bleue.

Bien cordialement.


Jérôme AUDOUIN
Master 2 en Ingénierie du Développement Durable à l'université de Versailles
et père d'une petite fille

Avis n°385 de : AUDOUY Claude-  31620 LABASTIDE SAINT SERNIN - le 09/01/2008
« Faut-il envisager un contournement autoroutier de Toulouse ? »

Sur la rocade toulousaine, les vrais problèmes de transports ont pour origine les transports à l’intérieur de l’aire urbaine voire même lourdement à l’intérieur de l’agglomération.
Ainsi, le « Grand Contournement Autoroutier de Toulouse » n’apporte pas de réponse adéquate. Tout en représentant une (mauvaise) incitation à utiliser le mode routier ; il va à l’encontre des dispositions pour le Développement Durable et l’Environnement.
Enfin, le volet « Aménagement du Territoire » est peu argumenté et sa prise en compte ou sa relation avec les orientations choisies par les Schémas de Cohérence Territoriale (SCOT) de l’Aire Urbaine de Toulouse n’est pas démontrée.

Donc, à la question : « Faut-il envisager un contournement autoroutier de Toulouse ? », Je réponds : NON !

Claude AUDOUY

Avis n°386 de : Rascagnères Jacques-  31460 Caragoudes - le 19/12/2007
Le grand contournement autoroutier de Toulouse (GCAT) par l'Ouest ou par l'Est+Sud) génèrerait plus d'inconvénients que d'avantages:
- il ne réduirait pas le trafic au contraire
- il augmenterait diverses pollutions (air-bruit)
- il détruirait une partie de nos paysages et cadre de vie (Lauragais) et apporterait un préjudice à notre patrimoine bâti
- il n'apporterait aucun bénéfice aux habitants de la zone traversée (autoroute sans accès)
- il ne serait pas directement bénéfique aux villes de moyenne et petite importance (Revel-Castres-Mazamet)
- il coûterait cher aux contribuables (autoroute à péage)

Il me parait souhaitable que d'autres alternatives plus appropriées puissent être étudiées et développées (2x4 voies-développement du covoiturage, des transports en commun en site propre-ferroutage) et qu'une véritable réflexion sur l'aménagement du territoire soit menée.

Avis n°387 de : DROUIN Jean-Yves - le 10/01/2008
J'ai bien suivi les débats et il est clair que ce grand contournement reçoit l'approbation de ceux qui le feront (DRE,CCI...)et de ceux qui y voient un atout pour leur propre développement (Ariegeois,Gersois...)...à condition quand même qu'il passe prés de chez eux.Mais il ne résoudra en rien le problème de l'engorgement et de la pollution de Toulouse,c'est pourquoi j'y suis totalement opposé.

Jeans-Yves Drouin

Avis n°389 de : ROY Pauline - le 10/01/2008
Pour mieux synthétiser mon précédent avis :

Nous sommes encore dans une phase où les transports s'accroissent et il
est évident que la tendance va s'inverser, mais on ne sait pas encore
dans combien de temps précisément. Toutefois, si ce projet est réalisé,
on peut supposer qu'il remplira sa fonction pour 10 à 15 ans au maximum
; ce qui est par ailleurs suffisant pour générer un étalement urbain,
sachant que les zones d'activités et d'habitat devraient se rapprocher
de la future infrastructure avant sa mise en service. Cette durée est
dérisoire au regard du coût financier d'une telle infrastructure mais
surtout au regard de l'altération IRREVERSIBLE des espaces naturels et
agricoles situés à proximité de Toulouse et dont l'utilité s'inscrit
dans une durée INDEFINIE et sera même accrue avec la fin de l'énergie
bon marché.

La civilisation des véhicules motorisés sera un phénomène éphémère à
l'échelle de l'Histoire de l'Homme, pensons-y.

Avis n°390 de : LAFABRIE Jean-Louis-  31100 TOULOUSE - le 10/01/2008
Le dossier du débat public sur le grand contournement est à mon avis à la fois pertinent et de qualité.

Il démontre clairement le caractère inéluctable de l'évolution de l'agglomération toulousaine avec une caractéristique particulière de faible densité (qui ne va pas s'infléchir de façon significative !) ce qui implique un étalement important et donc une complexité particulière pour tous les déplacements.

La projection de cette évolution en terme d'activité, de population entraîne une évolution incontournable du nombre d'automobiles, et ce malgré l'évolution prévisible du prix des carburants et même de sa future raréfaction (des solutions alternatives sont en route et prendrons le relais en temps utile)

La situation actuelle au quotidien est à la limite du supportable quelle que soit la direction prise vers les villages devenus villes sur toute la couronne toulousaine, et ce avec une fréquence et une amplitude de plus en plus grandes.

Il est évident que le développement des transports en commun (métro, bus, tramway..) tel que prévu par exemple dans le livre blanc de Tisséo peut contribuer à améliorer de façon sensible les conditions de circulation dans de nombreuses zones. De même, les solutions intelligentes du style : covoiturage, transport d'entreprise, utilisation de la bicyclette .....sont à encourager et développer.

Autant je suis persuadé de la nécessité de réaliser ce grand contournement (sans péage) sud+est à la distance la plus faible possible : 10 à 15 Kms maxi, car il va forcément contribuer à délester la rocade existante et constituer une voie de secours, autant je suis convaincu qu'il est encore plus nécessaire et urgent de réaliser les travaux de voierie envisagés dans le schéma directeur de l'agglomération daté de 1998 et quasiment au point mort.

La situation est déjà catastrophique pour tous les critères permettant d'objectiver la question : pollution, gaspillage de temps, d'énergie, blocage total au moindre incident, gâchis économique au quotidien .........la collectivité au sens large s'auto-pénalise en étant incapable de s'organiser et de réagir face à ces problèmes de transport des personnes et des marchandises.

J'ai bien saisi que le débat concerne exclusivement (hélas !!) le grand contournement de Toulouse, néanmoins, je suis persuadé qu'ayant pris conscience de la situation (y compris politique !), M. Bernet ainsi que tous les membres de la commission sont à même d'expliciter au plus haut niveau la réalité de la situation et son évolution sur l'ensemble de l'agglomération et du fait que le seul contournement ne peut régler valablement le problème.

Ma démarche vise donc, à travers vous, à interpeller les pouvoirs publics pour structurer cette nécessaire réflexion globale au delà des clivages politiques et des intérêts particuliers.

Seul l'état peut coordonner, piloter une démarche intelligente et innovante, permettant de faire travailler dans l'intérêt de la région la diversité des maîtres d'ouvrage concernés.

Le préfet de région, les préfets des départements concernés, s'ils sont mandatés par les ministères compétents peuvent faire bouger la situation.

M. Bernet, vous avez pu constater la nécessité et l'urgence de décisions, je souhaite que ma requête figure d'une façon ou d'une autre dans votre compte-rendu et je sollicite le serviteur de l'état que vous êtes pour que vous interveniez dans ce sens auprès du ministre concerné.

Avec mes respectueuses salutations.

Jean-Louis Lafabrie
3, rue Jean Cheverry
31100 Toulouse
jll31@free.fr