Le site du débat vous permet de donner votre avis sur le projet ainsi que sur le débat lui-même. Tous les avis sont rendus publics et sont ouverts aux commentaires. Ils seront pris en compte par la commission particulière lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Au sein de cet espace d'expression, le classement des avis est le suivant : apparaissent en premier les derniers avis ainsi que les plus récemment commentés.
Le débat étant désormais terminé, vous avez accès ci-dessous à l'ensemble des contributions qui sont parvenues à la commission particulière du débat public jusqu'au 13 juillet 2016.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Europacity est situé dans les zones de bruits et de pollutions atmosphériques de 2 aéroports, une autoroute, une voie express. Il suffit de consulter le dossier de création de la ZAC, étude acoustique : https://europacity.debatpublic.fr/autres-documents-etudes
EuropaCity est bien entouré d'une zone de bruit évoluant entre 55 et 75 décibel.
Le dossier de la pollution atmosphérique généré par les transports est à peine abordé, cela est peut être un sujet tabou, tant parfois les effluves de kérosène et les rejets de microparticules des voitures se font sentir dans la région.
Le concepteur du projet propose, avec une architecture adaptée et de nombreux espaces couverts, d'échapper à cette contrainte. Je ne crois pas que cela soit très attractif de vivre sous une bulle climatisée surtout pour un centre nautique. Europacity n'est pas de ce point de vue une destination touristique, mais une opportunité de logement dans un site dégradé mais proche de transports (3000 chambres prévues dans le site).
L'emplacement est aussi mal situé du point de vue de la saturation routière actuelle et prévisionnelle de transports, tant sur les axes routiers que les transports en commun. Il suffit pour s'en convaincre de lire les cahiers d'acteurs documentés suivant : groupe ADP - Paris Nord Villepinte - Paris Terres d'Envol.
EuropaCity est trop gros et a des ambitions démesurées par rapport au contexte métropolitain.
Il suffit de lire le dossier du maitre d'ouvrage. Europacity prétend accueillir 25 millions de visiteurs en provenance de la région Ile-de-France. Pour cela encore faudrait-il se situer au centre, EuropaCity est à la périphérie dans une zone encombrée. Lisons à ce propos les données du maitre d'ouvrage sur l'attractivité d'Europacity (pages 56 et 57)
https://europacity.debatpublic.fr/documents-du-porteur-projet
Dans une zone correspondant à 30 minutes de transports, cela concerne 6 millions d'habitants : si 10 pour cent de ces 6 millions viennent 10 fois dans l'année, cela fait pas plus de 6 millions de visiteurs, même en ajoutant quelques millions de visiteurs supplémentaires pour les visiteurs situés à jusque 1 heure de transports, nous sommes très loin des 30 millions de visiteurs prévus !
L’étude d'attractivité relève du secret commercial. Plus on est loin plus cela semble difficile, car des musées, des zones commerciales récréatives, des centres aquatiques ludiques, ce n'est pas ce qui manque. Par exemple : à La Défense, il y a cinéma, commerce, centre de conférence, musée, restaurant, jardin ; au forum des halles idem avec un centre aquatique en plus. Je pourrai citer les 3 Fontaines Cergy, Bercy village, La Villette. Europacity n'est pas si novateur, le concept existe décliné un peu différemment.
EuropaCity, et cela a été souligné dans le débat, va rentrer en concurrence aussi avec les centres commerciaux existants sur de nombreux créneaux, des centres de séminaires et de conférences existant et projetés, des centres culturels projetés à Sarcelles et à Tremblay. Dans cette compétition des territoires et d'excès d'offre, sous forme de bulle spéculative, tout le monde sera perdant : les centres existants ne tiendront pas l'équilibre et les nouveaux ne pourront l'atteindre.
Il y aussi un risque de désertification d’équipements culturels et de loisirs de zone proche, puisque Europacity sera à côté. Par exemple une salle de spectacle de 3000 places à EuropaCity, cela représente peut-être 1 million de billets à vendre dans l'année. Un centre aquatique, il faut de la fréquentation aussi. Europacity n'est pas qu'un équipement culturel et de loisirs additionnel, c'est aussi un concurrent redoutable pour des équipements de proximité existants ou à créer.
La région avait encore pour ambition de protéger les terres agricoles et d'éviter l'étalement urbain, avec le nouveau SDRIF depuis 93, la zone du triangle de Gonesse est donc ouverte à l'activité pas à l’habitation, sauf pour les touristes ! Dommage que l'EPA n'ait pas ouvert un débat public pour l'ensemble de cette zone, afin d'y définir des projets novateurs en termes de mutations écologique et sociale futures.
C’est ainsi qu’EuropaCity va contribuer à la destruction de terres agricoles d'une valeur exceptionnelle, avec plus de 6 mètres de dépôts limoneux, permettant par exemple de faire pousser le maïs sans aucun arrosage.
Le débat public aura au moins peut-être servi à cela : faire prendre conscience des limites de la croissance centralisée dans un seul lieu, des priorités nouvelles pour les moments difficiles qui s'annoncent (raréfaction des ressources, perte de biodiversité, crise de l'emploi avec l'automatisation et la robotisation, crise climatique).
Europacity ne répond que d'une façon cosmétique et greenwashing à l'ensemble de ces problématiques et contribue parfois à les aggraver.
C'est pourquoi le projet est à revoir tant sur sa situation, sa taille, ses finalités. En tout cas le succès ne semble pas du tout assuré !
Nous avions besoin de bons services publics, d'emplois durables et l'argent investi devrait servir à améliorer la vie de tous les habitants et non pousser encore les gens à la consommation quand on connait le nombre de centres commerciaux à côté. De plus nous aurons besoin d'une alimentation produite proche des grandes villes et les terres de Gonesse sont d'excellente qualité. Alors NON à ce projet qui va nous priver de ces bonnes terres.
Je suis contre ce projet inutile qui va à rebours de ce qu'il faudrait faire. C'est un projet qui appartient au passé. Nous avons suffisamment et même trop de centres commerciaux qui ne font qu'alimenter la fièvre consumériste. Nous avons besoin de ces terres agricoles pour l'alimentation locale de la région parisienne.
Bonjour,
Ayant un regard de paysagiste concepteur par ma profession, je m'intéresse à ce projet et à ses promesses.
Toutes les belles illustrations et la conception environnementale du projet nous proposent donc :
- de venir en avion puisque la proximité des aéroports est un atout,
- de faire du ski alpin dans un réfrigérateur reconstitué sur la "Plaine de France"
- de profiter de la verdure sur le toit d'un bâtiment ayant détruit à lui seul 80 Ha de terres agricoles remarquablement riches.
Ces paradoxes m’empêchent de comprendre l'utilité d'un tel projet, ici, sur des terres agricoles encore préservées, et à moins de 3 km de deux centres commerciaux immenses.
Commission nationale du débat public sur ‘Europacity’
Madame,
Nous souhaitons vous faire part de différentes observations sur le projet 'Europacity' soumis à débat public.
In limine litis, nous attirons votre attention sur le fait que, sur les douze à quinze derniers jours, l'accès à la page de contact du site que vous avez créé était impossible : à chaque tentative de connexion apparaissait un cartouche expliquant que, depuis le 30 juin l'accès au site était impossible. Aucune proposition pour un accès alternatif n'était proposée en contrepartie.
J'ai donc l'honneur de vous demander, tenant compte de la période estivale, de compenser cette fermeture de douzaine en prolongeant du double de la durée d'inaccessibilité la durée d'ouverture du débat.
Sur le fonds, nous sommes opposés à un projet qui porte atteinte, largement, à la situation environnementale du site, outre qu'il pourrait mettre en péril les structures concurrentes déjà présentes dans la région du Nord et de l'Est de l'Ile-de-France :
I - Situation existante
1°) Par la nature du terrain, plateau vallonné, l'éventuelle création d'une telle implantation aura des conséquences nocives sur les circulations aquifères de surface des sols, freinant l'écoulement naturel. Or, aucune étude d'impact sur cette question n'a été produite au débat par les promoteurs du projet.
2°) Après diverses zones d'activités déjà construites dans le voisinage, cette implantation contribuera à enfermer l'horizon francilien Nord-Est, actuellement déjà fortement limité et à déstructurer les paysages d'Ile-de-France.
II - Risques écologiques à venir
1°) L'étanchéification des sols contribuera à des inondations ponctuelles.
2°) La zone créée sera génératrice de déchets. Or, aucun des documents présentés ne sépare ni quantifie les volumes de différents déchets produits et pas davantage leurs modes d'élimination.
III - Risques économiques
Alors que plusieurs structures de loisir circumparisiennes ont émis des bilans faisant voir leur fragilisation économique, introduire un nouveau concurrent risque de déstabiliser l'ensemble de ces activités déjà affectées par la crise économique latente.
Rédigé le 12 Juillet 2016
Michel L Breisacher
Afin de pallier l'inquiétant manque d'information par les instances démocratiques locales, notre groupe d'élus d'opposition municipale propose aux deuillois une présentation critique de ce projet dans l'espace réservé du média de la commune :
EUROPACITY : encore un projet nuisible !
Un projet pharaonique
Avec des centaines de milliers de mètre carrés dédiés aux commerces, aux loisirs, à la culture, à la restauration et à l’hôtellerie, ce projet, porté par une filiale d’AUCHAN (Immochan), cofinancé par un groupe chinois et bénéficiant d’un milliard d’investissements publics, détruirait une des meilleures terre agricole d’Ile-de-France sur 80 hectares à l’est de Gonesse.
Un projet néfaste pour le tissu économique et social
Nos élus valdoisiens, de droite et socialistes, sont séduits par ce projet censé dynamiser l’est du Val d’Oise. Mais le porte-monnaie des riverains n’est pas extensible. Le cabinet McKinsey, dans une récente étude, vient de diviser par 7 l’impact sur le PIB avancé par le promoteur du projet.
Pourquoi cet énième centre commercial alors que 40 % d'entre eux sont déjà en crise ? Ce sont encore nos commerces de centre-ville qui en pâtiraient puisque l’avenue du Parisis (BIP) promue par nos élus aurait aussi pour vocation de faciliter l'accès à EUROPACITY.
Les promoteurs évaluent à 4 200 le nombre d’emplois générés lors de la construction du projet (McKinsey l’ajuste à 2 500). C’est surtout les travailleurs détachés (ressortissants étrangers issus de pays au statut social précaire) qui vont en bénéficier.
Immochan avance la création de 11 800 emplois dès 2024, date de son ouverture. Surtout des emplois précaires, peu qualifiés et à temps partiel. McKinsey les évalue à 1 400 tandis que l’étude mandatée par la commission du débat public les limite à 7 400. Face à de telles promesses fantaisistes du promoteur, cette commission a décidé de prolonger la durée de ce débat !
Un projet nuisible à l'environnement
Au lendemain de la COP21, ce temple de la consommation détruirait les circuits courts, le commerce et l’agriculture de proximité et augmenterait la circulation automobile (environ 300 000 déplacements par jour) et la consommation d’énergie (l’équivalent de 32 000 logements). C’est en totale contradiction avec les engagements de nos gouvernements, l’hiver dernier.
Un autre modèle de développement est possible.
Il faut préserver le triangle de Gonesse en accompagnant une agriculture biologique qui alimente les restaurants scolaires du territoire et crée de vrais emplois. Créer des parcs paysagers et des fermes pédagogiques participerait davantage au bien être et à la santé des habitants qu’une telle promesse de consommation boulimique et anxiogène.
Et si on travaillait avec les riverains pour connaître leurs besoins ?
Tribune du groupe « ChangeZ Deuil », Conseil municipal de Deuil La Barre
Tout en étant éloignés de ce Triangle de Gonesse, nous percevons du Val de Seine, le site de GPSO, l'importance de la préservation de ce territoire rural aux confins de l'urbanisation dense du Nord Est de la métropole.
Ces espaces sur lesquels pèse la menace d'une artificialisation des sols sur de nombreux hectares, sont à préserver avec leurs vocations agricoles. Des activités à promouvoir pour la production maraîchère qui évoluera forcément dans une dynamique moderne et évolutive afin de répondre aux besoins des populations installées au coeur de l'Ile-de-France.
Sur la partie centrale des Hauts de Seine, nous bénéficions de la proximité de la ceinture verte, de ses forêts, de ses bois, et aussi de la Seine. Nous observons comment ces espaces végétalisés et arborés contribuent à limiter les phénomènes de réchauffement et de dégradation de la qualité de l'air, et cela contribue à une attractivité certaine pour l'habitat résidentiel et l'installation d'activités qui bénéficient de cette proximité "verte".
Par ailleurs, nous souscrivons aux objectifs de la COP 21, et à ses engagements pour une attention concrète aux enjeux de développement durable. Nous souscrivons aux attentions que ses objectifs portent à la biodiversité, et en faveur des économies d'énergie et de ressources.
Parmi les applications de ces enjeux pour les populations franciliennes, le développement de l'agriculture périurbaine est essentiel.
Favoriser l'expérimentation de nouvelles productions maraîchères avec la fourniture d'une nourriture saine et des végétaux comestibles bio au plus grand nombre et aux démunis est forcément d'avenir.
La demande est de plus en plus pressante pour une nourriture saine produite dans la proximité, qui limite aussi les transports, et les taux de GES. (On rappelle ici que les AMAP sont dépassées par les demandes et peinent à trouver du foncier disponible et recruter de nouveaux maraîchers)
A contrario la "malbouffe" trop souvent incarnée par la grande distribution avec ses gaspillages alimentaires, ses suremballages, sa chimie, son coût en énergie, en transport, son marketing aliénant, ne joue pas en faveur du développement durable.
Même si cette grande distribution élargit l'offre "bio" dans ses rayons, les questions de proximité, de clauses sociales forment des notions incontournables auxquelles il n'est pas répondu.
On ne contribuera pas plus sur les aspects loisirs et culturels du projet, qui, pour ce qu'il en apparaît, semblent vouloir niveler l'offre par le bas, dans une attitude excessivement marketing, contrairement à l'objet même de la culture qui est notamment l'émancipation des individus.
Gil Leparmentier – Administrateur à Issy l'Ecologie et Val de Seine Vert – 12 juillet 2016
Cette consultation aurait dû concerner non seulement EuropaCity, 80 hectares, mais l’ensemble des projets d’aménagement – 700 hectares, dix fois plus, dont plus 300 hectares de terres agricoles franciliennes très fertiles (plaine alluvionnaire). EuropaCity est un projet inopportun ici et maintenant : un projet du Grand Paris basé sur une logique financière et non économique ; basé sur une logique routière tout-automobile plutôt que durable. Il détruira les emplois agricoles du Triangle de Gonesse, les entreprises et les emplois du petit commerce ou même des centres commerciaux environnants. Les emplois qu’il créera ne profiteront que très marginalement aux habitants proches. EuropaCity s’ajoute à la suroffre de surfaces commerciales récentes : O’Parinor et Paris Nord, Aéroville, deux grands centres commerciaux à proximité d’EuropaCity en voiture, n’ont pas rempli leurs promesses d’emplois permanents, ni de fréquentation. Dans ces conditions, on ne voit pas comment EuropaCity, bulle consumériste sans lien avec le tissu urbain et social qui l’environne, serait rentable. En matière de lieu d’implantation, plutôt que d’avaler de nouvelles terres agricoles franciliennes très fertiles (plaine alluvionnaire), EuropaCity pourrait s’installer sur une des nombreuses friches industrielles, comme par exemple l’ancien site de PSA d’Aulnay.
Il faut sauver les bonnes terres arables de la région parisienne et créer des emplois pérennes et porteurs d'avenir en installant des maraichers plutôt qu'un énième centre commercial inutile vu la proximité d'autres centres à côté. C'est l'avenir !