Question de : Billottet Jean-Pierre
Message à l’attention de Monsieur le Président de la Commission Particulière de débat public sur la liaison Grenoble-Sisteron.

Je suis I.D.S.R. (Intervenant Départemental de Sécurité Routière) pour l’Isère depuis 2000, ex-ingénieur sécurité à EDF, nommé par arrêté préfectoral N° 2005-05733 du 25 mai 2005.

Ma mission consiste à œuvrer dans des actions concrètes de prévention portant sur la sécurité routière, ciblées sur des enjeux spécifiques du département, en partenariat avec les collectivités locales.

Je réside dans le sud-grenoblois et je m’intéresse au débat public sur la liaison Grenoble-Sisteron, en suivant notamment les travaux de la Commission Particulière.

Je souhaite initier un projet de sécurisation de la RN 75 (entre Vif et le col de Lus), route particulièrement accidentogène, qui pourrait assez facilement convenir à une action ciblée de sécurisation (information, communication, opérations de terrain, travail avec les élus concernés, synergie avec les différents intervenants sur le dossier, etc).

Ce projet permettrait le développement d’actions et d’initiatives souvent déjà validées sur d’autres routes, dans plusieurs départements limitrophes et pourrait s’intégrer dans le projet de la liaison Grenoble – Sisteron (dans un cadre qui reste à définir).

Conformément aux consignes de la Direction de la Sécurité et de la Circulation Routière (DSCR), ce projet d’action de Sécurité Routière pourrait être déposé au PDASR piloté par la Préfecture de l’Isère à des fins de validation.

Je souhaite que cette proposition soit portée au débat, selon la forme qui vous conviendra.

Dans l’attente de votre réponse, je reste à votre disposition pour toute précision sur ce sujet.



Copie de ce message à :

Mesdames Gaëlle ISAMBERT 04 76 60 32 09

Séverine PAYERNE 04 76 60 33 43

Coordinatrices au bureau de la Sécurité Routière en Préfecture de Grenoble.

Réponse :
Question transmise au maître d'ouvrage DRE PACA, en attente de la réponse.

Question de : Baron Bernard
Comment discuter du financement du coût de l’aménagement des routes 75 et 85 quand on ne connaît pas leur sort ? Vont-elles rester nationales ou passer départementales ? Quand le sera-t-on ?

Réponse :
Monsieur,
Marseille le 25 juillet 2005

Je vous remercie pour votre contribution au débat public Grenoble Sisteron.
J’ai l’honneur d’accuser réception de vos questions déposées lors de la réunion du 9 juin 2005 qui s’est déroulée à Grenoble.

Vous souhaitez connaître la date à laquelle sera connue, dans le cadre de la décentralisation en cours, la nouvelle répartition de l’actuel réseau routier national dont les deux tiers du linéaire seront transférés aux conseils généraux. Le projet du gouvernement a été transmis aux collectivités qui ont fait connaître leur avis au gouvernement courant juin. Pour le moment, les derniers arbitrages sont en cours. Un projet de décret pourrait être publié au cours du mois d’août 2005. Il n’est donc pas possible à ce jour de vous indiquer précisément le sort des routes nationales 75 et 85. Dès que cette information sera connue, il en sera fait mention dans le cadre du débat.

Cependant il est nécessaire de dissocier le statut juridique des voies et les modalités de financement notamment en terme d’investissement. Celui-ci est assuré pour le moment dans le cadre de la contractualisation entre l’Etat et la Région dans le Contrat de Plan Etat Région (CPER). Le XIIième CPER prendra fin en 2007. Le gouvernement réfléchit aux évolutions éventuelles de ce mode de financement.

Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Signé par le Directeur Régional de l'Equipement, Alain Budillon.

Question de : Olivier Michel
Quand aurons-nous de véritables améliorations des réseaux existants ?

Question de : tourtet gilles
quel avenir pour la rn 75 si l'autoroute passe par l'est de gap ?
une amélioration de la rn 75 ne risque t'elle pas de defigurer le fond de vallée plus que ne le ferait une autoroute qui s'integrerait sans doute mieux au paysage ?
le traçe par le champsaur n'est-il pas plus interessant pour l'économie des Hautes-Alpes ?
le choix fait par l'état de départementaliser la RN75 va-t-il influencer pour un traçé par l'est de Gap ?
vu le taux de saturation de la RN75 en période estivale notamment le samedi ne serait-il pas urgent de prendre une décision pour un traçé autoroutier par l'est ou par l'ouest sans attendre a force de querelles stériles meme si cependant mon souhait serait de voir l'A51 passer par Gap ?

Réponse :

Marseille le 10 Octobre 20005
Madame, Monsieur,

Je vous remercie pour votre contribution au débat public Grenoble Sisteron.
Pour répondre à votre question déposée le 22 août 2005 sur le site de la Commission Particulière du Débat Public, veuillez trouver les éléments suivants.

Vos réflexions et vos questions portent sur le devenir de la RN75, plusieurs précisions peuvent être apportées :

1- Les travaux envisagés pour l’aménagement de la RN75 seraient-ils plus dommageable pour l’intégration dans le paysage que le tracé autoroutier ?
Comme cela a été évoqué lors des réunions du débat le choix d’un tracé neuf permet d’en optimiser les impacts par exemple en le situant en lisière de forêt pour conserver le domaine agricole et diminuer la perception visuelle des riverains alors que l’élargissement de la route existante est fonction de la localisation actuelle de la route. A contrario le seul aménagement de la route actuelle serait plus économe de terrain. Dans tous les cas l’objectif assigné au maître d’ouvrage est de minimiser les impacts sur le paysage, sur l’environnement et sur l’agriculture, par des mesures d’incidences ou lorsque c’est possible en recherchant la mise en valeur du territoire.

2- L’option autoroutière par l’est de Gap, passant par le Champsaur a retenue la préférence du gouvernement privilégiant le développement économique :

- renforcer l’accessibilité de Gap qui assure une part importante des fonctions économiques du département des Hautes Alpes,
- améliorer l’accès aux principales zones touristiques qui se situent dans l’est du département.

3- Le choix de transférer la RN 75 résulte des décisions du gouvernement sur le réseau structurant : ayant indiqué sa préférence pour une option autoroutière par l’est de Gap le gouvernement par souci de cohérence a décidé de conserver la RN85 jusqu’à réalisation de l’autoroute.

4- Le gouvernement prendra une décision au plus tard trois mois après la publication par la Commission Nationale du Débat Public de son rapport de synthèse sur le débat en cours. Il s’agit d’une obligation qui découle de la loi de proximité du 27 février 2002.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Signé par le Directeur Régional Adjoint, Jean-Michel JENIN

Question de : MAURICE-BLANC Thierry
je souhaite exprimer dans le cadre du débat public ma préférence pour l'aménagement des voiries existantes (2x2 voies par N75) ou pour le tracé OUEST (LUS LA + HAUTE): + direct, - couteux, - destructeur de l'environnement notamment en Trièves. Tous les arguments exposés dans les divers cahiers d'acteurs plaident pour ce tracé. De plus la réalisation de cette liaison serait plus rapide que par Gap. Enfin cette ville ne serait pas oubliée puisqu'elle serait reliée rapidement à l'A51 par La Saulce. Ce qui ouvrirait de plus la voie à une une furture liaison vers l'Italie.
C'est réellement le choix de la raison.
Merci de votre attention.
cordiales salutations.

Question de : BIGILLON Sébastien
Lors de la réunion de St Bonnet en Champsaur le 01/09/05, une personne du CETE (maître d'ouvrage), interpellée sur le sujet de l'amélioration des routes nationales, a précisé que l'on ne pouvait pas faire grand chose sur la RN85 entre Gap et Grenoble, en particuliers aux alentours de pont-haut (virages de la Bonne) à propos duquel il a exclu la construction d'un viaduc.
Pourtant, le dossier du débat public liste, page 73, un ensemble de solutions tout à fait interressantes.
L'encart ci-dessous est extrait de la page 73 du dossier du débat public :
--------------------------------------------------------------------------------------
• Aménagements limités aux opér a t i o n s programmées actuellement dans les Contrats de Plan État Région de Rhône-Alpes et de Provence-Alpes-Côte d'Azur (scénario S1). Cette étape correspond aux aménagements suivants, prévus dans le réseau de référence 2020 :
- la déviation de Pierre Châtel (en cours d’achèvement),
- la déviation de Gap,
- l’aménagement des traversées de Laffrey et Pétichet et de l’entrée nord de La Mure,
- la réalisation d’un créneau à 3 voies dans la partie haute de la montée de Laffrey et la sécurisation des carrefours,
- l’aménagement du carrefour RN85-RD5 à Vizille en carrefour giratoire.

• Aménagement complémentaire (scénario S2)
La réflexion préliminaire menée dans les années 1985-1987 avait conduit à envisager des aménagements complémentaires de l’itinéraire (dont certains sont déjà réalisés tels la mise à 3 voies près de la Tourronde).
Les t ravaux qui resteraient à réaliser alors comprendraient principalement :
- l’aménagement sur place du tronçon La Saulce – Gap,
- la réalisation d’un créneau à 3 voies au col Bayard,
- la réalisation d’un tracé neuf près de Saint-Bonnet pour stabiliser une zone de glissement de la RN actuelle,
- la réalisation de quelques créneaux à 3 voies (notamment entre les Basses Baraques et La Guinguette, entre Chauffayer et Saint- Firmin, près de La Salle-en-Beaumont),
- les déviations de Le Motty, Corps (en tunnel), et La Mure,
- la rectification des virages du pont de La Guinguette,
- la rectification des virages de La Bonne avec construction d’un viaduc.
--------------------------------------------------------------------------------------
On peut donc remarquer que la construction d'un viaduc pour contourner les virages de la Bonne (Pont-Haut) fait partie intégrante de la solution d'amélioration des routes nationales.
Je trouve déplorable que les représentants de la maîtrise d'ouvrage donnent de mauvaises informations lors des réunions susceptibles de dévaluer la solution d'aménagement des routes nationales.
De plus, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas construire un viaduc pour franchir la Bonne sur la RN85 alors que l'on peut construire 2 viaducs importants pour franchir l'Ebron et la Souloise si l'on fait l'A51 par l'est de Gap...
J'espère que de telles erreurs ne se reproduiront pas lors des prochaines réunions. Merci à la CPDP d'être vigilante.

De plus, je trouve la maîtrise d'ouvrage beaucoup trop engagée sur la voie autoroutière qu'elle défend becs et ongles avec parfois des arguments contestables (moins de pollution dans le Champsaur en 2025 avec l'autoroute, très peu de camions, très peu de report de la vallée du rhône, peu de traffic supplémentaire sur Grenoble...).
Pour la bonne tenue du débat, il serait bon que cette dernière se montre plus neutre car là, on a vraiment l'impression d'entendre "la voix de son maître" (le gouvernement ?).

Merci de votre vigilance et votre réponse.

Cordialement

Sébastien BIGILLON

Réponse :
Marseille le 12 Octobre 2005
Monsieur Sébastien BIGILLON,


Je vous remercie pour votre contribution au débat public Grenoble Sisteron.
Pour répondre à votre question déposée le 7 Septembre 2005 sur le site de la Commission Particulière du Débat Public (CPDP), veuillez trouver les éléments suivants.

A la réunion de Saint Bonnet (qui s’est déroulée dans des conditions matérielles difficiles) il est possible que le maître d’ouvrage n’est pas été bien compris s’agissant des aménagements de la RN85. Sur l’aménagement de la RN85 au droit du franchissement de la Bonne (lieu dit Pont Haut), le principe d’une reprise des virages à proximité de ce franchissement et la création d’un nouvel ouvrage sur le torrent de la Bonne est cité très clairement dans le dossier de débat et, est pris en compte dans l’estimation des travaux sur la route nationale. Il est vrai néanmoins que cet aménagement restera partiel et conservera à la RN à cet endroit un enchaînement important de virages serrés et de pentes fortes.
Le compte rendu des échanges publiés par la CPDP ne permet malheureusement pas de retrouver l’échange qui aurait pu générer cette ambiguïté : le maître d’ouvrage confirme que l’aménagement des RN envisagé comporte bien la totalité des hypothèses énumérées dans le dossier de débat.

Le positionnement du maître d’ouvrage a été, tout au long du débat, volontairement clair sur la présentation des trois solutions, conformément à la demande de la CPDP et il ne peut «cacher» l’existence d’une «préférence» exprimée par le gouvernement lors du CIADT du 18 décembre 2003. Il est tout à fait légitime que l’administration de l’équipement, placée sous l’autorité gouvernementale, défende les choix et hypothèses de travail soutenus par le gouvernement.

Sur les quatre éléments que vous soulevez :

«Moins de pollution dans le Champsaur en 2025 avec l'autoroute» : à ce jour la Direction Régionale de l’Equipement n’a pas conduit d’étude spécifique sur la vallée du Champsaur en matière d’émissions de polluants : seuls sont disponibles les résultats donnés en page 52 du dossier «fiches thématiques complémentaires» qui reprennent des résultats globaux assurant notamment de la comptabilité des projets avec les engagements de Kyoto et la relative équivalence de ce point de vue des différentes solutions envisagées. Une autre réflexion porte sur la population située à proximité des infrastructures et exposée aux nuisances (pollution, bruit, insécurité routière, notamment) et qui est plus nombreuse autour des nationales existantes qu’elle ne le serait autour d’un projet en tracé neuf.

«Très peu de camions». Cette appréciation est bien sûr très relative : ce que dit le maître d’ouvrage, en s’appuyant sur les résultats de l’étude de trafic, c’est que le taux de poids lourds n’excéderait pas quoiqu’il arrive 5 à 7% du trafic total. Ce pourcentage est globalement faible par rapport au réseau routier national et très éloigné des 15 à 20% observable par exemple sur les autoroutes A 7 et A 9.

«Très peu de report de la vallée du Rhône» : le report de trafic à l’horizon de calcul de 2020 depuis la vallée du Rhône vers A 51 est respectivement de 4800 véhicules par jours (véh/j) dans l’option par l’est et de 2800 véh/j dans l’option par Lus/col de Faye. Ces résultats traduisent la faible attractivité pour les grands déplacements utilisant la vallée du Rhône de cet axe alternatif. Ce résultat traduit en effet le retour sur cet axe des usagers qui s’en détournent aujourd’hui, compte tenu de son faible niveau de service, au profit de la vallée du Rhône (cas notamment des déplacements du type de Grenoble ou Chambéry vers Marseille, Aix ou Nice)

«Peu de trafic supplémentaire sur Grenoble» : les trafics induits par le projet autoroutier au droit de Grenoble sur A 480 et A 41 (soit respectivement entre 4800 et 6400 véh/j et entre 800 et 1100 véh/j) ainsi que le niveau actuel du trafic sur ces voies rapides urbaines soit 80 à 100 000 véh/j suivant les tronçons.



Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Signé par le Directeur Régional de l'Equipement Alain Budillon

Question de : Leras Gérard
Décrochage de la RN85

De 1990 à 2003, le trafic global (sur la RN75 et sur la RN85) n’a pratiquement pas évolué et c’est là le premier élément qui démontre l’irrationalité d’une liaison autoroutière.
Par contre, l’examen de la répartition du trafic entre ces deux routes nationales interroge :
- de 1990 à 1994, la circulation sur la RN85 est passée d’environ 4300 véhicules/jour à environ 2900 véhicules/jour. (Dans le même temps, la circulation restait quasiment stable sur la RN75.) Est-ce lié à une absence de travaux et à une dégradation de l’infrastructure pendant la période ?
- puis, jusqu’en 2003, la fréquentation de la RN85 remonte lentement jusqu’à 3500 véhicules/jour. Est-ce l’effet des travaux d’amélioration conduits ces dernières années (créneaux de dépassement dans la Côte de Laffrey, vers Le Motty) qui expliquent l’amélioration de l’attractivité de la RN85 ?

Comment envisagez-vous la suite de cette évolution avec les nouveaux travaux que vient de décider la Région Rhône-Alpes, en exécution du Contrat de Plan (en particulier le créneau de dépassement entre La Mure et Corps) ?

Réponse :
Marseille le 19 Octobre 2005
Monsieur Gérard LERAS,


Je tiens à vous remercier pour votre contribution au débat de la liaison entre Grenoble et Sisteron.
Pour répondre à votre question adressée à la Commission Particulière du Débat, veuillez trouver les éléments suivants.


1 – Liaison TGV Marseille - Grenoble
L’électrification de la liaison Grenoble – Valence mettant Grenoble et Marseille à 2 heures de parcours est assurément un projet très intéressant.
Par rapport aux précédentes liaisons à grande vitesse déjà mises en service, l’expérience montre que :

§ le report modal de l’avion vers le TGV peut atteindre des proportions importantes : ainsi, la mise en service du TGV Méditerranée (Lyon – Avignon – Aix – Marseille) a fait passer la part modale du train de 60 à plus de 70% par rapport à l’avion ;

§ les reports de la route vers le ferroviaire, s’ils sont loin d’être négligeables, ne changent cependant pas beaucoup la répartition modale : on estime ainsi que le délestage de l’autoroute A7 suite à la mise en service de la LGV Méditerranée est de l’ordre de 1000 véhicules/jour, à comparer aux 65 à 75 000 véhicules /jour supportés par cette même autoroute.

Ce projet d’amélioration des liaisons ferroviaires Marseille – Grenoble a été pris en compte dans l’étude de trafic par une minoration des taux de croissance des trafics routiers entre ces deux agglomérations.

2 – Desserte de Gap
Une rocade est effectivement prévue à Gap, et a été prise en compte dans le réseau de référence de l’étude de trafic A51.
Cette rocade, d’une longueur de 9 km, aura des caractéristiques de voie urbaine. Elle permettra de relier les RN85, 94 et RD 994) et doit à la fois faciliter les échanges entre le Nord et le Sud de la ville, et desservir les zones d’habitat, les pôles d’activités actuels et futurs ainsi que les quartiers résidentiels périphériques.

Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Pour le Directeur Régional de l'Equipement Dominique Sudre Montoya

Question de : arsac gilbert
Possedant depuis sept ans une residence secondaire a gresse en vercors, et frequentant la N75 depuis une cinquantaine d'annees sur le parcours grenoble-nice, je suis toujours surpris par le peu d'ameliorations apportees a cette route. Ceci est frappant quand on compare les progres rapides d'axes comparables situes dans le massif central, dans des reliefs du meme type : sections de depassement en côte securisees par exemple (deux voies de depassement, materiellement separees de la voie dans l'autre sens.

Pourquoi un tel amenagement n'existe-t-il pas dans la cote nord du col de la croix-haute ou il suffirait me semble-t-il a rendre fluide une circulation qui n'est importante qu'a certaines periodes courtes de l'annee? Y a-t-il a cela des raisons techniques ou seulement des raisons politiques ? un mauvais esprit pourrait penser qu'il s'agit la d'une politique du pire visant a imposer le choix autoroutier...

Réponse :
Marseille le 19 Octobre 2005
Monsieur Gilbert ARSAC,

Je tiens à vous remercier pour votre contribution au débat de la liaison entre Grenoble et Sisteron.
Pour répondre à votre question déposée sur le site de la Commission Particulière du Débat Public en date du 17 Septembre 2005, veuillez trouver les éléments suivants.

Votre question porte sur la nécessité de réaliser des aménagements sur les deux routes 75 et 85.
L’aménagement de créneaux de dépassement sur les routes existantes telles que la RN 75, aurait pour conséquence d’attirer rapidement du trafic nouveau. La fluidité du trafic observée à la mise en service de ce type d’aménagements diminuerait rapidement, dès lors que la demande potentielle de déplacements est importante. C’est une des raisons à l’origine du projet de liaison autoroutière qui est proposé au débat. Si un tel projet n’était pas retenu et que le Ministre privilégiait l’aménagement des routes existantes, il conviendrait de réaliser les travaux de sécurité en priorité aux aménagements de capacité (créneaux de dépassement).
J’ajoute cependant, que dans le cadre de la décentralisation et du transfert d’une partie du réseau national aux Départements, la RN 75 devrait être transférée aux Conseils Généraux de l’Isère et des Hautes-Alpes, l’Etat conservant dans son patrimoine la RN 85. Il appartiendra alors à chaque maître d’ouvrage de définir ses propres priorités d’investissement.


Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Pour le Directeur Régional de l'Equipement Dominique Sudre Montoya

Question de : Grasiozi Giovanni
Je suis pour aménager les routes natioanles de façon très efficace ainsi que des trains qui avancent en état et non qui rament. Qu'en pensez-vous?

Réponse :
Marseille le 19 Octobre 2005
Monsieur,


J’ai l’honneur d’accuser réception de votre question écrite déposée lors de la réunion publique de Gap.

Je tiens à vous remercier pour votre contribution au débat de la liaison entre Grenoble et Sisteron et pour l’expression de votre opinion.

Vous indiquez votre préférence pour un scénario d’aménagement des routes nationales et des liaisons ferroviaires.

Il s’agit, en effet, d’un scénario possible qui a été évoqué plusieurs fois au cours des réunions du débat. Aussi nous avons intégré une fiche spécifique sur ce thème dans le document «fiches thématiques complémentaires» publié par la Direction Régionale de l’Equipement début septembre 2005 et qui est consultable sur le site de la Commission Particulière du Débat Public.

Je vous adresse ci-joint le document.


Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Pour le Directeur Régional de l'Equipement Dominique Sudre Montoya

Question de : Rouy Luc
Monsieur le Président,

Dans le cadre du débat public, j'ai pris connaissance des documents disponibles. Je suis habitant d'Eyguians ma maison est situé à l'ouest de la route nationale 75 pas très loin du Buëch, rive gaughe.
Sur la brochure aménagement de la RN 75 je remarque que la déviation d'Eyguians passe à l'ouest de la RN 75.
Je souhiaterais que vous me fassiez parvenir l'avant projet de la déviation.

Je vous en remercie par avance, recevez Monsieur le président mes salutations distinguées.

Réponse :
Marseille le 19 Octobre 2005
Monsieur,


Je vous remercie pour votre contribution au débat public Grenoble Sisteron.
Pour répondre à votre question adressée par e-mail en date du 20 septembre 2005 à la Commission Particulière du Débat Public, veuillez trouver les éléments suivants.

C’est à la demande de la Commission Particulière du Débat Public que le maître d’ouvrage a été amené à présenter une solution d’aménagement des routes existantes, RN 85 et RN 75, en comparaison des projets autoroutiers.
La présentation objective des différents partis possible d’aménagement de l’axe entre Grenoble et Sisteron a nécessité d’étudier globalement les différents solutions.

A ce niveau d’étude, la réflexion a essentiellement porté sur l’analyse des enjeux, les difficultés de l’itinéraire existant et sur la définition de principe d’aménagements.
Les aménagements compatibles avec un maintien à deux voies des RN existantes sont limités à des déviations d’agglomérations, de réalisation de créneaux, de suppression de passage à niveau.
L’étude précise de ces aménagements n’a pas été conduite à ce jour. Dans l’hypothèse où la solution d’aménagement des RN serait retenue à l’issue du débat, les procédures légales et réglementaires ultérieures relatives à ce type de projet nécessiteront une démarche itérative associant le public à différents niveaux et visant à définir de manière progressive les tracés les plus favorables pour ces déviations ou créneaux de dépassement.


Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Pour le Directeur Régional de l'Equipement, Dominique Sudre Montoya

Question de : fortune Eric
A propos de l'aménagement des routes, je ne pense pas que 610 M € represente vraiment les besoins en aménagement des routes !

Ce chiffre est un leurre , visant à accorder du crédit au projet des routes nationales car les opposants à l'A51 ont un argument de poids, celui du prix peu élevé de l'aménagement des routes.

Cepedant sachant que le viaduc de l'Ebron sur l'A51 aura un cout d'environ 300 M €, le viaduc sur les gorges de la Bonne sur la N85 de la même longueur (environ 1,2km) devrait avoir le même cout voire pire d'autant que les conditions géologiques sont bien pire sur les gorges de la Bonne!

Même chose pour le tunnel de déviation de Corps, pour qu'il contourne les balcons du Drac, section en belvédère au sud de Corps à flanc de montagne , il devrait avoir une longueur de 3km!
Quel va être le prix de ce tunnel, d'autant que sur l'A51 le tunnel du Faraut de 3,8km de longueur coutera envrion 600 M €!

rapellons qu'il faudra aussi un tunnel d'environ 2km pour la déviation de Serres sur la N75.

Expliquez moi pourquoi dans le cas de l'aménagement des routes, ces aménagements ne coutent rien, et dans le cadre de l'A51 ce viaduc et ce tunnel coutent à eux 2 , environ 900 M € !

Le prix des aménagements des routes , ont été largement sous-estimés.

Une étude précise du prix et de la description de chaque aménagement routier aurait du être réalisée , car là on est dans le flou le plus total!
cela discrediterait ce projet de bricolage des routes et cela enleverait un argument aux écologistes.

je suis prêt à parier qu'une fois les caractéristques des aménagements routiers connues, les écologistes y seront opposés notamment les déviations qui passent dans des milieus aussi sensible que pour l'autoroute.

On tourne en rond !

Réponse :
Question transmise au maître d'ouvrage la DRE PACA, en attente de la réponse.

Question de : BERNARD REYMOND Pi
Monsieur le Président,
Un schéma directeur national des routes a été approuvé en 1987. Serait-il possible de savoir l'état de son avancement ? quels projets ont été réalisés, combien restent à faire?
Avec mes remerciements,
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de ma considération très distinguée et de mes sentiments les meilleurs

Réponse :
Question transmise au maître d'ouvrage la DRE PACA, en attente de la réponse.

Question de : Provençal Edouard
Messieurs,

Je souhaite une information complémentaire sur le projet "Aménager les RN 75
et RN 85"

Vous serait-il possible de me communiquer l'avant projet de la déviation de
l'agglomération de LARAGNE?.

Avec mes remerciements

Sincères salutations

Réponse :
Marseille l 19 Octobre 2005
Monsieur Edouard PROVENCAL,


Je vous remercie pour votre contribution au débat public Grenoble Sisteron.
Pour répondre à votre question adressée par e-mail en date du 18 septembre 2005 à la Commission Particulière du Débat Public, veuillez trouver les éléments suivants.

C’est à la demande de la Commission Particulière du Débat Public que le maître d’ouvrage a été amené à présenter une solution d’aménagement des routes existantes, RN 85 et RN 75, en comparaison des projets autoroutiers.
La présentation objective des différents partis possible d’aménagement de l’axe entre Grenoble et Sisteron a nécessité d’étudier globalement les différents solutions.

A ce niveau d’étude, la réflexion a essentiellement porté sur l’analyse des enjeux, les difficultés de l’itinéraire existant et sur la définition de principe d’aménagements.
Les aménagements compatibles avec un maintien à deux voies des RN existantes sont limités à des déviations d’agglomérations, de réalisation de créneaux, de suppression de passage à niveau.
L’étude précise de ces aménagements n’a pas été conduite à ce jour. Dans l’hypothèse où la solution d’aménagement des RN serait retenue à l’issue du débat , les procédures légales et réglementaires ultérieures relatives à ce type de projet nécessiteront une démarche itérative associant le public à différents niveaux et visant à définir de manière progressive les tracés les plus favorables pour ces déviations ou créneaux de dépassement.


Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.

Pour le Directeur Régional de l'Equipement Dominique Sudre Montoya