Consulter les avis du public

Bonjour, Je pense que ce projet possède de nombreuses facettes et que se focaliser sur le seul doublement de la LGV Paris-Lyon serait une erreur.Il faut au contraire faire de la LGV POCL un projet d'irrigation d'un vaste territoire regroupant l'ensemble du massif central élargi à la region centre et à l'ouest dela Bourgogne. Il faudrait égallement raisonner en terme de réseau et non plus seulement en terme de ligne Pour moi, il n'est pas utile de réaliser Paris-Lyon en 90': si c'est le but recherché, autant passer au Transrapid. Il faut au contraire prendre en compte la desseret depuis Paris et Lyon de l'ensemble des aires urbaines deplus de 50 000 habitants situées dans les régions Centre, Auvergne, Limousin ainsi que dans l'ouest dela Bourgogne et dela Région Rhône-Alpes. Bien entendu,cela ne veut pas dire que la LGV devra passer par toutes ces aires urbaines mais plutôt qu'il faudra prévoir des raccordements avec le réseau classique afin dedesservir toutes les villes importantes par leurs gares actuelles. Ainsi, quelque soit le tracès retenu, l'option "Macon"ne peut convenir:il faut absolument choisir la variante "Roanne" pour offrir à St Etienne un accès direct àla LGV sans passer par Lyon et la vallée du Giercomplêtement saturée. De plus, l'option "Roanne" est impérativep our offrir une liaison Clermont-Lyon compétitive. Ensuite, il a lieu de considérer la synergie POCL-POLT et donc d'intégrer dans le projet la desserte de l'ensemble du Limousin ainsi que Cahors et même Périgueux. La LGV Poitiers-Limoges n'a finalement que peu d'interêt sous la forme actuellement retenue et elle ne peut s'envisager que dansle cadre d'un grand projet transversal combiné à POCL. Il faut égallement prévoir le raccordement avec la future interconnexion sud pour permettre des liaisons Clermont/Limoges-Orléans-Lille/Strasbourg et offrir un accès direct aux aéroports d'Orly et de Roissy aux voyageurs du massif central. Enfin,il y a lieu d'étudier la possibilité de liaisons inter-régionales et intra-régionales. L'intégration de la ligne dans l'environnement doit être particulièrement soigné: l'un des tracès étudié pourrait traverser la forêt deTronçais...ce serait naturellement inaceptable. Dans ces conditions, je pense que le tracès ouest avec variante Roanne constitue un bon compromis entre la necéssité d'aller vite de Paris à Lyon (cas du tracès médian) et celle de relier Lyon à Clermont, Limoges et à la façade Atlantique (cas du tracès Ouest-Sud). Si de nouvelles gares sont envisagées, elles devront permettre des correspondances rapides versle réseau classique (par exemple: oui pour une gare à Saincaize, non pour une gare sur le circuit de Magny-Cours). Cordialement, Philippe Monteret

Je voudrais vous faire part de mes réflexions sur le projet de LGV Auvergne. Je suis tout à fait pour une desserte de l'auvergne en TGV qui favoriserait le développement de cette région ainsi que le désenclavement.
A l'heure où l'on parle d'écologie et de développement durable, le train reste un moyen de transport très respectueux de l'environnement.
Quant au tracé envisagé, je vous soumets une idée que vous pourriez faire remonter. Pourquoi ne pas poursuivre la ligne en direction de Béziers et l'Espagne pour définitivement désengorger la vallée du Rhône?
Je vous rappelle que cette idée avait été évoquée par la chambre de commerce de Montluçon voilà quelques années.
Merci de tenir compte de mes modestes appréciations sur ce sujet d'actualité.

OK pour le projet de ligne TGV Paris Orleans Clermont Lyon avec arrêt a Clermont C'est indispensable pour le développement de notre ville, tant sur le plan touristique qu'industriel C'est urgent car notre réseau SNCF et RFF est obsolete Il est anormal que notre region, tardivement desenclavee du point de vue réseau autoroutier accumule le même retard en matière de développement ferroviaire Nous comptons sur votre efficacité pour que ce projet puisse se réaliser rapidement

Bonjour,

J'habite actuellement à Bourges. Il est clair que Bourges a une position centrale mais très enclavée. Aucun moyen de transports en commun n'existe vers les grandes villes que sont Paris Lyon desquelles vous pouvez vous rediriger.
Une ligne LGV permettrait de dynamiser la ville en offrant la possibilité aux habitants de pouvoir s'éclipser le temps d'un week-end et aux entreprises d'avoir un accès vers les grands aéroports ou lignes de train vers les grandes destinations.
Je pense honnêtement que si rien n'est fait les jeunes ne viendront pas dans le centre ou en tout cas pas à Bourges et, ceux qui y habitent tenteront toujours de partir à la première occasion.
Loin des grandes villes, de la mer, et des connexions nationales/internationales, le LGV constitue un pilier pour l'avenir du centre et de Bourges.
En espérant que cette petite pierre fasse partie de l'édifice final!

Cordialement,

Guillaume Le Conte.

Monsieur Michel Gaillard,

Nous sommes une douzaine de fonctionnaires et nous habitons à Montluçon dans l'Allier.

Nous sommes issus de diverses administrations et nous sommes en poste sur l'agglomération de Montluçon. Nous sommes appelés à venir souvent sur Moulins.  La préfecture de l'Allier est le lieu des réunions ou des évènements professionnels majeurs.

Avec mes collègues, nous avons beaucoup échangé autour de cette ligne à grande vitesse. Lors de nos échanges, et en comparant les scénarios proposés par RFF, nous nous sommes aperçus que Moulins est une ville idéalement bien située pour accueillir une gare pour l'Auvergne. Moulins se situe exactement à 55km de Nevers au nord et de Vichy au sud. Montluçon est à 80km et Clermont à 100km tout rond.

Les quatre scénarios placent les éventuelles gares nouvelles entre Vichy et Nevers.

Que ce soit pour aller de Montluçon à Moulins (par l'ancienne ligne Moulins-Montluçon), pour aller à Nevers, Vichy et Clermont  (par la ligne existante Paris-Clermont), la préfecture de l'Allier représente un noeud ferroviaire central. Si la ligne à grande vitesse passe par cette agglomération, cela ne pénaliserait aucun territoire par rapport à un autre.

Les collègues ont coécrit ce courrier avec moi et j'espère que nous pourrons tous être présents pour les réunions publiques à Montluçon et surtout à Moulins.

Merci Monsieur pour l'attention que vous portez à notre participation écrite. Nous espérons que cette gare TGV-Auvergne sera implantée sur cette agglomération stratégique pour nous. Cette gare doit permettre une desserte efficace des principales agglomérations situées autour du raccordement de Clermont-Ferrand à la LGV.

Le département de l'Allier doit faire tout ce qui est possible pour que la LGV passe. C'est indispensable à l'avenir économique du département. Si elle ne passe pas, ce sont des emplois perdus, et bien des habitants. Il est important de nous rapprocher des 2 métropoles : Lyon et Paris. Si nous râtons le RV, il ne se représentera plus, il n'y aura plus rien à faire. La région Auvergne doit tout faire pour la LGV. Gardons nos jeunes au pays. Sans travail, ils partent.

Bonjour,

J’ai pris connaissance des scénarii sur votre site et c'est très bien expliqué. C’est dommage qu’il n’y ait pas une grande gare TGV pour le centre de la France. Il faudrait trouver une gare SNCF qui existe déjà ou sur l’aire urbaine d’une gare existante pour rouler plus vite et proposer une grande gare « Porte d’Auvergne » comme l’avait proposé l’agence Clermont-Métropole.

L’idée serait de ne pas isoler Nevers dans le cas du scénario Ouest-Sud et de ne pas désavantager Clermont-Ferrand dans le cas du choix des autres scénarii.

Il faut également desservir les grandes agglomérations comme Montluçon ou Roanne.

Avec l’ancienne ligne Mâcon-Moulins et l’ancienne ligne Montluçon-Moulins, il y aurait des possibilités de raccordement à la ligne TGV.

C’est vrai que Moulins est une petite ville mais elle est située tout au nord de la région Auvergne, c’est une chance pour la région.

Ce serait peut-être là qu’il faudrait faire passer la ligne TGV. Je crois que ce n’est pas trop loin de Nevers, pas trop loin de Vichy et pas trop loin de Montluçon.

De toute façon, je vais souvent à Nevers et à Montluçon pour ma famille et pour le travail et le raccordement par Moulins serait très logique pour beaucoup de villes du centre.

Merci de votre attention.

Jean-Baptiste de Clermont-Ferrand.

Madame, Monsieur,

Président de MUGUET SAS à Charlieu (42), TPE textile opérant pour l’ameublement et les transports en commun, je considère que le désenclavement du Roannais par la LGV est stratégique pour assurer la pérennité de l’entreprise et de ses emplois.

Nous souffrons actuellement d’une logistique lente dans nos liaisons avec nos partenaires fournisseurs, sous-traitants et clients.

Mettre notre usine à deux heures et demi de Paris nous repositionnera favorablement pour affronter les nouveaux défis économiques.

Il convient de tout faire pour que le tronçon retenu passe par le Roannais.

Salutations courtoises.

Eric CARPENTIER

Président de MUGUET SAS

Cette ligne a surtout une chance de se faire car elle double l'actuelle "Paris Lyon". Il faut absolument saisir cette opportunite pour desservir au mieux les villes du grand centre, c'est possible tout en conservant le temps de parcours de Paris à Lyon. Le scenario Ouest est un bon compromis pour tout le monde, il implique le maximun de villes avec l"option par Roanne et comble ce vide flagrant au coeur de la France. Il est grand temps...

Bonsoir, les régions traversées ne doivent être les perdants de la LGV. En effet il ya 2 scenariis qui semblent uniquement proposés pour réaliser une parallèlle à la ligne actuelle Paris Lyon. Le LGV doit desservir les villes. Le LGV dans les villes et non pas les villes allanchercher le LGV. Refusons les gares betteraves comme TGV Picardie ou Aix en Provence qui ralongeront non pas le trajet du LGV mais celui des clients potentiels. Le LGV est fait pour les clients et non pas uniquement au bénéfice de la SNCF et de RFF. De même le LGV n'est pas là pour faire des prouhesses uniquement de vitesse mais surtout il est construit pour les habitants et pas uniquement les parisiens et les lyonnais. Pour Orléans profitez de cette ligne pour unifier les gares au point de séparation des lignes allant au Sud, a l'Ouest et au Nord entre Fleury les Aubrais et ORLéans. Orléans ne veut pas encore manquer le RDV avec le TGV mais il faut aller jusqu'au bout de la logique en en finissant avec 2 gares.

Je connais fort bien la région Auvergne puisque j'y ai habité pendant 4 ans et aujourd'hui j'aimerais pouvoir y retourner plus fréquemment mais la distance et le temps que ce soit en voiture ou en train me pose un réel problème. Le temps pour aller de Paris à Clermont-Ferrand est beaucoup trop long et finalement il me faut attendre de plus longues vacances afin de pouvoir y retourner. Le TGV permettrait à la région Auvergne d'être plus visitée, d'attirer de nouvelles entreprises et de ce fait avoir un essor économique et touristique très intéressant.

Il faut que la ligne desserve toute l’Auvergne (soit 4 départements) et pas seulement l'Allier ou alors il faudra obligatoirement que la région ne paie qu'une participation minime vu que les 3/4 de ses habitants n'auraient aucun avantage à un tracé limité à l'Allier. Pour les propositions des élus de moulins, nevers et bourges ( cf. la Montagne de ce jour) ils paraissent souhaiter (mais quelles sont leurs vraies motivations ?) que le TGV ne desserve pas le sud de l'Auvergne (et Clermont-ferrand) tout en comptant sans doute sur une participation financière importante de la région. Leur démarche est pour moi profondément choquante d'autant que la situation du cantal et de la haute loire ne parait pas si différente en matière d'enclavement et de difficultés économiques que celles de leurs départements respectifs. Tout le monde doit avoir le bénéfice de la LGV et pas uniquement certains territoires même si ils sont en difficultés. L'opportunité pour la région et le coeur de la France est unique et les élus ne doivent pas chercher à exclure une partie des habitants de ce projet. EN CONCLUSION : LA LGV DOIT DESSERVIR TOUTE L'AUVERGNE EN PASSANT PAR CLERMONT FERRAND Enfin, le débat LGV POCL ne doit pas être utilisé à des fins de campagne électorale pour les futures élections. MERCI de ne pas publier mes coordonnées ni les utiliser à des fins publicitaires

oui pour un tgv, mais ce doit etre une ligne qui desenclave, vers paris , vers montpelier Lyon ou bordeau, afin de desngorger les lignes paris le sud, et offrir un atrait, comme l'est devenue l'autoroute , qui offre une alternative interessante aux gens du nord lorqu'il se rendent dans le sud sinon cela sera un vrai gouffre financier et ce n'est pas le moment ne pas utiliser le mail SVP

Bonjour, Si la LGV Paris-Lyon ne connaissait pas de problèmes de saturation, la LGV POCL aurait-elle vu le jour? Parce que dans ce cas, je regrette, il ne faut pas prendre les auvergnats pour la cinquième roue du carrosse!!! Si un projet doit voir le jour, eh bien il ne doit être totalement axé sur la capitale. Clermont-Ferrand est une plateforme ferroviaire et la seule idée qui vous vienne est de revenir sur Paris!!! Je déplore encore que vous pensiez que tout doit se tisser avec Paris alors que la décentralisation peut être opportuniste.

Comme vous nous demandez notre avis, je vous donne le mien concernant le TGV pour l'Auvergne : 1) départ de Paris gare de Lyon ou gare d'Austerlitz 2) arrivée à Clermont-ferrand ou (moindre mal) à Moulins sur Alliers (03)

Dans l'option Sud-Ouest, il est prévu une nouvelle gare au milieu des champs; le rapport de FNAUT (Fédération Nationale des Associations d’Usagers des Transports) rappelle que c'est une FAUSSE-BONNE IDEE: "La construction des gares TGV en périphérie n’aurait ainsi pas l’effet escompté et ni les entreprises, ni les usagers n’en tireraient profit, notamment à cause de connexions insuffisantes avec les réseaux régionaux. Trop souvent lubies l’élus, ces gares qui permettent un accès direct de ces derniers à la capitale provoquent également un effet tunnel terrible pour les territoires interstitiels." Si le tracé Sud-Ouest me semble le plus pertinent (en particuliers pour l'Auvergne), une gare "betterave" entre Moulins et Vichy ne profiterait à aucune de ces 2 villes (dessertes ferroviaires appauvries, utilisation de la voiture accrue...) et risquerait de n'avoir que peu d'impact dans le développement autour de cette gare. Clermont, Montluçon, Vichy et Moulins auraient tout à gagner à ce que la LGV passe par l'une de ces 2 dernières villes. Cordialement

je souhaite vivement que le LGV desservira Clermont Ferrand.

La SNCF ne pense t-elle pas trop rentabilité et business ? Le réseau ferré devrait etre calqué sur le réseau autoroutier existant en Auvergne si la volonté de l'ensemble des acteurs est de désenclaver le Massif Central en même temps que désaturer la ligne TGV existante Paris -Lyon. 4)Les Elus des régions concernées ont ils vraiment une volonté de travailler dans l'interet général et la transparence plutôt que dans leur intéret personnel? merci pour vos réponses et l'invitation au débat public de ce formidable projet qui doit absolument aboutir pour le Massif Central mais aussi pour la France . Cordialement Jean Marc Pouzadoux

Au lieu de penser Paris-Lyon pourquoi ne pas raisonner paris-Auvergne-Méditerranée à l'exemple de l'autoroute A75, dont la fréquentation dépasse les prévisions?

Madame, Monsieur,

Ne pouvant pas me déplacer au débat public je souhaiterais vous faire part de mon avis concertant le futur tracé LGV.Selon moi le tracé ouest-sud est le plus favorable.

La région Auvergne a été souvent délaissée de tous programmes d’envergure pour le rail. Le plan-Rail initié et payé par l’Auvergne n’est pas toujours suivi d’effet par la SNCF. De nombreux trains arrivent régulièrement en retard, notamment le train Clermont-Paris. De nombreux trains sont aussi supprimés par la SNCF dans le Cantal. Nos ainés se sont battus pour créer des lignes de trains qui ne servent aujourd’hui qu’au vélorail…

Déplacer le train Clermont-Paris en gare de Bercy est un signe fort de la SNCF vers la mise à l’écart ferroviaire de l’Auvergne. Il est temps d’arrêter de mettre les auvergnats à l’écart de tout projet d’envergure ferroviaire. Depuis de nombreuses années nos élus se battent pour la promotion de la LGV en Auvergne. Aucune autre région ne s’est autant battue pour avoir le TGV. Les campagnes publicitaires, les débats, les pétitions, sont les quelques exemples qui montrent l’attachement de l’Auvergne au TGV. Un TGV est même entré en gare de Clermont avec des ministres à bords !

Toute l’Auvergne attend beaucoup de ce tracé. Il n’est pas normal dans un pays comme la France qu’une région soit mise à l’écart des trains rapides. Si vous prenez des trains en Auvergne vous vous rendrez compte des écarts de vitesse avec les autres régions (plus riches, plus attractive???).

Je souhaiterais que mes enfants grandissent et prennent le train à grande vitesse pour relier Clermont à Paris. La région Auvergne regagne en population et en en attractivité. En période de crise économique et du moral des gens, il est tant de se tourner vers des régions ou le bon vivre est présent!

Dans les années à venir, il y aura une révolution verte. L’Auvergne fera partie des régions ou les gens vont vouloir développer des projets écologiques. Sans le TGV ces énergies risqueraient d’être pénalisées.  

OUI AU TGV EN AUVERGNE, OUI AU TRACE OUEST-SUD.      

Cordialement,
Cédric PERSONNE

Bonjour, la réalisation de cette nouvelle LGV est un projet qui apportera un soutien à l'économie pendant la construction et ensuite en dynamisera le Centre de la France. Ainsi nous serons reliés facilement à la capitale, aux aéroports et nous inscrirons dans le schéma européen. Aujourd'hui le projet parait bien cher mais c'est un investissement pour l'avenir. La rentabilité ne peut être la seule logique aussi le tracé Ouest Sud est le plus pertinent si l'on ajoute la dimension aménagement et équilibre du territoire.

il faut que notre région puisse absolument se munir de cette infrastructure pour que nos enfants continuent de pouvoir travailler en Auvergne

Il faut que la région se modernise pour avoir le maximum de chance de participer à la mondialisation.

Effectuant régulièrement la liaison VICHY-PARIS, notamment pour rendre visite à nos enfants et convoyer nos petits enfants, nous souhaiterions avoir une gare TGV dans l'Allier, au niveau de Varennes ou St germain.

C'est excellent que le TGV passe à la gare de Roanne et de rejoindre les autres villes en pas longtemps

TRES FAVORABLE A UNE GARE TGV A ROANNE POUR DES LIAISONS PLUS RAPIDES VERS LYON ET PARIS; DE PLUS CETTE LIGNE DESENCLAVERA LE ROANNAIS...

A la lecture des très intéressantes contributions des différents intervenants , sans avoir la prétention de faire une synthèse on pourrait dire ceci :
1- les projets de tracé de RFF semblent diviser plus que rassembler les régions ou villes intéressées . Il semble que l'option par Mâcon fait l'unanimité contre elle
2- Sans entrer dans des considérations politiques on peut avancer l'idée que le tracé PARIS- ORLÉANS ( 110 KM ) et LYON -ROANNE ( 70 km) devrait être adopté par tout le monde
3- Le tracé ROANNE - NEVERS ( 127 Km) NEVERS- ORLEANS (139 Km ) est le plus court ( 266 Km ) et pourrait être ramené à 250 km si la LGV passe plus à l'ouest coté MOULINS
4- Le tracé dit OUEST-SUD - ROANNE-MONTLUCON 113 Km MONTLUCON- ORLEANS (181 Km ) est le plus long 294 - 300 Km environ) . Autre critère pénalisant : ** Le risque écologique est a prendre en considération , à savoir le passage par la Sologne **
5- Si l'on compare les chiffres des distances entre les 2 tracés on en déduit facilement que le choix du trajet le plus direct ( à proximité de Nevers ) pourrait obtenir l'aval des élus de la région AUVERGNE et des usagers de l'AUVERGNE , si le gain en distance de LGV de l'ordre de 50 km et les économies de coût (2 millards selon RFF) étaient reportées sur la construction d'une Ligne LGV selon l'axe RIOM- GANNAT -MOULINS , et d'une gare TGV Auvergne plateforme internodale entre les TER - Auvergne et au delà. Le réseau TER reliant les villes converge vers Clermont-Fd
6- Les gains de temps grâce à de cette typologie, basée sur le postulat de base qu'une ligne LGV doit privilégier le trajet terrestre le plus court seraient les meilleurs possibles entre LYON-PARIS et surtout entre Clermont Paris- Clermont -Lyon ainsi que toutes les villes de la region Auvergne
7- Ce tronçon serait l'amorce d'une ligne LGV Lyon -LIMOGES - POITIERS et la LGV Atlantique , sachant qu'actuellement , pour se rendre en train a Bordeaux - Toulouse - Espagne - Portugal cela rappelle la durée des voyages en diligence !! -

Le TGV en Auvergne est une nécessité pour la vie locale mais surtout une obligation pour un rééquilibrage des territoires dans le cadre d'un aménagement du terrioire qui respecte tout le monde sans laisser de coté le centre de la France. Marre du centralisme Parisien, les auvergnats paient des impôts pour le RER, le métro parisien, les autoroutes des parisiens qui partent en vacances dans le sud de la France et les lignes TGV des gens de l'ile de france qui partent au ski en tarentaise. Et nous pour aller travailler à Paris il faut prendre une nuitée tant la durée des transports est longue. Bref le TGV en Auvergne c'est aussi égalitaire et solidaire pour une population oubliée dans le plan transport.

L'autoroute passe à Gannat près de vichy, à Montluçon et aussi à Nevers, mais on a l'impression que Moulins reste en dehors de tout projet d'aménagement du territoire or, Moulins est à un emplacement stratégique entre Massif Central et région parisienne et aussi à mi-chemin entre Nevers et Vichy ce qui permettrait à ces 3 villes de profiter du TGV ...D'autre part Moulins est amené à se développer touristiquement avec Le Pal d'un côté et le musée du costume de scène d'un autre côté, le TGV serait un vrai plus pour ces activités qui rassemblent plusieurs centaines de milliers de personnes chaque année!!!

Le tracé OUEST - SUD, le meilleur pour Clermont et l'Auvergne ,sera mis sur la touche . (cf contribution "Quelle desserte pour Clermont-Ferrand et pour l'Auvergne?")

J'aimerais tant avoir tort !

Et si le tracé Ouest - Sud était retenu, ce serait une bonne surprise...

Marcel Gérieux, ex chargé d'études à la DRE Auvergne

Notre région étant mal désservie par le réseau ferroviaire, il est nécessaire qu'une voie rapide soit installée. le temps de trajet pour Paris est intolérable. Aussi bien par Montchanin que par St germain des fossés. Roanne est enclavée, les entreprises hésitent à venir s'installer. Je suis à 100°/° pour cette ligne desservant ROANNE.

La ligne TGV doit obligatoirement passer près de Roanne pour désenclaver la ville, mais aussi améliorer les liaisons des villes du centre du Massif Central.

Je voudrais réagir à propos de la desserte d'Orly présentée comme "en option" et ne pouvant être desservie que par des trains radiaux. Je pense qu'il est important de pouvoir accéder à Orly depuis le "territoire" mais à condition que cette desserte soit assurée par des TAGV intersecteurs pour ne pas perturber le fonctionnement de POCL. S'il n'est pas possible de mutualiser POCL et l'interconnexion sud, je pense que, compte tenu du nombre limité de trains concernés(*), un passage par Juvisy, la ligne de Grande Ceinture et le raccordement de Valenton constitue une alternative acceptable mais à deux conditions. 1- L'arrêt de Juvisy doit être systématique 2- La gare de Juvisy doit bénéficier d'uin accès rapide et performant aux aérogares (je sais qu'il existe un projet de Tram mais ne faudrait il pas plutôt envisager un prolongement d'Orlyval, de la M14 ou de la future "ligne verte" du grand Paris). (*) Je suppose que les TAGV Normandie/Bretagne <--> Orly <--> Sud-Est seront systématiquement orientés vers Lieusaint et LN1.

Formidable projet qui mérite la mobilisation de tous! Vougy dispose d'une réserve foncière importante pour recevoir la nouvelle gare tgv!!!!

Je soutiens le maire de moulins dans ses positions sur le futur tracé de la ligne lgv. Moulins a trop longtemps été oubliée dans le tracé des autoroutes, et lignes ferroviaires. La préfecture de l Allier, elle a besoin d une gare de tgv proche d elle.

Bonjour, n'ayant pu venir le 12/10/11 à vichy à cause de mon emloi à Paris (je suis conducteur de train à Paris et vivant à Vichy ), j'ai envoyé un membre de ma famille qui m'a rapporté. Je souhaite de tout coeur apporter mon opinion aux projets. - Idéalement pour vichy / clermont ferrand le tracé idéal serait le tracé ouest sud avec une vitesse limite TGV 360 KM/h sur LGV pour être aussi rapide que le PLY / LYD actuel ; mais le trajet ouest ou médian avec des sorties vers lignes classique pour les diverses regions souhaitant être raccordées à la LGV Pour exemple la region Auvergne avec la LGV ouest ou median ( via rouane ) : Création d'un dépot TGV a CLE , Départ du train Origine CLE sur la ligne classique actuel , avec desserte VHY , et MSA Puis entré sur LGV et ensuite direction Paris ou LYON grace a un triangle ( ce qui évite le changement de cabine ) Cependant je pense que l'histoire de créer une gare patate ( gare au milieux des champs entre moulins et vichy ) est vraiment a proscrire , car les gares actuelles qui sont sur ce principe sont très critiquées par les clients , car les clients des villes telles que Vichy ( le bassin vichyssois ) , Clermont et alentour , ainsi que Moulin veulent du porte à porte . Pour nevers eux peuvent avoir une liaison TER à Bourges ( installation électrique ) puis on peut imaginer un arret pour le TGV Clermont / paris a bourges pour desserte . Messieurs pensant avoir la meilleure solution , j'espère que vous prendrez le temps d'étudier mes idées et y apporterez des réponses positives , ce qui permettrait le meilleur développement de nos régions , et ce qui apporterait enfin l'égalité entre les villes , et les autre régions .

Le carrefour de tous les TGV sur Lyon ingurgite la capitale des Gaules par des utilisateurs ne s'arrêtant pas à Lyon. Beaucoup d'entre eux continuent sur le Sud, d'autres sur les Alpes et certainement un bon nombre change de train ou de gare pour aller à Saint Etienne.
Desservir Saint Etienne avant Lyon serait peut-être une bonne chose.
Merci.

Le Massif central souffre d'un enclavement qui freine son développement. Pour les familles, le TGV permet de se retrouver et au tourisme de se développer. Les échanges pourront se multiplier avec des grandes villes mais aussi avec d'autres pays européens. Clermont-Ferrand pourra alors concurrencer très largement les grands pôles économiques des grandes villes françaises. Faire passer ailleurs qu’à Clermont-Ferrand le TGV alors que cette ville a besoin d’un nouveau souffle,(aussi bien pour les entreprises que pour les auvergnats) est une utopie !!! Le TGV doit arriver en gare de notre belle capitale auvergnate et vite !!! Il est de nôtre devoir citoyen de se battre et de soutenir énergiquement les différentes initiatives mises en place par nos élus. Stéphane THUEL, ancien élu de Chamalières.

Il est vraiment dommage voire navrant que les tracés proposés ne désservent pas directement Clermont-Ferrand par la LGV et ne continuent à terme pas vers Montpellier/Perpignan puis l'Espagne (en passant bien sûr par des communes comme Issoire). Pourtant cette solution désencombrerait également la ligne Paris/Lyon par où passent actuellement la majorité des TGV concernés par ces destinations au Sud (Montpellier/Perpignan/Espagne). Elle permettrait d'assurer une certitude de gain de temps de désenclavement et de réel avenir économique à l'Auvergne. La ville de Lyonet la région Rhône/Alpes sonts déjà très bien desservies et économiquement suffisamment développées, une fois de plus, il est navrant de constater que les objectifs sont avant tout décidés en fonction de logiques financières et de vision à court terme (les régions comme la région lyonnaise ont des budgets qui leur permet une participation financière élevée et rapide....) et non pas une logique de service et d'intérêt de développement régional des régions qui en ont réellement besoin. Au risque de me répéter, mais une reformulation n'est pas toujours inutile, une fois de plus cette LGV va favoriser des villes comme Lyon et la région Rhône/Alpes qui ont déjà un développement économique important sans réflexion sur la nécessité du développement économique de L'Auvergne et au détriment, hélas, de celui-ci. Quant à dire que passer par Clermont puis Montpellier ne déchargerait pas la ligne Prais/Lyon ne me semble pas exact !

L'objectif de ce projet est intéressant, même si le développement des LGV constitue plus un accompagnement des dynamiques démographiques (concentration des populations dans les grandes villes et dépeuplement des campagnes) que d'une politique volontariste de rééquilibrage des territoires. Ce projet semble tout de même moins polarisé sur les grandes agglomérations (Paris & Lyon) que les LGV précédentes. De mon point de vue, l'aspect "desserte des villes moyennes" doit être privilégié au regard du simple doublement de la LGV PLM existante. En l'occurence, je trouve que les variantes ouest répondent mieux à l'enjeu de l'interconnexion de ces villes moyennes. Plus spécifiquement à l'Ile de France que je connais mieux, je pense qu'une interconnexion à Juvisy ou Villeneuve Saint Georges est indispensable avec les réseaux de transports existants (RER C et D & autres TC). La liaison avec Orly serait aussi un plus. Cela permettrait au sud francilien de s'affranchir partiellement de la polarité parisienne en terme d'accès aux transports et de décharger les gares parisiennes. Autre aspect fondamental : limiter les coupures au sein de la trame verte et bleue, déjà tellement malmenée en Ile de France. Les aménagements parralèles aux voies existantes et les tracés souterrains seront donc à privilégier. De même, les grandes entités écologiques (vallées, massifs boisés) ne devront pas être fractionnés par le projet. Les plateaux agricoles seront à privilégier sur le tracé.

Je pense très honnêtement qu'aucun de ces scenarios n'est réellement le bon. Le seul plus favorable à mes yeux est le tracé Ouest Sud qui désengorge l'Auvergne. Mais une ligne POCL dont le CL signifie Clermont-Ferrand et qui ne passe pas par Clermont-Ferrand me semble une hérésie totale. Bien que ce tracé soit sans doute plus cher, s'il ne passe pas dans la capitale auvergnate, il perd de son intérêt. Il faudra toujours (et encore) trouver un moyen de rejoindre la gare TGV depuis Clermont. Clermont est la 24ème ville de France avec 139 006 habitants en 2008. Elle est au cœur d'une agglomération de près de 300 000 habitants, elle possède la 17e aire urbaine et le 12e espace urbain de France. Il ne me semble donc pas logique que la ville ne soit pas desservie par une ligne TGV directe.

5. Je pensais que les anciennes expériences avaient fait comprendre à RFF que créer des gares au milieu de nulle-part était une très mauvaise idée. Apparemment, non. Implanter ces gares dans des coins perdus du paysage fait en réalité perdre du temps car il faut aller d'abord aller jusqu'à cette gare puis ensuite il y a la correspondance. La nouvelle gare "Moulins-Vichy" est l'une des pires idées de ce projet POCL.

3. Peu importe le tracé, la variante Mâcon est réellement une mauvaise idée : Mâcon a déjà une LGV alors Roanne n'en a aucune et n'a également aucune ligne électrifiée. L'option Roanne est indispensable pour le nord du département de la Loire.

Bonjour,

Vous m'avez adressé le dossier complet du débat public et je souhaite vous faire part d'un avis sur le sujet complexe concernant l'arrivée de la POCL en Ile de France. Sur les 5 scénarios proposés , la variante 2 ( ou 4 ) avec JUVISY comme gare TGV en surface est la plus pertinente à mon avis en terme de dessertes,de coût et de maillage. La gare d'ORLY TGV sur le parcours du POCL n'est pas le bon choix et sera très onéreux. Avec le POCL la desserte d'ORLY peut se faire avec 2 solutions à étudier :
- par la liaison ORLY Val d' ANTONY à JUVISY ou liaison séparée JUVISY/ORLY si la raccordement à ORLY est trop compliqué pour être en "continu" entre ANTONY/JUVISY,
- ou par l'allongement de la ligne 14 du métro Grand Paris qui arrivera à ORLY et pourrait être prolongée jusqu'à JUVISY.

Ces solutions répondent aux 2 problèmes à résoudre , l'interconnexion de POCL avec le barreau sud IDF et la desserte d' ORLY demandée par beaucoup d'acteurs.

Yves AUGEREAU

Bonjour,

Un renforcement des liaisons Paris Lyon en direction de tout le sud-est ,est essentiel.

Pour ma part en ce qui concerne le nord de la région Auvergne, pour réunir un flot de passager suffisant et englober Bourges, Nevers, Moulins et Clermont : créer une gare A intermédiaire sur deux axes RN7 et l'actuelle liaison Clermont-Paris entre Moulins et Nevers ce qui permettrait une redistribution du trafic raisonnable, et une liaison directe avec une gare B sur l'aéroport de Clermont avec une liaison directe avec le tram de l'agglomération Clermontoise.

Très cordialement,

A. Marseigne.

Bonjour,

Retraité SNCF installé en région clermontoise, je souhaite porter à la connaissance de la Commission de Débat Public quelques remarques sur les temps de parcours comparés TEOZ / TGV.

Les meilleurs temps de parcours actuels TEOZ autour de 3h ( PARIS / CLERMONT FD : 2h59 et CLERMONT FD / PARIS : 3h03 et 3h04 ) concernent, sauf erreur de ma part, 116 circulations sur 5152, soit 2 %  du nombre de trains TEOZ dans les deux sens de circulation ! On peut supposer que le meilleur temps TGV annoncé : 2h00, corresponde au même pourcentage !!!!  Je pense que la Commission se doit d' apporter cet éclairage dans le débat public. C' est une question de transparence de l' information.

Cordialement

Edouard Palka

Bonjour,
Déjà qu'il est difficile de se mobiliser pour un projet à horizon 2020, voire plus tard, si en plus on commence lors de réunions publiques à vouloir faire passer un tracé LGV à 140 km de Clermont-Ferrand qui est tout de même la métropole régionale du centre de la France, autant arrêter les frais tout de suite.
Pour ma part, je trouve que s'il s'agit juste de doubler la ligne Paris-Lyon en privilégiant plutôt Moulins et Nevers, ce projet sera mort-né même s'il peut paraitre à courte vue comme le moins onéreux. Il coûtera au contraire de plus en plus cher car ne répondant pas parfaitement à la logique de développement du territoire que seul un passage au plus près de Clermont-ferrand peut offrir. Car n'oublions pas non plus qu'il y a des habitants également au Sud de l'agglomération clermontoise. Bon courage.

Je suis pour le TGV a Roanne. Depuis le temps que notre ville le mérite, ne laissons pas cette chance nous passer au nez.

Bien qu'il y ait une réunion publique à St Etienne le 12.01.12, je suis étonné que l'impact de la desserte de cette ville par Roanne ne soit pas mis plus en avant dans le dossier initial...... Quand on sait combien est déjà problématique la desserte par la vallée du Gier, on peut légitimement se demander pourquoi un tel désintérêt apparent ? Certes, Roanne - St Etienne n'est pas encore électrifiée mais ne doit-on pas d'ores et déjà considérer que la ligne entre St Germain des Fossés et St Etienne finira bien par être électrifiée. Les stéphanois et......l'activité Fret ! apprécieront sûrement le moment venu.

Enfin un projet pour relier de façon moderne le centre de la France Clermont Ferrand à Lyon et à l'Ile de France et Paris. Dans un futur qui va demander aux travailleurs surement plus de mobilité c'est très bien. JUVISY avec le passage des RER C et RER D permet d'être à 20 mn de tout endroit dans Paris Juvisy la première gare d'Ile de France doit être un arrêt avant Paris sur les routes de ces TGV merci

Plusieurs remarques
- LGV POCL est l'abréviation de Paris, Orléans, Clermont Ferrand, Lyon ce qui est étonnant pour un tracé qui passe aussi loin de Clermont. Il faudrait le renommer Paris, Orléans, Centre, Lyon.
- Les tracés proposés ne sont pas foncièrement différents, Cela ressemble à une fausse consultation (Pour donner l'impression de tenir compte des remarques du public).
- Les voies TGV Paris Lyon sont utilisées par de très nombreux usagers poursuivant leur voyage vers des destinations plus lointaines Marseille, Nice, mais aussi Montpellier et plus loin vers le Languedoc Roussillon. Ces usagers-là continueront à encombrer le couloir Rhodanien au sud de Lyon.

Proposition
- Il serait bien plus judicieux de prévoir une liaison TGV Paris Orléans Clermont Ferrand Montpellier qui désengorgerait réellement la vallée du Rhône tout en permettant un aménagement du Massif Central qui en a bien besoin pour, entre autre, contrecarrer la désertification actuelle.
- Une gare sur les plateaux lozériens au milieu de rien ne manquerait pas redonner une vie à ce pays abandonné. La faible fréquentation évoquée est un mauvais prétexte. On disait bien que l'autoroute A 75 ne serait que peu utilisée et on voit ce qu'il en est aujourd'hui.
- De nombreuses liaisons régionales "rapides " pourraient alors relayer le TGV pour irriguer les villes qui ne demandent qu'à se développer comme Bourges, Vichy, Montluçon, Guéret,  Tulle, Brive, Aurillac, Mende etc…

La carte des tracés existants et futurs du TGV obtenue sur la première page de Google "lignes TGV" est très claire. Le Massif Central et les pays environnants restent les parents pauvres (très pauvres) de l'aménagement du territoire ce qui est étonnant compte tenu du nombre important d'hommes politiques de premier ordre qui y étaient ou y sont encore attachés.

En vue du débat Public sur la Ligne LGV PARIS LYON EN PASSANT PAR LE CENTRE

Une question me parait sans réponse :

L’OUVERTURE de la région Lyonnaise  vers L’OUEST - BRETAGNE PAYS DE LOIRE COTE ATLANTIQUE ne serait-il pas aussi important que la Sempiternel  liaison PARIS-RHONE-MEDITERRANEE ?

Il est évident que dans une liaison plus à l’OUEST, l’INDRE aurait une place toute naturelle sur un axe vers les Ports de l’Atlantique et toute la grande façade ouest (Bordeaux, Poitiers, La Rochelle, Nantes, Rennes) encore une fois LE CENTRE et principalement LE BERRY reste et semble-t-il restera un désert économique.

Paris crève de sa surpopulation avec tout ce que cela engendre mais la décentralisation n’est toujours pas au gout  du jour alors que l’on en  entend  parler depuis 20 ans et +.

Avec tous nos moyens actuels de communication pourquoi cette volonté de ne pas faire évoluer le territoire dans son ensemble ?
Il y a peu les Elus de tout poil ne s’intéressaient pas au profit de cette ligne LGV.

On voit que des  Elections   sont  en vue !!!!!

Rabier

Bonjour,

Sur la variante inadmissible par Macon:

Elle serait totalement insolente et discriminatoire à l'égard des autres territoires non desservis dont Roanne. Les contribuables de Roanne et d'Auvergne ont déjà participé à la liaison actuelle PARIS LYON. L'argument de son coût plus favorable n'est du qu'à sa géographie qui fait que Macon bénéficie déjà depuis 20 à 50 ans de l'autoroute A6 et du TGV. Vous n'allez tout de même pas en rajouter une 3ième couche au détriment des autres régions...  

Sur la variante "gare nouvelle Roanne" à privilégier plutôt que "gare de Roanne existante"

Comme d'habitude, quelques uns de nos élus ont une vision étriquée et court terme en s'arc-boutant pour un passage par Roanne centre. L' avenir est aux gares nouvelles, à l'image de celles existantes sur la ligne Paris Marseille.  Ils pensent ainsi défendre leur ville de Roanne alors que pratiquement ce serait tout le contraire.

Les différents projets ne font état que de 3 aller retour pour Roanne, ce qui n'est pas anormal du fait du trafic estimé.

Par contre, ''Quid'' d'un mouvement de grève qui ne laisserait subsister qu'un aller-retour cette mauvaise journée ? Inversement dans un tel cas d'espèce, Roanne avec sa gare nouvelle serait sur le parcours d'origine facilitant donc ce jour là, l'arrêt de tel ou tel TGV initialement non prévu (7' de retard sur Roanne Paris). ( alors que Roanne centre c'est 12 ou 15 ' de retard )

De même, serait t-il plus facile, avec une gare nouvelle de Roanne située sur la LGV proprement dite d'obtenir ultérieurement 4 aller retour par jour,  voire d'éviter de tomber à 2 aller retour ! Il n'y a pas de mystère économiquement; on ne détourne pas un TGV de son axe principal pour prendre 5 passagers !!

Idem pour des liaisons plus régionales du projet (Lyon/ Roanne gare nouvelle/ Clermont) 

Bref, Il faut avoir un peu de hauteur et ne pas être ridicule, à l'heure où l'on ne veut réduire le nombre de  voiture dans les villes. Les communes environnantes iront également plus rapidement à Roanne Gare Nouvelle.

Bonne réception.

Bien cordialement  

Christian ROCHE

Nulle part, il n'est question du TER CLERMONT AMBERT, QUI SERAIT BIEN UTILE... NOUS SOMMES LES DELAISSES DU DEPARTEMENT... MERCI DE PENSER A NOUS AUTREMENT QUE COMME UNE RESERVE...........................

Pour Roanne peu importe le tracé pourvu qu'il passe par Roanne et qu'il rende un maximum de services (on n’est pas à 10mn près entre le sud ouest et le médian). Pour la gare il est nécessaire qu'il y ait suffisamment de parkings gratuits à proximité, la population étant répartie sur un assez grand territoire et les déplacements peuvent être variables en durée. En central cela dynamiserait le centre ville. Extérieure à la ville cela ralentirait moins le trajet Paris-Lyon. Dans ce cas il faudrait penser à rentabiliser cette position en imaginant par exemple que ce lieu pourrait devenir l’emplacement d’un aéroport Ouest de Lyon le jour où Saint Exupéri se trouverait saturé (les 2 aéroports auraient alors une excellente liaison entre eux mais aussi avec l’ensemble des villes sur cette liaison). Pour la liaison avec Lyon centre ou St Ex il serait intéressant qu’il y ait plus de liaisons qu’avec Paris, des TERGV pourraient compléter les TGV. Pour la Loire il apparait nécessaire qu’une prolongation vers St Etienne existe.

Messieurs,
Etant présente au débat public tenu à Châteauroux, j'en suis sortie complètement écoeurée : on a assisté en effet à un simulacre de débat où il est évident que les décisions sont déjà prises par RFF et que cette mascarade coûteuse n'existe que parce ce que le législateur l'impose !
Il paraît désormais évident qu'il ne sera tenu aucun compte des très nombreuses interventions en faveur des tracés ouest ou ouest-sud, puisque RFF a déjà choisi le tracé médian...D'ailleurs, le Président de la Commission lui-même ne fait même plus d'effort pour cacher sa partialité. Il a soigneusement gardé pour la fin des débats les interventions de 2 élus de Limoges venus (ou convoqués ?) spécialement pour défendre le barreau Poitiers-Limoges, alors que toutes les autres interventions avaient critiqué cette liaison et demandaient un raccordement de la ligne POCL avec la ligne POLT. Belle façon de conclure pour minimiser les autres interventions ! Sur le fond du problème, je partage entièrement les avis A 78, A 346 et A130 de Lucie Vezine (Limoges) et de Raymond Lang (Les Mureaux), mais la présentation complètement orientée et partiale de RFF ne laisse que peu d'espoir : Il est faux d'avoir présenté le traçé ouest-sud comme le plus coûteux et le plus polluant et une étude plus objective pourrait aisément prouver le contraire . Les seuls tracés qui permettent un réel aménagement du territoire sont les tracés Ouest et Ouest-Sud. Les autres tracés condamnent définitivement à l'isolement toute la partie centrale de la France. A qui ferez-vous croire, Messieurs, qu'un barreau supplémentaire permettra ensuite aux habitants de l'Indre et de la Creuse de rejoindre le tracé médian et tout le réseau LGV, dans une conjoncture aussi difficile que celle qui nous attend ? Mais bien entendu, messieurs les technocrates, ce n'est pas votre problème...Votre vision à court terme va désespérer toute une région qui n'aura plus d'avenir (car dès que votre décision va être connue, les entreprises vont rapidement déserter ce coin de France isolé) mais avez-vous conscience des drames humains qui découleront ensuite de cette décision ?

Courrier adressé au vice-président du Conseil Général d'Auvergne, Monsieur Jean-Pierre Guerre.

Je vote pour la ligne TGV qui vient d'Orléans et passe par VIERZON.

La situtation centrale géographiquement de Clermont-Ferrand, impose en toute cohérence, et sans débat sur aucun autre théme, que le TGV ou la LGV passe par celle-ci. Même si ce tracé est plus cher - de part les infractures nécessaires à le créer -, il sera rentable beaucoup plus rapidement. Messieurs de la SNCF et RFF : essayez de faire un trajet en train d'est en ouest dans un délai convenable et vous comprendez que c'est la seule solution : développer les axes ferroviaires autour de la capitale auvergnate permettra de couvrir l'ensemble du territoire français. Bien à vous. Un usager de votre réseau

La deuxième question concerne la future gare TGV entre Moulins et Vichy.

Avant de vous poser ma question, je tiens à vous souligner la particularité française du département de l'Allier qui est composé de 3 pôles urbains de taille équivalente répartis à chaque extrémité du département.

Dans le scénario Ouest Sud, il est évoqué la réalisation d'une gare nouvelle entre Moulins et Vichy, qui se situerait dans un environnement à dominante rurale, mais à l'intersection avec la ligne Paris / Clermont existante permettant de raccorder la LGV au réseau existant et aux TGV de poursuivre sans interruption leur trajet en direction de Vichy et Clermont.

Un élu, Mr PERISSOL (Maire de Moulins) a évoqué la notion de consensus entre les 3 agglomérations du département de l'Allier, afin de trouver les meilleurs tracé de ligne et emplacement de la future gare TGV.

Pour rappel, la première ligne TGV Paris Lyon s'articule avec 2 gares nouvelles "Le Creusot/Montchanin" et "Macon Loché".

Eh bien ces 2 gares se situent au croisement de la LGV et de la RCEA (Route Centre Europe Atlantique), afin de faciliter l'accès aux gares. 

Que ce soit le scénario Ouest ou Ouest Sud, à un moment ou un autre, la LGV coupera le RCEA dans le département de l'Allier.

Des travaux de mise à deux fois deux voies ont été entrepris depuis 2 ans pour doubler cet axe routier européen entre l'A71 et l'ouest du département de l'Allier vers la Creuse. A l'horizon 2020/2025 c'est tout le département de l'ALLIER qui sera traversé pour permettre à un usager d'emprunter la RCEA de Chalon sur Saône ou Mâcon vers l'A20 (Limoges) sur une section à 2x2 voies et sécurisée.

Il me semble crucial et stratégique de connecter cette future gare TGV au réseau routier existant, afin d'offrir à un maximum d'usager la possibilité de converger vers cette unique gare, rapidement et de manière sécurisé !

Ainsi je vous invite à étudier cette option avec l'implantation d'une gare LGV entre Montmarault et Toulon sur Allier (le long de la RCEA). Toutes les gares nouvelles construites en province l'ont été en synergie avec la présence d'axe routier important et performant permettant un accès rapide.

La future gare TGV de l'Allier ne doit déroger à cette logique de planification et d'aménagement du territoire.

Je vous remercie de l'intérêt que vous porterez à mes observations, en espérant que les propositions d'RFF serviront l'intérêt d'un maximum de citoyens et non pas les lubies de quelques-uns.

Merci,
Jérôme FAVIER

Bonjour, Tout d'abord, permettez-moi de vous dire que je trouve votre document (ETUDE SUR LA STRATEGIE DE DEVELOPPEMENT ET D’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE AUVERGNAT EN LIEN AVEC LA FUTURE DESSERTE TGV POCL « DEFINITION D’UNE STRATEGIE DE DEVELOPPEMENT EN LIEN AVEC UNE FUTURE DESSERTE TGV » SYNTHESE GENERALE DE L’ETUDE / OCTOBRE 2011) très intéressant ! J'approuve votre principe de gare nouvelle intitulée « Porte d'Auvergne » dont la localisation reste discutable. Une implantation aurait été préférable à mon avis entre Gannat et Montmarault, Montlucon étant éloignée. Avec Riom au sud, Vichy à l'est, Moulins au nord et Montlucon à l'ouest, l'équilibre des distances route/rail serait respecté. Les futurs usagers « Nord-Riomois »du TGV POCL (Chatel-Guyon/Aigueperse) auront tendance à vouloir récupérer leur train dans cette nouvelle infrastructure à une vingtaine/trentaine de kilomètres de leur domicile. Les résidents de Volvic et Pont du Château seront davantage tentés par la gare-centre de Clermont-Fd. Il faut articuler le projet sur ces deux grosses dessertes auvergnates : « Porte d'Auvergne » pour Moulins, Vichy, Montlucon et Riom-Nord et « Clermont Gare » pour Clermont-Fd, Issoire, Thiers et Riom-Sud... Cordialement.

Mes propos sont plus une réflexion qu'une question. En effet, j'ai assisté à la réunion qui s'est déroulée à Châteauroux pour comprendre un peu mieux cet enjeu. Il est vrai que les chiffres parlent mais je vois une fois encore que la région centre est l'éternelle oubliée alors qu'il suffirait de laisser tomber la ligne limoges -Poitiers, passer la ligne Paris Toulouse (ancien Capitol) en grande vitesse, mettre en grande vitesse la ligne Nantes Lyon qui traverse tout le pays tout comme celle de Bordeau Marseille et de cette façon vous quadrilleriez de façon magistrale l'ensemble du territoire. De plus, mettre Châteauroux à un peu plus d'une heure de Paris, je suis convaincu que cette ligne sera une bouffée d'oxygène à cette région qui ne souhaite que de se développer. Le projet que vous proposez n'apportera aucun ou peu de bénéfice à la région centre, les lgnes sont beaucoup trop excentrées.

Nous avons besoin du TGV en Auvergne.

Bonjour, la desserte d'Orléans est indispensable, avec une lgv passant à + ou - 5 km du centre ville et raccordée pour les trains s'arrêtant à Orléans, on a encore de la place ! Un premier rendez vous manqué en 1986 , ne pas passer à coté cette fois ci ! je vous soutiens. Cordialement JM Leborgne.

Châteauroux - Roissy - Lille si j'ai bien compris.
Ouest et Ouest Sud = 0.
En ce moment, par la ligne actuelle, nous avons Brive - Roissy - Lille.

Par efficacité, on fait de bonnes choses, par efficience, on fait bien les choses. Une action est efficiente lorsqu'elle produit un résultat, une action est efficace quand elle produit le résultat attendu. Le tracé de la ligne TGV le plus à l'ouest et le plus au sud possible est le plus efficace pour offrir à chaque territoire d'Auvergne un accès rapide vers Paris et Lyon. Mettre ainsi en oeuvre ce moyen de transport performant facilitera la création de nouveaux espaces de travail pour connecter les intelligences et les savoirs générateurs de développement, d'innovations et d'emplois. Paris pour l'emploi, meilleure mobilisation des ressources humaines, évolution et partage des cultures individuelles et collectives, les enjeux deviennent stratégiques. Nous avons tous le devoir de contribuer durablement et efficacement au développement de notre région.

LGV avec arrêt à Clermont !

Bonjour, Je considère que la ligne TGV n'est pas la priorité dans le développement du transport dans la région Auvergne! Je ne sais pas comment vous voulez garder les emplois et attirer de nouvelles populations dans la région si le transport en commun sur le territoire lui-même n'est pas bien développé. Ainsi je pense qu'il est bien plus urgent de créer des lignes ou entretenir des lignes entre les petites villes auvergnates et Clermont-Ferrand. Un exemple parmi d'autres : les villes de Billon, Saint-Dier, Courpière, Ambert... qui sont très mal desservies et pourtant des jeunes qui habitent à Clermont y travaillent. Combien de temps pourront-ils faire les trajets quotidiennement... Vous mettez beaucoup de bonne volonté et beaucoup d'argent dans le TGV en liaison avec Paris, faites autant avec les petites villes rurales!

Pour le tracé OUEST SUD pourquoi une fois de plus defavoriser l'Auvergne ? Le gouvernement veut-il transformer le centre de la France en desert ?

Ayant donné mon avis argumenté sur la meilleure solution parmi les seuls scénarios proposés, je vous fait observer toutefois que l'exploitation d'une solution créant la Gare nouvelle "Auvergne" à Clermont-Ferrand aurait un bien meilleur retour d'investissement, complétée par le raccordement en réseau TER modernisé, en correspondance avec le TGV, de Moulins et de Roanne.

Dans les explications qui sont présentées sur le doc urgence TGV pour l'Auvergne, on ne fait pas apparaître que les futurs tgv desserviraient Clermont ou Vichy directement en empruntant dans un premier temps la ligne grande vitesse puis la ligne actuelle à 160km/h. Le doc présenté laisse croire qu'il faudrait changer de train à la gare nouvelle pour parvenir à Vichy ou Clermont. Des situations identiques existent sur l'ensemble du territoire. Exemple : les tgv qui desservent actuellement Nice ou Cannes en provenance de Lyon ou Paris empruntent la lgv jusqu'à Marsille puis la ligne 160 ancienne jusqu'à Nice.

Ce projet est évidemment prometteur pour ceux qui souhaitent se rapprocher des frontières et oser aller encore plus loin. Il faciliterait également l'accès à une région attractive comme la nôtre. Par contre, on s'aperçoit bien que ce projet se heurte à un conflit d'intérêts, l'un défendant un dédoublement de la LGV actuelle pour anticiper une saturation de cette ligne à l'horizon 2025, l'autre faisant le choix de l'aménagement du territoire. Je crois que nous devons défendre et intégrer en même temps le tracé de l'AAA qui doit s'inscrire en toute logique dans ce débat. La connexion se ferait vers la gare TGV Auvergne située entre Vichy et Montluçon. En fait, tout est un problème de financement, encore plus difficile à résoudre compte tenu du contexte économique actuel. Franchement, je suis persuadé que ALTRO devrait passer à l'offensive pour se joindre au débat. L'aménagement du territoire y trouverait encore plus de sens et le tracé Ouest-Sud plus facile à défendre.

Il est indispensable que la ligne LGV passe par Clermont-Fd pour son désenclavement économique et pour les usagers du train. En effet, le temps pour les déplacements entre Clermont-Paris et Clermont-lyon serait nettement plus court et cela rendrait ces lignes plus attractives

Le TGV à Clermont-ferrand, une évidence! Comment envisager un seul instant que la capitale auvergnate serait laissée de côté dans ce vaste et beau projet? Impossible! Aller à Paris en 2hoo, à Lyon en 1h15, c'est permettre à notre région de garder et même de créer des emplois, c'est encourager le tourisme mais aussi offrir aux auvergnats la possibilité de voyager rapidement sans prendre la voiture.Le TGV doit s'arrêter à Clermont-Ferrand!

Mrs les Elus d'Auvergne, Le Grenelle I a acté le principe d'une ligne dénommée Paris --->Orléans ---> Clermont ---> Lyon. Alors, dans ces conditions, le tracé OUEST-SUD n'est même pas envisageable dès lors que la capitale auvergnate est délaissée. Ne vous faites aucune illusion, une gare TGV à 50 kms ne drainera aucun voyageur issu de l'agglo. clermontoise ; seuls les technocrates ou des "intérêts supérieurs !!!" peuvent l'envisager. Or que je sache la ligne Teoz existante Clermont <---> Paris est l'une des plus fréquentées et donc vraisemblablement rentables de France. Qu'une gare inter-modale soit implantée judicieusement afin de desservir les 3 cités rivales de l'Allier est indispensable, tout comme le passage obligé par la gare de Clermont. Selon moi, aucune concession n'est envisageable et je ne comprends d'ailleurs pas qu'ensemble vous ne fassiez pas prévaloir ce tracé qui relève du pur bon sens. A mon avis vous abusez vos concitoyens clermontois en leur demandant de se prononcer pour l'axe OUEST-SUD, en mettant en avant le seul fait que Clermont serait alors à 1h 55 de Paris et oubliant la nécessité pour l'usager de se rendre par un quelconque moyen à la gare de liaison située à près de 45mn. La copie est intégralement à revoir pour éviter un nouveau fiasco qui pénaliserait une fois de plus l'Auvergne.

J'ai bien pris connaissance de votre réponse tout à fait juste à ma question posée le 23/11/2011 concernant la liste des gares du projet POCL retenue par RFF qui à mon sens est incomplète. Vous avez raison ; Riom est incluse dans l'aire urbaine de Clermont-Fd car de nombreux habitants de la sous-préfecture et périphérie travaillent sur l'agglomération clermontoise. Riom polarise moins ses actifs que sa grande sœur, c'est logique ! Surtout que la distance entre les deux villes est faible (15 kms environ), vous l'avez dit. Il n'en demeure pas moins que Riom reste plus que jamais une cité administrative et judiciaire importante (Chef-lieu de circonscription ;Cour d'Appel). C'est aussi une base industrielle de grande envergure (Chibret-MSD ; Seita-Altadis ; Eaux de VOLVIC ; …). Ville quasi-autonome en matière de santé, commerce, éducation, transport, tourisme, social. De plus, elle attire beaucoup de salariés clermontois qui ont ou trouve un emploi durable sur son bassin de vie. RFF doit revoir sa copie ! La gare de Riom est viable et ne veut pas être dans l'avenir juste une gare TER ! Merci pour votre compréhension.

Cher Madame/Monsieur,
Je souhaite soutenir l'option passant par l'Indre / Chateauroux pour la ligne à grande vitesse. En effet, je pense que pour le développement de cette région au fort potentiel grâce à sa position centrale en France doit avoir une LGV pour être mieux desservie. Chateauroux dispose d'un grand aéroport qui n'est pas exploité pour le transport de personnes alors que des villes comme Poitiers, Limoges ont des vols réguliers. Il faut résoudre ce problème. Une ligne LGV pourrait permettre d'avoir une liaison avec l'aéroport Charles de Gaulle à Paris par exemple et Châteauroux pourrait donc devenir un aéroport similaire à Beauvais. De plus pour ma situation personnelle, je suis originaire de l'Indre, avec une maison de campagne ou je souhaiterais aller regulièrement. Mais j'habite désormais à Londres (à Paris avant), il est difficile actuellement de faire un aller retour dans le weekend. La ligne LGV serait la solution et développerait le tourisme! Je vous suis reconnaissant de prendre en compte mon avis en espérant que l'issue de ce débat sera positive sans pour autant condamner d'autres régions qui ont également leurs atouts mais au vu des arguments rapidement evoqués ci dessous, il faut que la ligne LGV passe par chateauroux et l'Indre. Bien cordialement, Paul.

Merci de veiller à ce que Vichy soit desservie, en ligne directe avec Paris. Vichy est une ville très dynamique, qui justifie un raccordement avec Paris. Très cordialement.

POUR la connection Roanne Lyon grande vitesse.

A l'heure où le rapprochement de Lyon et St Etienne est de plus en plus pressant, et dans 15 ans, ce sera encore plus fort.
Que ne crée-t-on pas un jour TGV (Lyon 4) à St Etienne, venant de Ronane sans aller encombrer les gares existantes.
St Exupéry - Lyon reliées par train direct
St Etienne - Lyon reliées direct par train direct.
Un bel équilibre.

On parle aménagement du territoire et par diktat RFF et SNCF relèguent la liaison Clermont Paris à Bercy avec une desserte largement dégradée; c'est humiliant , méprisant et anti-économique. Il est indispensable qu'une capitale régionale dispose d'une liaison à 2 h de Paris participant ainsi au désenclavement de l'Auvergne. Y-a-t-il une volonté politique oui ou non?

- De meilleures relations entre de le Centre et le Nord de la France en évitant Paris.
- Une diffusion de la grande vitesse grâce aux correspondances avec les TER.

Bonjour, J'ai assisté hier soir à la réunion thématique « Aménagement du territoire » tenue à Clermont-Ferrand au cours de laquelle les intervenants ont fait preuve d'une haute compétence et technicité et je leur tire mon chapeau ! Les représentants de RFF connaissent parfaitement leur sujet malgré quelles omissions qu'ont été reproduites à nouveau par les élus locaux ; la plaque urbaine clermontoise est composée des agglomérations de Clermont-Ferrand, Vichy, … et Riom bien sûr !? L'ambassadeur de Reims fut très convaincant basé sur son expérience et sur l'opération marketing de sa ville-TGV. Il l'a répété souvent : ...la concurrence est rude entre les grandes villes francaises car nombreuses sont équipées à l'heure actuelle d'une gare « Grande Vitesse »... C'est vrai, Tours est aussi un très bon exemple de réussite économique grâce en partie à son TGV. Demain, ce sera Clermont qui aura la même notoriété si elle met en avant avec elle ses proches partenaires : Vichy, Riom, Issoire et Thiers. Métropole OUI mais métropole à 5 ! Et là, nous serons visibles en Europe et même dans le monde entier... et reconnus pour notre pôle de compétitivité. On est plus fort à plusieurs et au détriment de personne. Bourges doit en faire de même avec ses voisins : Nevers, Chateauroux, Montlucon, Moulins et Vierzon. Je soutiens plus que jamais le tracé « Ouest-Sud » et dans le moins pire des cas le tracé « Ouest » pour ne pénaliser aucune ville. La ligne dorsale de la LGV doit être : PARIS – ORLEANS – BOURGES/NEVERS – MOULINS/VICHY – ROANNE – LYON . Ce projet est trop important pour que personne ne fasse de concessions. Recevez mes sincères salutations.

Bonjour
Dans POCL, il y a bien C comme Clermont Ferrand, il faut donc qu’il passe par Clermont Ferrand, et pour le « temps perdu » pour se rapprocher de Clermont Ferrand, il faut le regagner autrement. Et la seule solution c’est de passer par Thiers (montagne du forez). Cela demande des investissements certes mais il ne faut pas oublier que Clermont Ferrand a une aire géographique d’un demi million d’habitants. Merci.

Madame, Monsieur,

Au cours de l’exposé de RFF présenté par Monsieur Allary aux différents débats publics, sont projetés plusieurs diapositives, avec les progrès réalisés en temps de parcours pour chacune des villes, mais aussi LES FREQUENCES DES RELATIONS AVEC PARIS et les fréquences envisagées par TGV selon les hypothèses des trajets.
EN CE QUI CONCERNE LA VILLE DE MONTLUÇON, il est noté « qu’il y a actuellement 2 trajets par jour dans chaque sens et qu’avec la LGV il est prévu une fréquence de 3 TGV par jour dans chaque sens ». Ceci pourrait être considéré comme un progrès. Mais CE PARAMETRE NE TIENT COMPTE QUE DES ALLERS-RETOURS DIRECTS(1) MONTLUÇON-PARIS or cette ville a la particularité d’avoir actuellement DES TRAINS DIRECTS RARES MAIS ENCORE PLUS LENTS(2) QUE LES TRAINS AVEC CORRESPONDANCE A VIERZON et qui évitent Bourges. En effet les trains directs, font tous un crochet par la ville de Bourges où l’arrêt dure 15’ et parfois plus car il nécessite un changement de locomotive ! LE NOMBRE REEL DE TRAJETS ALLER-RETOUR ENTRE MONTLUÇON ET PARIS EST ACTUELLEMENT DE 5 TRAJETS DANS CHAQUE SENS (2 directs et 3 indirects), VOIRE 6 LES VENDREDIS.
Nous espérons qu’avec la LGV et quel que soit le tracé retenu, cette ville aura peut-être 3 allers-retours par jour en TGV direct pour Paris, mais aussi des TER rapides en correspondance avec des TGV en gare de Bourges.
Avec mes remerciements.

Pascal MACCHI
(1) : Il est à noter que la SNCF avait d’ailleurs envisagé en début 2011 de supprimer ces 2 aller-retour directs, sauvés de justesse !
(2) : A partir de dimanche 11/12/2011, ces trajets prendrons entre 15’ et 30’ de temps supplémentaire (soit 3h20 à 3h50 au lieu de 3h00 à 3h30).

je suis pour le tracé proche de roanne et ou une gare tgv à roanne

Si la ligne passe au Nord de Roanne, on ne peut pas parler de desserte de Clermont, elle en est bien loin!!

Bonjour,
J'habite actuellement en Haute-Savoie donc ne suis pas directement concerné par le projet. Néanmoins, il m'intéresse dans le cadre de déplacements Est/Ouest entre Lyon et Tours/Nantes, que j'effectue régulièrement par le train. Actuellement, on a le choix entre un trajet rapide par TGV direct Lyon / Nantes par le sud de Paris, et un trajet économique mais lent par TER via Paray le Monial, Bourges et Vierzon. Le tracé "Médian via Roanne", outre qu'il semble représenter déjà le meilleur compromis pour la desserte des villes directement concernées (Bourges, Montluçon, Nevers, Moulins, Clermont et Roanne) et doubler la LGV Paris Lyon, me semble également pouvoir considérablement renforcer l'intérêt du train sur la transversale Nantes / Lyon. Outre une diminution certainement importante du temps de trajet sur l'itinéraire direct actuel (TER), il offrirait, via la gare nouvelle entre Bourges et Nevers, des perspectives de correspondances intéressantes pour relier les régions de l'Ouest, du Centre et de l'Est entre elles. Si ma contribution peut être retenue, je me permets donc d'une part d'appuyer ce projet de LGV nouvelle POCL, et d'exprimer une nette préférence pour le tracé Médian via Roanne pour son équilibre entre polyvalence (dessertes) / efficacité (gains de temps) / viabilité économique (investissement / gain de passagers) et impacts écologiques. Merci et tous mes voeux d'aboutissement pour celle nouvelle LGV.

Bonjour,

Quel que soit le tracé retenu en 2012,  pourquoi ne pas imaginer un projet plus ambitieux qu’un simple TGV Paris-Clermont-Lyon !
Si l’on se place d’un point de vue économique ( c'est-à-dire économisant les énergies fossiles , non renouvelables ) et écologique ( c'est-à-dire limitant la production de gaz à effet de serre ), on peut considérer qu’on peut réserver l’avion aux liaisons intercontinentales et favoriser le train à grande vitesse pour les liaisons continentales, le train étant moins gourmand que l’avion.
A partir de là, on peut proposer  Clermont-Ferrand comme étape d’un TGV Amsterdam-Paris-Clermont-Barcelone ou Genève-Lyon-Clermont-Bordeaux ou d’autres lignes européennes ; quel formidable outil écologique de construction européenne !

Thierry Gaidier

De l'examen de la carte, une évidence apparaît : si l'on veut une vraie politique territoriale, un tracé s'impose : Orléans, Vierzon, Bourges, Montluçon... Le Coeur de la France, sera ainsi au coeur du développement.

Que 2012 permette la concrétisation et l'affirmation de l'un des deux scénarios OUEST-SUD ou OUEST du projet POCL et la certitude d'une future grande structure ferroviaire ; gare TGV « Porte d'Auvergne » aux alentours de Vichy pour la desserte de Moulins, Montlucon, Riom-Nord ainsi que la cité thermale.

Bonjour à tous,
Originaire de Roanne, je suis totalement pour la LGV, si celle-ci passe par Roanne. Toutefois, Y aura t-il une gare TGV à Roanne ou les environs?! sinon il n' y aura aucun intérêt pour moi de voir la LGV en bas de chez moi, sans que je puisse m'en servir... Par ailleurs, si une gare TGV se construit pour le tracé incluant la ville de Roanne, se trouvera t-elle au centre de Roanne à l'emplacement même de la gare actuelle, comme pour Marseille par exemple? Ou bien, comme à Aix-en-Provence, à l'extérieur de la ville?! Voir où sont les besoins de la ville et de ses habitants, de ses entreprises et ses potentiels. En ce qui me concerne, j'opterais pour une LGV en plein centre de Roanne, ce qui dynamisera Roanne et son centre de façon direct. Cependant, je reste assez ouvert à toutes propositions. De plus, la rénovation(actuel) du centre ville de Roanne sera un cadre agréable pour les touristes d'affaires, et pour de nouveaux habitants possibles.
Bien à vous, je reste plein d'espérances pour le développement de Roanne Julien Perret

Le POCL s'inscrit dans le cadre du Grenelle de l'Environnement, qui a entre autres vocations de privilégier le transport collectif et de lutter contre l'artificialisation du territoire. Dans les différents scénarios proposés, plusieurs barreaux ferroviaires de liaison entre la LGV et les voies existantes ou shunts sont prévus : vers Orléans, Roanne et Vierzon. Il serait intéressant de privilégier le réemploi d'assiettes de lignes ferroviaires ayant existé (donc ayant déjà eu des effets physiques et biologiques sur le territoire). Par exemple, dans le tracé médian, il est prévu la création d'un shunt à Vierzon afin d'éviter un rebroussement dans cette gare. Ce shunt serait construit dans un environnement particulier et riche (zone humide du Cher). Pourquoi ne pas préserver cet espace de nature et réutiliser la voie ferrée qui a existé entre saint-Florent-du-Cher et Issoudun via Charost ? La réutilisation de ce tronçon aurait le même effet que le shunt de Vierzon, et il semblerait que la plate-forme de la voie soit préservée (d'après les photos aériennes). De même, la desserte d'Orléans pourrait se faire en modernisant la voie Orléans-Phitiviers existante ou Orléans-Montargis, ainsi que Orléans-Sully sur Loire, et ce d'autant que la vallée possède des sites remarquables. Pour Roanne, l'utilisation de la voie Roanne-Pouilly-sous-Charlieu permettrait de faire un lien entre la gare de Roanne-ville et la LGV de/vers Lyon. L'espace foncier, agricole et naturel est une valeur rare, il convient de ne pas le gaspiller. Cordialement

Au delà du simple désengorgement de la ligne TGV Est, le bien fondé de cette nouvelle liaison est évident, notamment lorsque l'on regarde la carte des dessertes actuelles des lignes TGV. Le grand "trou blanc" du centre et de l'auvergne saute aux yeux. Ces régions sont actuellement fortement handicapées en termes de développement économique et d'attractivité. Attractivité pour les entreprises et le développement de nouvelles activités économiques, mais également, attractivité pour les individus et donc pour le développement du potentiel touristique. Les deux villes de la partie sud qui souffrent le plus de ce handicap sont Clermont-ferrand et Roanne. La liaison LGV permettrait, de consolider et dynamiser le pôle économique du bassin clermontois, mais également, et surtout, d'ouvrir enfin les portes de l'auvergne, et de développer son formidable potentiel touristique. Concernant Roanne, le fort potentiel économique du bassin - notamment du fait de sa proximité des bassins Stéphanois et Lyonnais -, aujourd'hui handicapé par les problèmes de communication, se verrait "boosté" par cette ligne LGV, en complément logique de la liaison autoroutière vers l'Est.
En conclusion, la population des "exclus" de cette grande région ignorée jusqu'à présent des grands plans de développement du transport ferroviaire, met de grands espoirs dans ce projet. Ne les decevez pas!

La desserte acuelle sur la ligne Paris- Clermont est de 8AR /jour. Dans le cahier évoquant le raccordement au Nord de Gien, cette desserte serait réduite à seulement 6 AR/jour. La desserte actuelle doit au moins être maintenue à 8AR/ jour sinon la fréquentation ne peut que diminuer entre Paris et Clermont. Pourquoi ne pas prolonger certaines missions Paris-Gien-Nevers vers Clermont afin de maintenir voir accroître le nombre d'AR sur Paris -Clermont? Si le scénario médian est retenu, le raccordement de Gien est idéal pour un phasage: le tronçon permet de réduire notablement le temps de parcours vers toutes les villes des régions Centre, Bourgogne, Auvergne. Les raccordements Nord et Sud de Moulins sont très pertinents. Pour les liaisons Clermont - Lyon, la rénovation/ électrification de la ligne classique semble préférable entre Saint -Germain et un raccordement à la LGV vers Lapalisse (et jusqu'à Roanne).

La variante Roanne irrigue tout un maillage de villes du Massif central. Elle permettrait notamment, avec l'électrification St Etienne / Roanne de mettre 700 000 ligériens du Forez et du Velay à 2h10 de Paris en désengorgeant de surcroît le bouchon de Part Dieu. Enfin, si l'on veut bien regarder à l'horizon 2040/50, le verrou Lyonnais peut enfin définitivement sauter avec un tunnel de 6/7 kms sous le Pilat ( entre St Chamond et Rive de Gier ) via une gare TGV à l'aéroport d'Andrézieux dont l'avenir des vols low cost ( complément de Lyon St Ex ) assurerait un trafic additionnel soutenu. Notons qu'un projet serpent de mer de tram/train Châteaucreux/Aéroport de Bouthéon existe et pourra ressortir Le moment venu. Merci de votre attention,

Je désire partager avec vous une idée et vous remercie de permettre au grand public d'échanger avec vous.

La variante Roanne est d'autant + pertinente si elle s'accompagne de l'électrification St Etienne/Roanne.
700 000 ligériens Forez + Velay, à 2h10 de Paris, éviteraient ainsi les correspondances galères de Part Dieu soulageant cette dernière gare largement saturée.

Regardons + loin à l'horizon 2040/50..

Le transport de voyageurs a doublé. Le bouchon ferroviaire et routier Lyonnais relève de la quadrature du cercle..

La solution existe.

Une pénétrante LGV par la plaine du Forez suivie d'un tunnel de 6/7 kms ds la partie la moins large du Pilat débouchant ds le nord Ardèche.

Une gare TGV relai, à l'aéroport d'Andrézieux Bouthéon en est le pivot.
Cet aéroport a affirmé sa vocation d'alternative de Lyon St Ex des vols low cost pour le grd quart centre / sud est.

Coup double donc pour le rayonnement et la rentabilité de cette infrastructure Grande Vitesse Paris/méditérranée en direct.

Cela s'accompagne d'une liaison tram/train ou type VAL avec St Etienne Chateaucreux où se trouve le plus important bassin démographique et industriel du parcours.

Cela me paraît faire sens sur une vision longue période, propre d'une entreprise comme RFF.

Encore merci de votre attention.

Cordialement,

Bonjour,
Dans votre document : Options Moulins – Lyon (janvier 2012) une phrase me fait bondir de mon siège ! Avec cette hypothèse, les Clermontois et les Vichyssois n’auraient plus à aller chercher une correspondance en gare nouvelle de Nevers mais pourraient la trouver à Moulins centre. Ils pourraient y trouver les mêmes services que dans la gare nouvelle Moulins-Vichy envisagée dans le scénario Ouest Sud. La gare actuelle de Moulins pourrait alors devenir la gare « Porte d’Auvergne ». Déjà, entre les Clermontois et les Vichyssois, il y a les Riomois... ! Ensuite, plutôt que de l'appeler « Porte d'Auvergne », il faudrait mieux la baptiser « Seuil d'Auvergne » ! Du coup, sa localisation ne serait même plus sur l'espace urbain Clermontois (Brioude/Vichy). Le scénario OUEST est intéressant seulement et seulement si l'emplacement de la gare « Porte d'Auvergne » se trouve à moins de 70 kms de la métropole Auvergnate (Clermont/Riom). La LGV doit impérativement passer par la plaque urbaine Clermontoise (Clermont-Fd/Riom/Vichy) et ses 500 000 habitants. Orléans et Clermont-Ferrand doivent être considérées, respectées, écoutées et avoir les mêmes privilèges que leurs homologues voisines respectives ; Tours et Saint-Etienne. Merci de votre compréhension.

La gare de Bercy au lieu de la gare de Lyon pour arriver à Paris montre le manque de respect de la SNCF envers ses usagers auvergnats.
Une cliente en colère.

Malgré les études présentes et même si je suis étudiant en économie, je ne comprends pas comment dans un cadre de développement du territoire et de maximisation du profit (utilité, économique) on peut préférer un passage par Nevers Montluçon Moulin à un trajet favorisant la métropole de Clermont-Ferrand qui compte près de 450000 habitant, ce qui en fait la 3ème plus grande ville à desservir. Si le trajet n'est pas le ouest sud quel est l'intérêt ? Désenclaver la Nièvre ? Seulement l'économie de la nièvre est-elle suffisamment intéressante et est-elle vouée à se développer de manière exponentielle par rapport à la métropole de Clermont si elle bénéficie du trajet la valorisant ? Dans tout les cas de figure autres que le ouest sud. Il n'est plus nécessaire d'appeler la liaison POCL.

Le tracé ouest "vierzon - Moulins - Roanne- Lyon" me parait le plus favorable, car il permet d'intégrer le projet vers Toulouse dans la partie Paris-Vierzon à l'ouest, et la liaison via Roanne permet de ne pas surcharger le tronçon Macon-Lyon. Je propose 2 noeuds ferroviaires pour raccorder la nouvelle voie au réseau axistant : * autour de Vierzon pour se raccorder vers Paris-Toulouse et Nantes-Lyon * autour de Moulins, pour raccorder Moulins-Vichy et Clermont cette proposition permet de libérer des créneaux sur les réseaux existants et donc d'accroitre le traffic "local"

Ma contribution va être très simple, il faut un passsage et arrêt du TGV par Gien pour desservir le giennois et briarois et aider au développement de l'est du Loiret qui meurt petit à petit et qui est trop souvent laissé sur le côté des projets de développement.

Je suis pour une LGV Paris Clermont-Ferrand Lyon. Peu importe le tracé en ce qui me concerne puisque j'habite l'agglomération de Clermont-Ferrand. Par contre, il est à mon avis impératif qu'une gare pour TGV se situe aux alentours de St Germain des Fossés qui a pendant longtemps été un noeud ferroviaire bien utile à tous les habitants de la région Vichy Riom Clermont.

Concernant l’arrivée sur Paris à la gare Austerlitz ceci n’est pas vraiment un problème car il y a un projet de TELECABINE urbain entre la gare de Lyon et la gare d’Austerlitz. Ce projet ne peut il pas être associé aux documentations du projet afin de rassurer les sceptiques ? Cette documentation inclurait les temps de parcours pour les piétons (télécabine 21,6 km/h ou 6m/s) La liaison par télécabine pourrait relier plusieurs gares dans le même secteur de Paris : Gare de Lyon ; Gare d’Austerlitz ; Gare de Bercy et peut être la future gare François Mitterrand. Les gares d’arriver du telecabine devra être à proximité des quais des gare de train et aussi proche de station de Metro-RER (à mi-chemin entre les deux serait préférable). Ceci permettrait de créer un pôle d’échange ferroviaire voyageurs vers le sud et le centre de la France, vers l’Italie, la Suisse et l’Espagne. J’espère que mes remarques feront avancer le débat. Cordialement

Bonjour,
JE trouve le projet intéressant d'un point de vue d'usager. Cependant dénaturrer le paysage du gatinais français pour gagner du temps est dommage. Le projet d'augmenter les lignes de 4 à 6 voies est déjà nuisible pour le voisinage mais plus intéressant, et pourquoi pas changer la direction à Etampes ou plus au sud. Bien cordialement.

S’il est nécessaire de créer une nouvelle ligne Paris – Lyon, alors je souhaite vivement qu’elle desserve des villes qui souffrent de l’absence de liaison ferroviaire à grande vitesse, et notamment qu’elle passe par Roanne. Mais j’estime primordial que cette LGV passe par les gares existantes des principales agglomérations situées sur son trajet, pour être en prise directe avec les villes et avec les réseaux de correspondances TER et Bus. Je suis conscient que cette contrainte allongerait un peu le temps de parcours entre Paris et Lyon mais il serait profondément injuste, pour épargner quelques minutes entre les deux métropoles, de sacrifier une bonne part des bénéfices attendus de la LGV tout au long de son trajet. Les territoires ne seraient pas irrigués mais seulement traversés, dans ce cas je serais opposé au projet et je demanderais qu’il soit remplacé par une forte amélioration des lignes TER.

Il serait temps qu'Orléans soit desservie par le TGV, En effet comment expliquer qu'une capitale régionale à 1h de Paris ait un réseau ferré si peu développé ? Je suis pour, je vote pour le tracé par ORLÉANS.

Le tracé le plus pertinent est celui passant par Roanne avec électrification de la ligne jusqu'à Saint Etienne. D'une part elle évite de repasser par Mâcon qui est déja désservie, et d'autre part elle permet de desservir 700 000 habitants sur Loire Sud, permettant de renforcer l'agglomération Lyonnaise/Stéphanoise. Autre point important, le CFAL doit permettre à St Etienne de rejoindre l'aéroport de St Exupéry, il serait fort judicieux de créer une gare également l'aéroport de St Etienne Bouthéon (lors de l'électrification de Roanne/St Etienne). Ainsi les 2 aéroports seraient reliés en train et permettrait des transfert de lignes aériennes sur Bouthéon et avoir une vraie complémentarité entre les aéroports. Il en va de renforcer de l'attractivité de l'agglomération Lyonnaise/Stéphanoise.

Habitant de Montluçon, et desservi très difficilement par le train, je me permets de défendre le tracé qui me paraît le plus favorable, c'est à dire le tracé le plus à l'ouest et le plus au sud possible. Néammoins, si cela ne devait pas être le cas, il me paraît indispensable que Montluçon soit au maximum à 1 heure 45 de Paris afin que le bassin ne soit pas lésé. Il conviendrait également pour rétablir un certain équilibre que soit programmé en priorité l'électrification de la ligne Montluçon-Bourges. Je souhaite aborder un dernier point : la liaison Montluçon-Lyon. Elle est très problèmatique car il m'a semblé comprendre qu'en cas d'adoption du scénario ouest notamment, le plus court serait de prendre un car jusqu'à Moulins pour ensuite prendre le tgv à cet endroit. Cela ne me paraît pas acceptable et je vous remercie de bien vouloir étudier toute autre possibilité qui permettrait de se rendre dans les plus courts délais à Lyon par l'intermédiaire d'un tgv direct depuis la gare de Montluçon. Je vous remercie de m'avoir lu et je forme le voeux qu'il soit possible de trouver un consensus qui permette de desservir tous les territoires sans en laisser de côté.

La logique aurait voulu qu'on utilise le sillon de la ligne actuelle Paris-Montargis-Cosne-Nevers-St Germain des Fossés-Clermont pour la future ligne TGV. A défaut il faut prendre le tracé qui s'en rapproche le plus. Ou bien un schéma median se rapprochant d'Orléans puis empruntant la vallée de la Loire (à une distance raisonnable du fleuve sur le bord sud de la Forêt d'Orléans) pour rejoindre Gien-Cosne-Nevers puis l'Auvergne.

POCL : Nous sommes à la veille de la clôture du débat public, après des réunions très actives et constructives. Avec la libéralisation de la concurrence, je ne doute pas que RFF comme la SNCF aient pu prendre conscience qu’ils étaient devenus des commerçants en quête de clients. Comme pour une grande surface la démarche pour la recherche du tracé le plus opérationnel, devra donc se faire sur la meilleure zone de chalandise desservie et la meilleure multifonctionnalité des lignes, pour obtenir ainsi la meilleure rentabilité. On ne pourra ainsi éviter de passer au plus prêt de grandes agglomérations, de surcroit Capitales Régionales comme Orléans et Clermont-Ferrand, sans oublier la 2éme ville d’Auvergne Montluçon. La décision de ce tracé doit rentrer dans une réflexion intégrale d’une future liaison Européenne de l’Europe de l’Est à la péninsule Ibérique, dont une partie pourrait ainsi recueillir des subventions Européennes, non négligeable pour son amortissement. L’avenir se construit aujourd’hui.
Jean-Claude Béchade