Avis n°368 de : ABONNEAU Sylvie - CHASSENEUIL DU POITOU 86360 - le 23/12/2006
Madame la Présidente,

Certains contes pour enfants débutent par « il était une fois… », en ce qui nous concerne nous avons le regret de commencer nos questions par « une fois de plus… ». DONC,

Une fois de plus, RFF ne répond pas à la question posée, qui est de savoir comment on peut défendre les multiples avantages de ce projet, sans avoir satisfait à l’obligation imposée par la loi, de réaliser le bilan des lignes à grande vitesse mises en exploitation.

En effet, nous n’avons pas demandé d’explications relatives aux dates d’application de cette loi, dite loi Loti, et encore moins de justificatifs sur d’éventuels problèmes internes de la SNCF et de RFF. Le citoyen lambda n’a pas à prendre en considération les dysfonctionnements de ces deux entités……Cette loi s’applique à tous les maîtres d’ouvrage et/ou leurs repreneurs. Comment RFF peut-il affirmer qu’il s’agit d’une mission nouvelle pour eux ? Il n’est pas faux de notre part, de supposer que la partition de la SNCF ne s’est pas traduite par un changement de collaborateurs, et que les personnes en charge de la réalisation des infrastructures ferroviaires sous l’entité SNCF, sont celles que l’on peut retrouver chez RFF. En tout état de cause, cette mission existait avant 1997, et a logiquement dû faire l’objet d’un transfert de compétence.

Le cahier des charges impose à RFF la réalisation d’un bilan à priori, ce dont il s’acquitte ; il n’est pas plus important et méthodologique de réaliser un bilan à posteriori. RFF traînerait-il les pieds parce que la vérité en général n’est pas bonne à révéler.

Je vous demande donc, Madame la Présidente, de bien vouloir insister auprès de RFF pour qu’il nous apporte une réponse digne de ce nom et que celle-ci soit mise en ligne sur le site.

Veuillez agréer, Madame la Présidente, l’assurance de mes sentiments les meilleurs.

Je tiens également à vous remercier infiniment pour tout le travail que vous avez effectué sur ce débat public sans vous être jamais départie de votre sourire.

La Présidente du CCN-TGV

Sylvie Abonneau

Avis n°366 de : ROLLAND Robert - NIEUL 87510 - le 23/12/2006
J'ai assisté, à titre personnel, à la réunion concernant la LGV Poitiers-Limoges. J'en suis parti, avant la fin, interloqué. Ce matin, j'ai l'impression détestable que le compte-rendu publié est d'une fâcheuse complaisance à l'égard de comportements et d'individus indignes, en totale contradiction avec l'exigence d'une "démocratie participative" dont les mêmes se réclamaient pourtant, mais à l'extérieur de la Faculté de Droit. Quel crédit peut-on alors accorder à leurs discours et proclamations ?
Quatre "provocateurs", bardés de responsabilités locales et économiques,- que tout le monde reconnaîtra -, ont délibérément empêché que soient entendues des voix différentes de ce qu'ils souhaitaient, en composant une salle à leur dévotion.

Vous avez dû en être vous-mêmes victimes, car, de façon étonnante, il n'y a pas un seul mot rapporté de l'intervention de M. Leboeuf, qui s'est exprimé au nom de la SNCF. Et pourtant, ce qu'il a dit et annoncé, était de la plus grande importance pour les voyageurs de demain, si un projet est réalisé. A croire que le sort réservé à ces mortels du commun n'intéresse pas grand monde, et surtout pas le monde qui se croit grand...voyageur, forcément.
Pire, en raison de ce que cela peut préfigurer des débats de l'année prochaine : un jeune, et poupin, conseiller général s'est chargé d'orchestrer les manifestations "pour et/ou contre", au mépris de ceux qui obéissaient à sa baguette et de ceux qui, médusés, assistaient à la manoeuvre.
C'est cela la démocratie ?
Personne ne se grandit en abaissant un débat.

Avis n°369 de : ABONNEAU Patrice - Chasseneuil du Poitou 86 360 - le 23/12/2006
Madame la Présidente,

Une fois de plus, RFF ne répond pas à la question posée (pour rappel question n°1016 posée le 3/10/2006).

En effet, concernant l’absence de financement européen qui pourrait mettre fin au projet de LGV SEA, RFF ne fait que rapporter les propos tenus le 27 novembre 2005 à Limoges, par la vice présidente de la Région Poitou-Charentes en charge du transport. Celle-ci avait alors indiqué que la participation de l’Europe pourrait être de 8 %, ce qui correspond à la demande du ministère des transports, Monsieur Jacques Barrot, commissaire européen ayant décidé que la France devait être l’unique financeur de ce projet.

Je vous demande donc d’intervenir auprès de RFF pour que sa réponse à ma question se fasse sur la base de faits précis et concrets et non pas sur des suppositions d’élus pas forcément au fait.

D’autre part, à l’occasion de cette même réunion, Monsieur Papinutti laisse entendre que le bouclage financier de la LGV SEA serait acquis ; ce qui, à ma connaissance n’est pas le cas. Pour preuve, les propos relatés par Monsieur Alain Juppé, maire de Bordeaux, dans le journal Les Echos, paru le 7 décembre 2006.Celui-ci s’inquiète de ce qu’à ce jour aucun accord n’a été trouvé sur le financement de la LGV SEA et que dans l’attente, RFF ne peut lancer l’appel à candidature pour la mise en concession de cet ouvrage.

J’invite expressément Monsieur Papinutti à rétablir la vérité et que celle-ci soit mise en ligne sur le site du débat pour garantir l’honnêteté des différents échanges. Il est par ailleurs regrettable de constater que la désinformation provienne d’individus à priori respectables et responsables.

Enfin je vous informe que ma question n° 926, relative au calendrier de la réalisation n’à à ce jour fait l’objet d’aucune réponse de la part de RFF alors que le débat arrive à son terme. Je précise que ma question a été posée le 13 octobre 2006. Il ne s’agit pourtant pas d’une question nécessitant une phase de réflexion aussi importante, à moins que RFF n’aie peur dans sa réponse de contredire celles effectuées par d’autres collaborateurs RFF, dans d’autres lieux, à d’autres occasions….

En effet, à l’occasion des différentes réunions auxquelles nous avons été présents RFF n’a pas fait d’information, il a fait de la désinformation au mépris de ses différents interlocuteurs.

Je vous prie de croire, Madame la Présidente, à l'expression de mes salutations distinguées.

Avis n°365 de : BARTHOUX Thérèse - Saint Georges La Pouge 23250 - le 22/12/2006
Cette nouvelle ligne TGV entre dans le cadre d'un plan national bien compréhensible, mais ma position sera de dire que le TGV aidera une minorité de personnes pressées et qu'il vaudrait mieux réorganiser les petites lignes en faisant une grosse publicité pour inciter la majorité des utilisateurs potentiels à faire des économies d'énergie.

Avis n°364 de : ROLLAND RC - le 21/12/2006
Nous vous remercions de votre courrier du 13 novembre 2006. Il a retenu toute notre attention, ainsi que la réponse, à notre question, du maître d'ouvrage, Réseau ferré de France.

Celle-ci, sous la signature de Sylvestre SALIN, nous a semblé d'autant plus remarquable qu'il y a en elle comme du Pierre Dac et Francis Blanche, dans leur célèbre numéro de "mage". A la question : une mise en cohérence est-elle possible ? le mage de RFF répond : OUI, elle l'est ! "une PARFAITE (souligné par nous) communication entre les maîtres d'ouvrage..."
Que demander de plus ?
Quelle est-elle ?
Vous n'y pensez pas, la question ne sera pas posée, Mesdames et Messieurs les riverains de la RN 147 vous ne tenez et ne tiendrez pas compte de la question !
Nous comprenons PARFAITEMENT, Madame la Présidente, que vous ayez trouvé une adéquation vérifiée entre la réponse et la question.

Nous avons aussi trouvé une information qui répond à l'une de nos attentes, dans le non-dit de la réponse de RFF.
En effet, nous avons appris que la RN 147 est "coupée" entre Lussac et Bellac : il ne se fait sur ce tronçon aucune étude, aucune réalisation n'est en cours. Comme par hasard, c'est le trajet que doit/devrait emprunter la E 62 , dont "on" nous dit par ailleurs qu' elle n'existe pas.
Vous avez dit bizarre ?
Il faudrait avertir de toute urgence RFF : entre Poitiers et Limoges, il n'y a pas deux projets à coordonner PARFAITEMENT mais trois ! peut-être même plus...

En répandant cette information, vous contribuerez à l'avancement du débat et à son enrichissement, à son économie. Le monde entier vous en saura gré.

Avis n°363 de : PEROL Georges - TULLE 19000 - le 21/12/2006
Merci d'avoir pris la peine de me répondre. Je remercie également la SNCF pour ces éléments très précis. Il faut savoir que pour nous le développement d'avenir du Limousin passe aussi beaucoup par ses relations futures avec Toulouse et Bordeaux et, au delà, avec la péninsule Ibérique d'autant que dans les prévisions de Bruxelles nous devrions être réunis au sein du même Grand Ensemble géographique et économique. Nous sommes déjà d'ailleurs en contact suivi à travers le Comité de Massif Massif Central. Il faut savoir aussi qu'en Limousin la Haute-Vienne regarde l'Ouest et Poitiers tandis que la Creuse et la Corrèze sont plutôt tournés vers l'Auvergne et le Sud. J'ai constaté d'ailleurs à la réunion de Tulle que cet aspect des choses était absent.

Avis n°362 de : BONNICEL Pierre - le 21/12/2006
Par maill du 23/11 vous m'avez transmis la réponse de la DRE à ma question sur le jumelage potentiel entre LGV et autoroute. Cette réponse me paraît dilatoire car, dans la mesure où l'une ou l'autre des deux études ne prend pas en compte l'autre, elle ne peut évidemment pas en faire ressortir les synergies éventuelles. La variante Sud ne peut être complète que si l'on étudie aussi une variante Sud-Bis qui prend en compte la réalisation simultanée d'une autoroute, cette variante devenant caduque si cette route n'est pas réalisée. De même l'étude de l'autoroute doit prendre en compte une variante jumelage LGV.

Avis n°361 de : BONNICEL Pierre - le 21/12/2006
Par mail du 23/11/2006, vous m'avez transmis la réponse de RFF à ma question:
L'intérêt de l'option Sud est de faciliter les liaisons vers Bordeaux et l'Espagne (ne pas se contenter des liaisons vers Paris ou Poitiers). Ce point est-il bien pris en compte dans cette étude?
La réponse apportée par RFF me parait tout à fait justifiée pour les liaisons Poitiers-Limoges par l'une des deux variantes Nord .
Par contre, pour la variante Sud, elle est pour le moins légère dans la mesure où elle fait passer les usagers par Poitiers ce qui rallonge considérablement le trajet donc le coût et rend ainsi le gain de temps trop cher pour être attirant.
Dans le cas de la variante Sud, l'étude doit prendre en compte un trajet direct Bordeaux -Limoges(éventuellement via Angoulême) qui réduit la distance parcourue d'environ 130 à 150 km donc de 30 mn (40 si le trajet est sans arrêt). Le temps de parcours devient alors réduit d'à peu près 1heure pour un trajet à peine supérieur en km ce qui peut le rendre très attractif.
En complément, toutes les destinations au Sud de Bordeaux que ce soit vers l'Espagne ou Toulouse deviennent intéressantes à prendre en compte avec une correspondance éventuelle à Bordeaux. Si cette étude n'est pas faite et laisse retenir une des variantes Nord, il est clair qu'il n'y aura jamais de liaison Limoges-Bordeaux attirante par cette LGV ! Et donc un raté en aménagement du territoire.

Avis n°360 de : PAINOT Loic - le 20/12/2006
Je vous adresse mes remerciements pour la réponse ci-jointe. Quant à son contenu, j'aurais en revanche préféré ne pas l'avoir reçu pour les raisons suivantes.
Justifier que le projet n'englobe pas la réflexion sur le ferroutage car Limoges est peu éloigné de Poitiers pourrait, si j'étais en colère, me laisser penser qu'on se moque de moi... N'importe quel utilisateur de cet axe routier comprend vite que cette liaison transversale ne se résume pas à la simple desserte de ces 2 villes...

Pour finir, on m'assure que la ligne actuelle permettra toujours d'effectuer autant de transport ferroviaire qu'aujourd'hui. Je peux donc dormir en paix : les poids lourds seront toujours aussi nombreux à polluer et l'important trafic Poitiers-Limoges et au delà, génèrera encore de nombreux accidents automobiles.

Permettez-moi d'exprimer par ces lignes ma profonde déception. Il ne semble pas utile au fond, de poser des questions pour alimenter la réflexion et participer, même très modestement, à l'enrichissement de cet ambitieux projet. L'essentiel du débat politique se résumerait alors aux possibilités de dessertes pour désenclaver et dynamiser les communes proches des fuseaux, ce qui est bien sûr important mais, à vous lire, nos élus ne se soucieraient donc pas, dans la mission qu'ils vous confient, de la préoccupation sociétale montante sur l'environnement...

Avis n°359 de : GAUNET François - PERIGUEUX 24000 - le 20/12/2006
Oui au projet de Ligne à Grande Vitesse Poitiers-Limoges, pour favoriser le développement économique exogène, pour accéder le plus rapidement possible aux décideurs Parisiens et aux marchés internationaux, pour faciliter la venue en Dordogne des décideurs économiques et de leurs collaborateurs, mais il est nécessaire de renforcer la liaison TER Périgueux-Limoges et de prévoir des correspondances ajustées.

Avis n°358 de : DUGOT  - le 20/12/2006
D'accord pour le TGV Limoges-Poitiers mais malheureusement pendant ce temps nous constatons que Périgueux est de plus en plus enclavée, car la ville n'a plus d'aéroport, plus de ligne directe de train avec Paris et Lyon. Il n'existe pas de route rapide entre Périgueux et Limoges, et le Sud une agglomération scindée en 3 intercommunautés, ne pouvant pas passer avec Brive ou Angoulême et Agen, alors qu'elle en a le potentiel. Veut-on d'une grande agglomération ? Veut-on défendre Périgueux et le Périgord ? Pourtant il y a près de 100 000 habitants dans le grand Périgueux.

Avez-vous essayer de venir en train de Niort à Périgueux. Croyez vous que la solution de prendre sa voiture pour aller prendre le TGV à Angoulême ou de passer par Bordeaux ce qui fait 720 km jusqu'à Paris Montparnasse au lieu de 900 km, croyez vous que c'est de passer par Brive pour aller à Paris par l'autoroute ?
Vont-ils faire des voies de communications comme la santé ?

Avis n°356 de : JACQUIER Michel - le 20/12/2006
Comme je le pensais, il y aura bien une nouvelle gare de Poitiers à l'extérieur de l'agglomération, ce qui est une aberration compte tenu des travaux en cours pour l'aménagement du quartier de la gare qui réduira certainement le gain de temps pour le TGV entre Poitiers et Paris.

Avis n°355 de : MONTOUX Henri - le 20/12/2006
Je suis presque complètement paralysé maintenant et je n'aurai pu aller aux réunions. Merci de m'avoir permis de participer aux réflexions pour ce projet important pour les générations à venir.

Avis n°352 de : BENOIT Jean-Christophe - RENNES 35700 - le 18/12/2006
Lorqu'il y aura un TGV Limoges-Paris, les usagers au départ de Limoges seront certainement déçus lorsqu'ils constateront que le temps gagné sur la liaison Limoges-Paris en TGV est perdu à la Gare Montparnasse par le temps d'attente pour acheter des tickets aux Guichets ou Distributeurs RATP .

Avis n°349 de : MOYAUX Gérard - NIHERNE 36250 - le 18/12/2006
Le projet de mettre Châteauroux à 1heure de Paris serait bien pour se loger ! Ce serait moins cher !

Avis n°348 de : GOGRY Edith - NIHERNE 36250 - le 18/12/2006
Pour le développement de notre Région Centre, il faut le TGV !

Avis n°347 de : NAHAN Michel - BELABRE 36370 - le 18/12/2006
Je suis du même avis que Jean-Claude THIBAULT (Indre).

Avis n°346 de : BERSON Gilles - LIMOGES 87100 - le 18/12/2006
Le barreau TGV-LGV Limoges-Poitiers n'est peut-être pas une mauvaise idée. Mais il faudrait penser à remettre en question un 2ème projet POLT à l'étude en ce qui concerne l'axe Paris-Orléans-Limoges-Toulouse avec une pointe de recentrage Limoges par Poitiers : TGV -LGV

Avis n°345 de : JOFFRE Bruno - LIMOGES 87000 - le 18/12/2006
Ce projet me paraît réaliste et positif par l'importance de la population concernée, le coût d'investissement et la rentabilité, le développement durable (sécurité, modération de la pollution engendrée). Il met un point d'accès au TGV par LGV à l'Est de la ligne Paris (Europe du Nord et Nord-Est)-Bordeaux - Sud-Ouest - Espagne - Portugal. C'est un facteur de stimulation pour les populations, pour les TER en relation avec Limoges et pour leur territoire. C'est également un premier pas par rapport à la jonction avec Lyon-Turin et au delà qui entraînera immanquablement la poursuite de la transversalité vers l'Ouest. Cette transversalité s'avèrera utile lorsque la LGV périphérique autour de Paris sera engorgée, le barreau Sud par Toulouse ne pouvant jouer ce rôle.

Avis n°344 de : DUCROS Louis - POITIERS 86000 - le 18/12/2006
Je suis surpris que les points de vue exprimés dans les cahiers d'acteurs ne paraissent pas privilégier le tracé Nord qui me parait le plus économique, le moins pénalisant sur les structures foncières et le plus intelligent selon moi.

Avis n°351 de : DANY François - LIMOGES 87000 - le 15/12/2006
Un peu désolé et honteux de l'attitude des limougeauds ce mercredi, je me permets de féliciter la Commission et tout particulièrement sa Présidente pour sa rigueur méthodologique, son esprit de tolérance, bref de sa classe dans la gestion de ce débat.
Bien évidemment, je ne peux qu'adhérer au schéma proposé par RFF qui relève du bon sens, de la logique et de la rentabilité économique.

Pour mettre un terme aux disputes, on pourrait peut être retenir la contribution de grande classe de nos amis de Clermont-Ferrand: tout y est ...
1: Une neutralité intéressée et objective pour un projet ne les concernant pas directement.
2:Une projection sur l'avenir pour nos enfants et nos petits enfants en approuvant un projet susceptible de constituer à terme un axe Ouest-Est et pas seulement Nord-Sud.
3: Une attitude cohérente qui est probablement le fruit d'une réflexion sur l'expérience désastreuse de l'axe autoroutier Lyon-Clermont-Bordeaux qui a pour des raisons politiques additionné incohérence du trajet, distance des métropoles, flux de trafic, et la limitation à un axe Est - Sud-Ouest.
Puissiez-vous avec le bon sens que j'ai pu observer, privilégier enfin un raisonnement économique et d'aménagement "non politique " du territoire.
Pour les raisons ci-dessus, et magistralement exposées par nos amis Auvergnats, je "vote" pour l'Option Sud.

Avis n°343 de : PATRIARCHE Elise - SAINT GERMAIN DE CONFOLENS 16 500 - le 14/12/2006
Pour la ligne à grande vitesse entre Poitiers et Limoges, si l'option du trajet est celui qui passe par Confolens pour rejoindre Ruffec, il n'a de sens que si le secteur du Confolentais est réellement desservi. Il n'y a actuellement aucun moyen de transport pour accéder à Poitiers. Si le train ne s'arrête pas àConfolens, ce n'est pas le peine de venir détruire et saccager l'environnement pour aucune utilité . Cette ligne n'a pas lieu être créée. Il n'y aura aucune retombée économique, pas plus que touristique pour notre Région. Cela serait une négation des besoins des habitants du Confolentais et apporterait des nuisances.

Je vous prie de tenir compte de cet avis dans vos comptabilités car beaucoup de personnes de la Région sont d'accord avec moi.

Avis n°341 de : DANCOISNE Anne - POITIERS 86000 - le 14/12/2006
Je suis contre le projet de LGV entre Poitiers et Limoges : alors que depuis des années la sécurisation de la RN 147 est ignorée par les pouvoirs publics, que les TER ne sont pas favorisés, une ligne de prestige de plus, avec les dépenses faramineuses engendrées, est pour moi inutile, dispendieuse, et porte gravement atteinte à l’environnement.

Je suis POUR des TER

Avis n°342 de : DANCOISNE Anne - POITIERS 86000 - le 14/12/2006
Je suis contre le projet de LGV entre Poitiers et Limoges : alors que depuis des années la sécurisation de la RN 147 est ignorée par les pouvoirs publics, que les TER ne sont pas favorisés, une ligne de prestige de plus, avec les dépenses faramineuses engendrées, est pour moi inutile, dispendieuse, et porte gravement atteinte à l’environnement.

Je suis POUR des TER

Avis n°340 de : GAY Jackie - CHATEAUROUX 36000 - le 14/12/2006
Votre réponse ne m'étonne pas du tout, c'est bien cela que j'attendais, et cela me confirme que l'on va sacrifier l'Indre notamment et une grande partie de la Région Centre pour tout simplement profiter encore une fois à ceux qui détiennent beaucoup d'argent et qui ont de grandes propriétés de chasse , vous êtes bien le reflet et bien instruit par la grande bourgeoisie de l'argent ce qui ne laisse guère de doute !

Pour l'intérêt écologique (à ce moment battez-vous pour un ferroutage qui enlèvera les camions qui traversent la Sologne par l'autoroute même problème) ce genre de réponse ne tient pas car dans bien d'autres Régions, on n’a pas eu cette même réponse ! Et de toute façon les élus du Centre ne sont pas à la hauteur pour infléchir vos décisions car bien souvent avec un double langage !

Oui l'Indre et une bonne partie du Centre sera une réserve d'indiens au profit des Régions du bas et côté atlantique !

Avis n°338 de : DE TRAZ Cyril - POITIERS 86000 - le 11/12/2006
Au stade actuel de notre information, il apparaît que :
1. La priorité des priorités dans les investissements de RFF devrait être l'aménagement rapide du TER Poitiers-Limoges pour augmenter la fréquence des trains et donc le taux de fréquentation de cette ligne. Cet aménagement pourrait faire faire l'économie du barreau LGV Poitiers-Limoges surtout s'il y avait une LGV Paris-Orléans-Châteauroux-Limoges -Toulouse.

2. S'il était vraiment démontré que le projet de l'association TGV Berry-Limousin-Pyrénées est moins réaliste que le projet LGV Poitiers-Limoges, alors le critère déterminant quant au choix du fuseau devrait être le respect de l'environnement.

3. A la lecture de l'étude environnement - pages du dossier de synthèse Environnement- , il apparaît que c'est sur l'option Sud qu'il y a le moins d'obstacles difficilement surmontables. En revanche, c'est sur l'option Centre qu'il y a le plus de difficultés surtout dans sa variante d'utilisation de la ligne TER actuelle, variante qui se compliquerait de difficultés d'exploitation mais aussi financières.

Avis n°337 de : CHEVALIER Bernard - BELLAC 87300 - le 11/12/2006
Oui au projet LGV Limoges-Poitiers. Le tracé vert me paraît le plus importun, d'autant qu'il pourrait constituer une liaison vers Bordeaux. Il faut à tout prix préserver les Monts de Blond.

Avis n°336 de : VOUZELLAUD HOWARD Anne - BELLAC 87300 - le 11/12/2006
Le coût serait moindre et il y aurait plus de services pour les populations locales si on procède à l'amélioration de la ligne existante. Le projet prend son sens s'il est accompagné d'une vision à l'est du territoire concerné.
Sur les effets de la réalisation du projet : il y aura un manque de souplesse au niveau des dessertes et une augmentation des tarifs.

Avis n°339 de : Cohéléac'h Loïc et Monique - Leignes sur Fontaine 86 300 - le 07/12/2006
Après avoir assisté à la réunion publique de Montmorillon le 04/12/06, il nous a semblé d'après les applaudissements de l'assistance saluant les opposants à ce projet qu'il ne reflétait pas le souhait de la population de base.

Les arguments présentés par le maître d'ouvrage pour désenclaver le Limousin ne semblent pas non plus être les meilleurs puisqu'il existe un contre projet. La population locale serait plus favorable à un aménagement de la ligne actuelle au bénéfice du TER.

Il est bien connu aussi qu'on fait dire aux chiffres ce qu'on veut selon le message qu'on veut faire passer. (cf les dernières élections présidentielles et pourquoi pas les futures?)
Ce sont quelques-unes des nombreuses raisons qui nous font prendre position contre ce projet qui sacrifie la qualité de vie de tout un bassin de population au nom de la vitesse et du profit. Ce ne sont pas en effet les voyageurs du TGV qui devront supporter au quotidien les nuisances occasionnées même si le maître d'ouvrage explique qu'il a des normes à respecter concernant le bruit. En effet, chez nous il n'y en a pas sinon à la saison ... du brame du cerf. Mais là, peut-on encore parler de bruit?

Avis n°334 de : Cohéléac'h Loïc et Monique - Leignes sur Fontaine 86300 - le 07/12/2006
A l'heure où le débat public va être clos, on se rend compte en lisant la presse que les élus des métropoles sont pour mais là ce n'est pas une surprise alors que quand on se déplace aux réunions publiques il semble apparaître que les élus plus "ruraux" sont réservés, plus que réservés ou franchement contre ce projet pour certains.
Ce projet n'est donc fait que pour les grandes métropoles qui ne vont pas supporter, elles, la dégradation de leurs paysages et de leur qualité de vie puisque c'est déjà fait.
Concernant le "bien fondé" de ce projet, ne serait-il pas souhaitable au nom de la démocratie et de la transparence puisque tout le monde s'en targue dans ce débat, que nos élus consultent directement la population de leur commune par voie référendaire par exemple. Ils auraient ainsi une "vraie" image de l'opinion générale à ce sujet. En ont-ils "peur" car on a vu en d'autres temps pas si lointains (cf la constitution européenne) des ténors de la politique de tous camps être favorables à un projet à grands coups de promotion médiatique et de temps d'antenne alors que la majorité de la population, elle, était contre. Mais, peut-être, une fois de plus, a-t-on peur de s'apercevoir qu'on ne représente que soit même ou une minorité sur ce sujet?

Avis n°354 de : DUPRET Christian - CHABRIGNAC 19350 - le 07/12/2006
RFF semblant être à l'heure actuelle une monumentale pétaudière dont les usagers font les frais, ne serait-il pas plus judicieux de remettre de l'ordre dans la maison au bénéfice du plus grand nombre au lieu de mettre en chantier à grand frais un barreau et de supprimer dans le même temps le Paris-Rodez ?

Avis n°332 de : LECOQ Marc - NOTH 23300 - le 07/12/2006
Le LGV Poitiers sera sur rail vers 2020. Les personalités marquantes et très favorables à ce projet audacieux préférant l'avion, la ligne actuelle Limoges-Poitiers 139 km ne desservira plus les gares de Basse Marche Fermier , Lyon via Guéret sera sans espoir.

Avis n°331 de : VERON Jean - ORADOUR SAINT GENEST 87210 - le 07/12/2006
Je pense que pour les usagers du TER Poitiers-Limoges, le TGV n'apporte rien de plus et que le nouvelle ligne doit passer ailleurs et donc celle qui me semble le plus pratique en empruntant le TGV Poitiers-Bordeaux jusqu'à Ruffec.

Avis n°328 de : HARDY Félix - LADIGNAC LE LONG 87500 - le 07/12/2006
Monsieur le chef du projet du débat public LVG Poitiers-Limoges, je comprends vos difficultés, cependant je n'accepte pas l'amalgame TGV-LGV que vous faites. Dans ce projet, Limoges sera bien un terminus de LGV. Essayez de convaincre mais ne trompez pas nos concitoyens.

Avis n°350 de : BENOIT Jean-Christophe - RENNES 35700 - le 07/12/2006
Pourquoi ne pas faire aussi des voies et chemins écologiquement responsables et écocitoyens entre Poitiers et Limoges, non pas basés sur la réduction du temps de parcours mais sur des modes de transports écologiques, comme les transports équestres, le vélo, la marche à pied, le roller, le vélorail avec des haltes touristiques. Ce serait très porteur en termes de développement touristique et durable.

Avis n°326 de : LABBE Marc - SAINT MAUR 36250 - le 07/12/2006
Je tiens à vous remercier vivement de l'attention que vous portez aux remarques d'un simple citoyen, et ce, quelles que soient les décisions qui seront prises.

Avis n°327 de : URROZ Jan - MANOT 16 500 - le 07/12/2006
Quelques arguments pour invalider le projet de LGV Poitiers Limoges en général et son passage en Charente Limousine :

* - Ce projet ne répond pas du tout au problème actuel : l’invasion de camions européens dans un flux continental nord-est / sud-ouest. La vision de RFF est étroitement commerciale et franco-française : il s’agit de créer/capter une clientèle de passagers Limoges-Paris. Or la dimension du problème est autre, la circulation des marchandises à l’échelle européenne. Aucune réponse pertinente sur ce point.
* - La ligne Angoulême-Limoges n’a pas évolué depuis un siècle ! Alors qu’on pourrait en faire l’axe fer parallèle à la RN 141, une sorte de “rapide inter-régional" reliant la Charente Limousine à Limoges et à Angoulême-Royan. Il faudrait multiplier les trains et moderniser (doubler ?) les voies. Cela est abandonné au bon vouloir et aux possiblités financières (limitées) des régions Limousin et Poitou-Charentes. Ce n’est pas leur priorité.
* - La LGV Poitiers Limoges trancherait dans le vif de la Charente Limousine au mépris de l’environnement, tout ça pour gagner quelques minutes pour rejoindre les embouteillages de Paris !
* - Le projet POLT est abandonné sans explications sinon qu’on ne peut pas avoir LGV Poitiers Limoges et axe moderne Paris-Toulouse avec train pendulaire.
* - Il faut à tout prix imposer ici le TGV-fleuron-de-la-technologie-française (pour le vendre ensuite aux Chinois ?). C’est la philosophie traditionnelle des technocrates “on ne fait pas d’omelette sans casser d’oeufs”.
* - Un concept ad-hoc est créé de toutes pièces : le Centre-Ouest. Il ne correspond à aucune réalité humaine.

Avis n°325 de : PUGNET André - le 07/12/2006
Je voudrais que les dessertes à partir de Limoges entre autres soient adaptées pour les trains corails des régions, surtout pour venir de Limoges sur Guéret, Montluçon. C'est à la Souterraine que les problèmes commencent surtout pour les handicapés et en plus avec les TER qui n'attendent pas tout le temps, les trains qui ne sont pas toujours à l'heure à cause de problèmes dont eux non plus ne sont pas responsables (jets de pierre sur les voies).
Si je regarde la carte de France et que je vois le désert qui existe entre l'autoroute A 20 et l'A 71 on va vu la voie 145 commencée il y après de 20 ans et qui n'est toujours pas terminée pour arriver à Montluçon alors que la A 89 était encore à chercher sa voie et qu'elle est se termine ce n'est pas normal. Et pourtant les zones industrielles poussent comme les champignons sur l'axe la Souterraine-Montluçon.

Avis n°324 de : BOUTANG René - COLLONGES LA ROUGE 19 500 - le 04/12/2006
Je ne me fais pas à l'idée qu'à partir de Brive il faudra passer pour aller à Paris ou à Lyon via Poitiers. Pour moi, ce n'est pas un réel progrès.

Avis n°323 de : SAULNIER Véronique - CHÂTEAUROUX 36 000 - le 04/12/2006
Si l'on construit un barreau LGV entre Poitiers et Limoges, Châteauroux deviendra un cul de sac alors que Vierzon et Orléans resteront des noeuds ferroviaires viables.

Avis n°322 de : WELLS John - AVAILLES LIMOUZINE 86460 - le 04/12/2006
Je suis pour l'Option Sud passan tpar Confolens car ici dans le Sud Vienne il n'y a pas de moyens de transports corrects pour les malvoyants.