96 /
Chapitre 4
les bénéfices du projet
4.1.2
Environnement
Les tableaux suivants évaluent le niveau de risque
d’impact environnemental pour chacun des scénarios
normands et en Ile-de-France.
Ces niveaux de risque résultent, d’une part, de la pré-
sence d’enjeux forts ou de la concentration de sensibi-
lités dans un même secteur et, d’autre part, de la possi-
bilité de les éviter. À ce stade, il s’agit de déterminer si
une option de passage est plus favorable qu’une autre
en termes de risque d’impact sur l’environnement.
C’est dans les phases d’étude ultérieures que l’impact
réel sera évalué et les moyens de les éviter (trouver
un tracé qui ne les touche pas), les réduire (concevoir
les ouvrages de manière à minimiser l’impact : mur
anti-bruit, passages de faune, etc.) ou les compenser
(recréer ailleurs un milieu détruit par le projet) seront
recherchés. Un risque d’impact fort signife que des
mesures de réduction, voire de compensation, impor-
tantes seront à prévoir.
De Paris à Mantes-la-Jolie,
l’environnement périurbain
réunit une telle concentration d’enjeux que toutes les
options depassageprésentent unniveaude risqued’im-
pacts plutôt élevé. Toutefois, les tendances suivantes
émergent :
›
le niveau de risque d’impact sur le bâti se réduit avec
l’éloignement par rapport aux zones les plus densé-
ment urbanisées le long de la Seine, bien que la pré-
sence d’un maillage de bâti épars ne permettra pas un
évitement systématique. Ainsi les scénarios Mantes-
la-Jolie direct, puis Confuence – Poissy et Confuence
– Chanteloup ofrent de meilleures possibilités d’évi-
tement et de réduction de l’impact sur le bâti ;
Thème
Scénario
Confuence –
LesMureaux
Scénario
Confuence –
Chanteloup
Scénario
Confuence –
Poissy
Scénario
Mantes direct
Contournement
de Mantes
Milieu
humain
Urbanisation
Fort
sur
l’urbanisation dense
en vallée de Seine,
car l’évitement ne
sera pas toujours
possible.
Fort
même si
les possibilités
d’évitement
augmentent sur
le tissu urbain plus
lâche en recul
de la Seine.
Fort
pour le bâti, car bien que difuses,
les zones bâties restent nombreuses,
l’évitement ne sera pas toujours possible.
Fort
pour le bâti
car, bien que
difuses, les
zones bâties sont
nombreuses,
l’évitement ne
sera pas toujours
possible.
Espaces
agricoles
Fort :
consommation
d’espace et coupure
de l’espace agricole ;
il s’agit toutefois
d’espaces agricoles
résiduels en zone
urbanisée.
Fort :
consommation d’emprise et coupure de l’espace agricole ;
mais recherche de jumelage avec autoroutes pour limiter le risque.
Fort :
consommation
d’espace
et coupure
de l’espace agricole.
Équipements
signifcatifs
Moyen
(aérodrome
des Mureaux,
dépôt pétrolier
de Nanterre),
car possibilités
d’évitement.
Nul :
dépôt pétrolier de Nanterre
mais évitement possible.
Nul :
site militaire
du Quartier Général
des Loges à Saint-
Germain-en-Laye
et dépôt pétrolier
de Nanterre, mais
évitement possible.
Patrimoine
Nul
, car sections en tunnel (Carrières-sur-Seine, parc du château de Maisons-Laftte,
Ile Laborde et rives de la Seine).
Fort :
vallée de la
Haute Vaucouleurs.
Milieu
physique
Traversées
de vallées
Moyen,
à fort ponctuellement,
pour les 4 traversées de la Seine
et celle de la Mauldre.
Moyen,
à fort ponctuellement,
pour les 2 traversées de la Seine
et celle de la Mauldre.
Moyen,
à fort
ponctuellement,
pour la traversée
de la Vaucouleurs.
Alimentation
en eau potable
Fort
sur les périmètres de protection de captage d’alimentation en eau potable, car l’évitement ne sera pas
toujours possible. Des précautions particulières devront être prises à leur traversée
Milieu
naturel
Nul
pour la forêt de Saint-Germain en Laye traversée en tunnel.
Moyen à fort
pour les autres espaces boisés.
> Les enjeux environnementaux des scénarios entre Paris et Mantes-la-Jolie