Page 99 - RFF_DMO_Entier

This is a SEO version of RFF_DMO_Entier. Click here to view full version

« Previous Page Table of Contents Next Page »
98 /
Chapitre 4
les bénéfices du projet
4.1.3
Coûts d’investissement
—Entre Paris et Mantes
Scénario
Confuence –
Les Mureaux
Scénario
Confuence –
Chanteloup
Scénario
Confuence –
Poissy
Scénario
Mantes direct
Entre Paris et le raccordement
vers Mantes-la-jolie
4,9
3,9
4,2
4
Contournement
de Mantes-la-Jolie
0,5
0,5
0,5
0,5
Ces coûts intègrent la gare nouvelle de La Défense pour une desserte « en ligne ».
Ils incluent la modifcation du plan de voie de la gare Saint-Lazare pour permettre la
circulation de trains de 400 m.
Le scénario Confuence – Les Mureaux
est plus coûteux, car il propose une grande
longueur de tunnel, et parce que son positionnement en parallèle de la ligne existante
implique des ouvrages pour la traversée des zones urbanisées.
Le scénario Confuence – Chanteloup
propose le linéaire de tunnel le plus court.
Le coût pour la desserte de La Défense « en fourche » est de +0,1 milliard d’euros.
—À l’ouest de Mantes
Scénario A
Scénario B
Scénario C
6,5
6,3
9,5
Ces coûts incluent toutes les infrastructures nécessaires au fonctionnement de la
ligne et de ses divers raccordements : génie civil, terrassements, équipements ferro-
viaires, gares… Ils n’incluent pas le matériel roulant et les modifcations éventuelles
des installations de maintenance des trains. La gare nouvelle de Rouen est supposée
positionnée à Saint-Sever.
Scénario Confuence – Chanteloup
+
Scénario A
Scénario Confuence – Chanteloup
+
Scénario B
Scénario Confuence – Chanteloup
+
Scénario C
10,9 milliards d’euros
10,7 milliards d’euros
13,9 milliards d’euros
> Les coûts des scénarios entre Paris et Mantes-la-Jolie
(en milliards d’euros - 2010)
> Les coûts des scénarios à l’ouest de Mantes
(en milliards d’euros - 2010)
> Le coût total du projet
(avec le scénario Paris-Mantes le moins coûteux) - en euros 2010
Les coûts
figurant dans les trois tableaux précédents
incluent des estimations relatives aux
aménagements des gares.
Garenouvellede
NanterreLaFolie«en ligne»
avec4voies àquai :530millions d’euros
Gare nouvelle d’
Achères-Grand Cormier ou Achères-Ville
: 145millions d’euros
Gare nouvelle de
Rouen Saint-Sever
: 250millions d’euros€
Gare nouvelle de
Louviers – Val-de-Reuil
: 35millions d’euros€
Allongement des quais à
Paris Saint-Lazare
: 230millions d’euros
Modifcations de
18 autres gares existantes
: 170millions d’euros
Gare nouvelle d’
Évreux
(scénario B seulement) : 35millions d’euros
Ces estimations portent sur les systèmes ferroviaires, qui sont plus ou moins
complexes selon les gares et n’incluent pas les bâtiments voyageurs.
Les coûts des gares qui s’inscriraient dans d’autres scénarios que ceux chiffrés
ici (par exemple la gare nouvelle de Sotteville, ou une gare en fourche à Nanterre –
La Défense) restent dans les mêmes ordres de grandeurs. Les écarts éventuels
entre les coûts des gares sont donc faibles face aux autres postes de dépenses
(linéaires de tracés, raccordements, desserte multimodale) et plus globalement
aux critères qui dictent les choix des scénarios.
Les scénarios A et B
sont sensiblement équivalents en termes de coût, avec un avan-
tage au scénario B dont le linéaire est plus faible. En efet, sa confguration permet
d’atteindre les objectifs de temps de parcours vers Caen en utilisant la ligne actuelle
entre Bernay et Lisieux (à 200 km/h). Cet avantage est toutefois limité par la présence
de trois traversées de vallées supplémentaires.
Le scénario C
est très sensiblement plus coûteux, car il implique un ouvrage souter-
rain très long pour la traversée de l’estuaire de la Seine (1,5 milliards d’euros), ainsi que
des ouvrages souterrains complexes au sud de Rouen pour éviter la traversée de forêts
très protégées (plus de 1 milliard d’euros). Les raccordements nécessaires pour que
les trains de fret retrouvent le réseau existant de part et d’autre du franchissement de
l’estuaire viennent également alourdir le total.