Vous êtes ici

Accueil>Barreau Gye-Dieulouard et tronçon Dieulouard-Fey

Avis n°123

Barreau Gye-Dieulouard et tronçon Dieulouard-Fey

Ajouté par Jean-Marc TISSIER (SPICHEREN), le
[Origine : Site internet]
Tracé

Le barreau Gye-Dieulouard me semble le plus urgent à réaliser car il permettra de délester mécaniquement le tronçon Bouxières-Dieulouard. Outre le fait qu'il raccourcit le trajet entre le sud et le nord, ce ne sont pas quelques euros de péage qui seront dissuasifs pour les usagers allant vers le sud (ou venant du sud), compte tenu du fait que le restant de l'A31 est déjà à péage, et d'un montant beaucoup plus important. Au droit de Toul, il est effectivement préférable d'aménager sur place l'A 31 existante, en privilégiant toutefois la variante 3 ou la variante 4. En effet, la variante 5, très à l'est et proche de Nancy, pourrait inciter l'usager à continuer sa route et prendre l'itinéraire actuel pour remonter vers le nord. Dans le même ordre d'idées, l'élargissement à 2x3 voies entre Dieulouard et Fey est tout aussi urgent que le barreau Gye-Dieulouard. Ces 2 aménagements devraient être réalisés simultanément et le plus vite possible, dans une logique de continuité et de cohérence du trafic de transit. L'élargissement à 2x3 voies entre Bouxières et Dieulouard pourrait être réalisé plus tard.

Commentez (16 commentaire(s))

Commentaires

Bonjour,
Votre analyse présente une faiblesse. Elle part d'une hypothèse fausse comme quoi l'essentiel du trafic Metz - Nancy poursuivrait son itinéraire vers le sud de Toul.
Or il n'en est rien puisque le trafic de l'A31 au sud du péage de Gye est estimé entre 10 000 et 15 000 véhicules par jour. Rapporté aux 85 000 à Maxéville ou aux 60 000 au niveau de Pont-à-Mousson, il est évident que le barreau Toul-Dieulouard aurait un impact insignifiant sur l'A31.

La plupart des usagers converge vers Nancy, et d'autres poursuivent vers l'A33. Faut-il privilégier l'écoulement du grand transit routier minoritaire aux dépends des Lorrains? Bien sûr que non!

Ajouté par AGIRR FNAUT Lorraine (Vigy),

Je n'ai pas dit que l'essentiel du trafic Metz-Nancy poursuivrait son itinéraire vers le sud de Toul. Il ne faut pas oublier non plus les usagers venant de régions situées au nord de Dieulouard et qui vont à Toul ou poursuivent à l'ouest sur la RN 4, ni ceux qui pour éviter les tronçons surchargés Dieulouard-Nancy et Nancy-Toul utilisent la D 611, ni ceux qui pour la même raison utilisent l'A 33 pour rejoindre l'A 31 à Colombey-les-Belles (via Bainville-sur-Madon et Thuilley-aux-Groseilles). D'après le dossier du maître d'ouvrage, le trafic au droit de Pont-à-Mousson serait plutôt de 55 000 véhicules par jour et celui au sud du péage de Gye au moins égal à 20 000 véhicules par jour.
Il ne faut pas non plus occulter l'importante proportion de poids lourds qui encombre les tronçons Dieulouard-Nancy et Nancy-Toul.
Sans compter le fait que le trafic de transit est beaucoup plus important en période estivale avec les Lorrains du nord et du nord-est, les Allemands, les Belges et les Néerlandais ainsi que lors des grands départs et retours de week-ends. En tout cas, il ne me semble pas juste de déclarer de façon un peu péremptoire que le barreau Gye-Dieulouard aurait un impact insignifiant sur l'A 31, c'est aller un peu vite en besogne. Son impact est quantifié dans le DMO : il a un effet constant de diminution du trafic dans la traversée de Nancy de l'ordre de 15 000 véhicules par jour dont 5 000 poids lourds. Cela n'est pas privilégier le grand transit aux dépens des Lorrains, c'est au contraire décongestionner l'agglomération nancéienne.

Ajouté par Jean-Marc TISSIER (SPICHEREN),

M. Tissier, vous dîtes : "le trafic de transit est beaucoup plus important en période estivale avec les Lorrains du nord et du nord-est, les Allemands, les Belges et les Néerlandais ainsi que lors des grands départs et retours de week-ends".
On ne va tout de même pas couler 30 bornes de bitume sur des terres agricoles et flinguer des espaces naturels pour que le Bénélux puisse descendre sur la côte plus rapidement ! Rendons notre région attrayante afin qu'ils viennent justement en we en Lorraine, le potentiel est réel mais complètement occulté.

Ajouté par Thierry JEANDEL (saizerais),

Ce que j'ai dit au sujet des Allemands, Belges et Néerlandais n'était pas la raison principale, mais plutôt l'accroissement exceptionnel du trafic provoqué par les périodes estivales. Ce trafic supplémentaire s'ajoute au trafic habituel déjà important des périodes "normales". Et j'ai même oublié les Luxembourgeois ...

Ajouté par Jean-Marc TISSIER (SPICHEREN),

Bonjour,

Sur le DMO, les statistiques de trafic sont tronquées à Toul au sud (démarrage de la section concédée APRR) et Zoufftgen (frontière). En revanche, on peut trouver des statistiques plus larges sur l'étude de trafic du CEREMA disponible dans la rubrique "Le projet en débat / Les autres documents et études" (p29). Et dessus le trafic au sud de Gye est noté à 14000 véhicules/jour. Or, le barreau Toul-Dieulouard n'intéressant guère que ce trafic. Le potentiel est fortement limité, de même que sa capacité à décharger significativement Nancy (d'où le déficit programmé de ce tronçon et l'appel à des crédits publics pour équilibrer la concession).

Les usagers effectuant des liaisons régulières entre PàM et Toul existent mais en nombre sans commune mesure avec le trafic de l'A31. Par ailleurs, pour relier strictement ces deux villes, ils n'empruntent probablement pas l'A31 au profit de la D611, beaucoup plus accessible depuis PàM que l'autoroute. Le très faible trafic de cette route par rapport au trafic de l'autoroute témoigne là-encore de la faiblesse de ces flux. Cela n'est en revanche pas valable pour le trafic venant du nord de PàM par l'autoroute, car la D611 est très mal accessible de l'autoroute (ce qui explique la faiblesse de son trafic alors qu'elle permet de relier Dieulouard à Toul plus rapidement que l'autoroute via Nancy). Mais là-encore nous ne pouvons accuser le trafic Metz-Toul d'être suffisamment significatif pour contribuer à saturer Nancy (et à l'inverse de pouvoir soulager cette dernière en cas de détournement).

D'autre part, au niveau de l'échangeur Origine de Laxou, la branche la plus fréquentée de loin est l'A33 (avec 66000 v/j). Outre le trafic local, cela veut dire que l'A33 effectue énormément d'échanges avec l'A31 à la fois vers le nord et surtout vers l'ouest. En d'autres termes le transit du tronçon Toul - Nancy est en grande partie différent de celui du tronçon Nancy - Metz et ne serait donc pas intéressé par le barreau.

Enfin, rappelons quand même que l'A31 au niveau de Champigneulles enregistre 85000 passages par jour. D'une part même si le barreau arriverait à y ôter 18000 v/j (ce qui paraît déjà très ambitieux) on n'y verrait quasiment pas de différence. Et d'autre part, la circulation à cet endroit y est difficile surtout en heure de pointe, où le trafic local augmente significativement; or, le transit est constant et une disparition, qui plus est partielle, de celui-ci aurait un impact encore plus faible aux heures les plus critiques.

Donc oui, le barreau Toul-Dieulouard fait joli et paraît évident vu sur une carte. Mais il en est tout autrement dès lors qu'on prend la peine de rentrer un tant soit peu dans les détails. Les effets bénéfiques attendus sur Nancy sont beaucoup trop faibles et fragiles pour justifier le massacre du plateau de Haye sur un linéaire de 33 km.

Ajouté par AGIRR FNAUT Lorraine (Vigy),

Le barreau Gye-Dieulouard n'intéresse pas que le trafic au sud de Gye. Il intéresse aussi (dans le sens nord-sud) 3 autres catégories d'usagers venant du nord de Dieulouard : ceux allant vers Toul et sa région, ceux allant sur la RN 4 à l'ouest de Toul et ceux allant prendre l'A 31 à Colombey-les-Belles via l'A 33, Bainville-sur-Madon et Thuilley-aux-Groseilles pour éviter le tronçon surchargé entre Nancy et Toul. Il faut rajouter à cela le trafic supplémentaire occasionné par les vacances estivales.
La réciproque est également vraie dans le sens sud-nord.
Il est tout à fait juste que la D 611 est très mal accessible depuis l'A 31. D'où l'intérêt d'une liaison directe Gye-Dieulouard à 2x2 voies directement accessible depuis l'A 31 à Dieulouard au nord et à Toul au sud.
En tout cas, je crois très difficilement l'affirmation un peu abrupte disant que ce barreau n'aurait quasiment aucune influence bénéfique sur la circulation au droit de Nancy.
Si l'on veut avoir des propos mesurés, le vocable "massacre" me paraît un peu fort ...

Ajouté par Jean-Marc TISSIER (SPICHEREN),

Mr Tissier, vos doutes concernant le peu d'influence sur la circulation au droit de Nancy peuvent facilement être levés.
Regardez attentivement les DMO et les études de trafic disponibles sur le site, vous constaterez aisément que le trafic au droit de Nancy à l'horizon 2030 est aussi dense qu'actuellement voire dégradé.
Il faut tout lire dans le DMO, tout y est.

Quant au massacre que vous évoquez, je vous invite à boire un verre dans le Toulois quand vous le souhaitez et je vous montrerai
Cordialement

Ajouté par Eric WALTHER (VILLEY SAINT ETIENNE),

Le DMO indique en page 86 que les conditions de circulation avec projet en 2030 seront nettement améliorées au droit de Nancy.

Ajouté par Jean-Marc TISSIER (SPICHEREN),

Bonjour Monsieur

Allez lire l'étude fine de trafic disponible sur le site
Actuellement au droit de Nancy au niveau de son échangeur 59724 véhicules...en 2030, 62569 et sans aucun travaux prévus à cet endroit
Champigneulles : actuellement 84850 véhicules, en 2030 92883 véhicules alors que la non plus aucun travaux ne sont prévus!
Vous appelez ça des conditions grandement améliorées ?????
Allez consulter cette étude et nous parlerons de la même chose....
http://a31bis.debatpublic.fr/sites/debat.a31bis/files/a31bis-_etude_traf...

Ajouté par Eric WALTHER (VILLEY SAINT ETIENNE),

Accorder une confiance aveugle au dossier du MO n’est pas raisonnable.
C’est un dossier « à charge » pour justifier à tout prix le barreau.
Il comporte des lacunes, contradictions et inexactitudes.
C’est pourquoi certaines personnes ont demandé des expertises complémentaires indépendantes. Ces requêtes devraient être en cours d’instruction à la CNDP.

Quant à l’amélioration de la circulation autour de Nancy, le MO espère 18000 véh/jour sur le barreau.
Chiffre fantaisiste !
Reprenez les différents avis et questions postés sur le site et restés sans réponse. Dont ma question n°152.
Avec l’expérience malheureuse de l’A65, on connait l’optimisme des maîtres d’ouvrage démenti par la réalité et dénoncé par la Cour des Comptes.
Si le barreau récupère la moitié du trafic espéré, ce serait déjà bien. 9000 véh/j en moins autour de Nancy par rapport à une circulation de plus de 90 000, ce ne sera pas significatif. En plus c’est une moyenne qui ne se produira pas forcément au moment des heures de pointe.
Le MO reconnait également que cela créera un « appel d’air » qui remettra sur l’autoroute des véhicules actuellement sur le réseau secondaire (DMO p89/116).

Alors, le barreau, toujours une vraie bonne solution à défendre ?

Ajouté par Le Collectif COB21 (Villey St Etienne),

Pages