Le débat public s'est terminé mercredi 30 septembre à minuit, s'il n'est plus possible de contribuer, les avis, questions et diverses contributions publiées sur ce site restent accessibles.
Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés et leurs commentaires a été pris en compte par la commission particulière lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Pour rappel :
- Vous avez pu vous exprimer en votre nom propre ou créer un compte utilisateur si vous souhaitiez vous exprimer sous un pseudonyme ou au nom d’une organisation. Si vous vous exprimiez en votre nom propre, sachez que vos nom et prénom sont susceptibles d'être indexés par les moteurs de recherche (google, yahoo, bing...). Afin de limiter cette exposition, la CNDP s’engage à rendre anonymes les espaces d’expression des différents sites de débat dans les mois qui suivent leur clôture.
- Au sein des espaces d'expression, le classement des différentes contributions est le suivant : apparaissent en premier les dernières propositions envoyées ainsi que les plus récemment commentées ou modérées.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Ok pour le péage mais attention au fait que ça déporte les flux. Les gens paieront s'il y a amélioration et gain de temps.
A priori, je suis favorable au projet. Il faut désengorger l'autoroute, baisser la pollution, gagner du temps et de la fiabilité. Comment mesurer l'efficacité de l'investissement? Défavorable par rapport au péage. Mitigé si on garde le projet public (Etat garde la main), qu'il est rentable et si les travaux sont rapides.
Je suis favorable sur le principe. Je suis sceptique par rapport au péage et craint une augmentation à venir. Le tracé est bon. Question des murs anti-bruit qui manquent beaucoup actuellement.
Penser aux voies cyclables, notamment pour les traversées!
Je fais le trajet Metz-Thionville et, selon moi, il n'y a pas de problème. Nécessité de désengorger Thionville-Luxembourg. Il y aura des problèmes à Toul-Dieulouard. Le péage est peut-être envisageable si les objectifs sont vraiment atteints.
Ce barreau de liaison loin des villes, sur l'itinéraire Hambourg - Gibraltar, doit être payé par l'Europe, gratuit mais concédé pour être bien entretenu et pour attirer la circulation de transit ! L'A31, Nancy, Metz, Thionville, trop urbaine, doit être concédée avec un péage faible pour tous les types de véhicules, pour être mise à 2 fois 3 voies, y compris sur les ponts sur la Moselle! Le confort, grâce au bon entretien, permettra de remonter les vitesses maxi à 110 et 130, en supprimant toutes les signalisations dangereuses et laides actuelles mais avec des aires d'arrêt accueillantes ! Cette 2 fois 3 voies sera une vraie autoroute, avec des bandes d'arrêt d'urgence, donc sans couloirs DANGEREUX, de BUS, taxis, covoiturage et véhicules électriques ! La meilleure sécurité routière, c'est lorsque les conducteurs restent les patrons !
INDISPENSABLE
Utilisateur quotidien de la D611 qui relie TOUL à DIEULOUARD, je tiens à souligner le caractère très dangereux de cette route qui est empruntée par de nombreux camions. Tous les croisements qui se trouvent sur cet axe (vers Francheville, vers Villey saint Etienne - Avrainville, vers Jaillon - Avrainville et vers Saizerais - Rosières en Haye) sont hyper dangereux. Les voitures doivent démarrer aux "stops" pour s'insérer dans la circulation sur une route où la circulation se fait à 90 Km/h ... Parfois, malheureusement bien au delà (130 sans problème). Autre exemple, lorsqu'on circule dans le sens TOUL - DIEULOUARD et que l'on veut tourner vers la gauche, il faut s'arrêter au milieu de la D611 pour laisser passer les véhicules qui viennent de Dieulouard. Arrêté au milieu de la nationale avec un poids lourd de 38 Tonnes qui arrive derrière vous lancé à 90 KM/H dont les pneus se mettent à fumer sous l'effet du coup de frein intempestif, il faut redémarrer très très vite. La D611 n'est évidemment plus adaptée à l'augmentation du trafic. Par contre prévoyez des bretelles d'entrée et de sortie sur l'autoroute entre Toul et Dieulouard. Cela permettra aux actuels usagers de la D611 de privilégier l'autoroute où ils seront bien plus en sécurité.
A31bis. Vers un bis repetita de Sivens ou Notre-Dame des Landes! Ils veulent passer en force... mais les Lorrains... QUI S'Y FROTTE S'Y PIQUE!!! Continuons à défendre nos intérêts, la faune, la flore. .. Les hérons, batraciens et chauves souris qui peuplent la forêt qu'ils veulent détruire dans leurs cupides intérêts. https://m.facebook.com/profile.php?id=889732064419757
On peut lire ci et là (surtout sur ce forum) des propos fantasmatiques quant à une baisse des nuisances et de pollution qu'engendrerait l'A31bis. Il n'en est rien. Tout d'abord, le fait d'étendre le réseau autoroutier a pour première conséquence d'augmenter le trafic routier, et les études de trafic de la DREAL, qu'on ne peut pourtant pas taxer de critiques envers le projet, le confirment. Un contributeur a d'ailleurs décortiqué en détail cet aspect sur ce même site > http://a31bis.debatpublic.fr/qui-seme-routes-recolte-trafics. Donc augmentation du trafic, et mécaniquement des nuisances induites. Sans parler des accidents et, finalement, à peu près tout ce qui est dénoncé pour tenter de justifier l'A31 bis. D'autre part, la multiplication des autoroutes va de fait multiplier les zones impactées par les nuisances dues aux autoroutes. Au lieu d'être contenues, les zones "sinistrées" vont faire des petits. Enfin, de la même manière que la faiblesse du report de trafic attendu ne pourra provoquer une baisse de trafic perceptible par un automobiliste dans les traversées urbaines aux heures de pointe, le riverain ne pourra guère constater d'évolution des nuisances pour les mêmes raisons. Car ces nuisances sont avant tout dues à la présence même d'une autoroute, qu'à son niveau de trafic.