Le débat public s'est terminé mercredi 30 septembre à minuit, s'il n'est plus possible de contribuer, les avis, questions et diverses contributions publiées sur ce site restent accessibles.
Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés et leurs commentaires a été pris en compte par la commission particulière lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Pour rappel :
- Vous avez pu vous exprimer en votre nom propre ou créer un compte utilisateur si vous souhaitiez vous exprimer sous un pseudonyme ou au nom d’une organisation. Si vous vous exprimiez en votre nom propre, sachez que vos nom et prénom sont susceptibles d'être indexés par les moteurs de recherche (google, yahoo, bing...). Afin de limiter cette exposition, la CNDP s’engage à rendre anonymes les espaces d’expression des différents sites de débat dans les mois qui suivent leur clôture.
- Au sein des espaces d'expression, le classement des différentes contributions est le suivant : apparaissent en premier les dernières propositions envoyées ainsi que les plus récemment commentées ou modérées.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Dans les différents débats il a été dit que le contournement de Nancy serait très compliqué à réaliser en 2 x 3 voies et que les travaux causeraient de grosses nuisances à la population. Tout d'abord, il faut savoir qu'une grosse partie de la section Pompey - Laxou est déjà en 2 x 3 voies. Il reste au bas mot 2 kms à aménager soit la montée de Laxou où théoriquement les camions n'ont pas le droit de doubler. Si cette règle était respectée cela éviterait bien des ralentissements. De plus, le fait d'avoir passé cette partie à une limitation à 90 kms/h évite bien souvent des bouchons ... La question est de se poser : vaut-il mieux créer des nuisances pendant quelques mois aux proches habitants de l'a31 ( dont la prison et le zénith !! ) et élargir la petite section qui ne l'est pas ou faire un cadeau empoisonné à tous les habitants des villages proches du barreau Dieulouard-Toul, cadeau pour nos futurs générations ???
Débat très intéressant mais un projet d'ensemble et un débat sur l'ensemble des transports et mobilités auraient pu apporter un vrai plus afin de réaliser un projet de territoire et non seulement régler une partie du problème.
Bonsoir
Ateliers thématiques il y a eu : financement et déplacements transfrontaliers...les deux points essentiels du DMO. Mais pas d'atelier environnement vraisemblablement secondaire. C'est dommage. Heureusement que lors des débats mobiles on parle beaucoup du train, du ferroutage et des inquiétudes environnementales, même à Nancy et même chez les étudiants, les grands adultes de demain.
Comment peut-on parler de débat sans réponses aux questions? Les demandes d'informations citoyennes sont légitimes. Ne jouez pas notre avenir et celle des générations futures avec une position dogmatique de politique politicienne… Merci.
Bonjour
Dans son rapport mondial sur les ressources en eau 2015, l'ONU suite à la journée mondiale de l'eau en mars 2015 précise : "Si rien ne change, la planète devrait faire face à un déficit global en eau de 40% d’ici 2030. Nous n’avons pas d’autre choix que d’apprendre à gérer plus durablement cette ressource."
Pour ce qui est de Villey Saint Etienne, il est notoire que les calcaires y affleurant appartiennent, pour rester simple, à un calcaire fissuré propre au cheminement facile des eaux souterraines. Pour cette zone, des rivières souterraines passent sous le Lieu dit "la Mottière", les caves du village possèdent toutes des puits montrant que l'eau n'est pas profonde et la zone de captage de l'eau potable servant à la population se trouve au Pont de Jaillon. Il serait bon de creuser certaines données, d'autant qu'elles sont loin d'être terminées entre Toul et Dieulouard et que nous espérons que toutes études en matière d'eau seront TOTALEMENT terminées avant la réalisation du moindre début de travaux, si début de travaux il y a.
Je suis d'accord sur l'utilité de décongestionner l'A31. Le projet est cohérent. Toutefois, il serait préférable de mener la version rapide de réalisation de ce projet avec de nombreux financements privés. Sinon ce projet ne sert à rien et ne fait que reporter le problème. Les péages pourraient inciter les gens à privilégier d'autres modes de transport. En parallèle, il convient de faire des études sur la réalisation de transport de demain. La route a-t-elle un avenir? Enfin, un bémol sur les péages sur la portion Metz - Luxembourg. Cela ne pourrait-il pas nuire au développement économique de la zone transfrontalière?
Je ne suis pas favorable à une A32 qui finira également par saturer comme l'A31 et dans quelques années il faudra réfléchir à une A32 bis ou une A33 ... .Je pense qu'il faut améliorer et développer le covoiturage, les transports en commun par train et bus, obliger les transporteurs à faire transiter leurs marchandises par voie fluviale et ferroviaire. Quant au raccordement de l'A30 à l'A31 défigurant et polluant au passage la ville de Florange j'y suis fermement opposé car il existe un tracé alternatif utilisant les friches industrielles de Hayange qui, en plus d'être plus court, semble également beaucoup moins coûteux. De plus, ce tracé alternatif constitue une opportunité de développement de ces friches sidérurgiques à l'abandon, j'espère que cette autre voie sera sérieusement étudiée et évaluée.
Le Maître d’Ouvrage indique systématiquement en préambule que l’un des principaux objectifs de l’A31 bis est de « fiabiliser les temps de parcours ». Au passage, cette sémantique est déjà un aveu : on ne parle plus de « diminuer » les temps de parcours ; le MO reconnaît donc que peu de temps est réellement perdu sur l’A31, et avance donc l’argument de la « fiabilité », comme quoi plus que le temps réellement perdu, ce serait la part d’aléa qui empêcherait à l’A31 d’être optimale. Argument abondamment repris par les auto-proclamés représentants du secteur de l’ « économie », dénonçant des pertes de temps dommageables à l’économie… Vraiment ? Reste que cet argument n’est ni précisé ni chiffré. Et pour cause.
Il y a un seul tronçon où les temps de parcours peuvent être sensiblement différents d’un jour à l’autre : Thionville – Luxembourg (et surtout sur la partie luxembourgoise). Et encore, seulement quelques heures dans la journée, dans le sens des pointes. Ce tronçon-là restera aléatoire car son débit, contraint au Luxembourg par les nœuds autoroutiers et l’entrée de ville, ne sera pas modifié. En dehors de cela, malgré des risques de ralentissement inhérents à toute traversée urbaine, les temps de parcours restent fiables.
Si l’on prend le cas extrême où un automobiliste effectuerait une vitesse moyenne de 90 km/h au lieu de 110 km/h (cas extrême qui n’arrive jamais, des ralentissements ponctuels ne faisant pas une vitesse moyenne). Au bout de 50 kilomètres, le temps perdu est de 6 minutes. A comparer avec ne serait-ce qu’une entrée de ville, où l’aléa est plus important, et ce sur moins de 3 km !
Si une forte circulation peut être mal ressentie par certains automobilistes, en revanche on ne peut donc pas identifier de problème susceptible de générer des pertes pour l’économie. (Du moins cela suppose-t-il que les employeurs ne comptent pas utiliser l’autoroute en excès de vitesse, auquel cas l’exercice est effectivement délicat ; l’importante proportion des véhicules d’entreprise, notamment utilitaires, parmi les véhicules en net excès, responsables de nombreux ralentissement brutaux et dangereux, laisse à réfléchir sur cette boutade. On ne fait pas des autoroutes pour rendre possible des excès de vitesse.)
Au contraire, comme nous l’avons déjà-dit, c’est l’A31 dans sa configuration actuelle – gratuite, accessible depuis les villes et par ses nombreux échangeurs – qui a fait l’économie de la Lorraine jusqu’à présent, preuve de son bon fonctionnement. Il suffit de comparer le bouillonnement économique respectif des abords de l’A31 à ceux de l’A4 (payante, celle-ci) pour s’en rendre compte. Pas de temps de gagné mais une gratuité confisquée… L’économie locale aurait tout à perdre de l’A31bis. Alors pourquoi le bloc MEDEF – CCI – BTP défend la thèse inverse ? Parce qu’ils sont ligués pour les intérêts particuliers du très influent secteur du BTP, ce dernier comptant sur une importante activité sur plusieurs années et surtout les juteuses concessions à la clé.
Le raisonnement précédent (temps de parcours A31 vs temps de parcours en ville) rappelle quant à lui que l’A31 est finalement… le seul itinéraire où le temps de parcours est fiable ! (Tout au moins aux heures de pointe ; cela s’explique par l’importante urbanisation du sillon). Alors certes l’autoroute est quelque part victime de son succès, mais personne ne peut l’accuser de porter préjudice à l’économie lorraine.
Bonjour
Pour lever un voile, je précise qu'il n'y a jamais eu de remontées de file sur l'A31 en raison de la pénétrante de Laxou. Par ailleurs, quand je précise dans mes questions que le problème de circulation autour de Nancy ne sera pas réglé par le projet, je n'évoque à aucun moment les pénétrantes de Nancy et la circulation dans Nancy. Que les choses soient claires pour le MO, je maintiens tous mes arguments qui rejoignent tant d'autres, que le projet n'atteint pas ses objectifs en ne résolvant pas la circulation sur l'ensemble du tracé A31 de Toul à la Frontière comme précisé dans le DMO. Que le barreau sera un cataplasme sur une jambe de bois à l'horizon 2030 et que le projet dans sa partie sud n'a rien de pérenne. De plus, la circulation envisagée sur le barreau n'a toujours pas été justifiée... J'attends et nous attendons tous des réponses.
Ça ne me concerne pas mais c'est utile quand même pour tous les gens qui vont travailler au Luxembourg.