QUESTION 695 - Documents du maître d'ouvrage mensongés ?
Posée par Luc BARANGER [L'organisme que vous représentez (option)], (RABLAY SUR LAYON), le 12/12/2013
J'ai lu les documents du maître d'ouvrage, ils me semblent bien légers. Ils sont si incomplets, qu'ils sont certainement mensongers...sans doute par omission? Ils sont par ailleurs très positifs et très optimistes. Cela les rend non crédibles. De plus, à la lecture des rapports de la CNE et les analyses de Bertrand THUILLIER (expert reconnu et indépendant), on a une autre vision de la réalité. Comment faire confiance aux déclarations du directeur de la "maîtrise des risques" ? L'idée même de la maîtrise des risques, n'est-ce pas un premier mensonge? Pourquoi l'ANDRA vend-t-elle CIGEO comme on vend une lessive ? Et à FUKUSHIMA, les japonnais n'avaient pas de "directeur de la maîtrise des risques" ?
Réponse du 10/01/2014,
Réponse apportée par l’Andra, maître d’ouvrage :
Vous faites sans doute référence au dossier du maître d’ouvrage (DMO) qui est un document effectivement synthétique. Ce dossier vient en support au débat public, et doit présenter en une centaine de pages l’ensemble des enjeux du projet, pour permettre au public non initié d’appréhender le projet mis en débat. Mais vous trouverez aisément sur le site du débat (http://www.debatpublic-cigeo.org/) des documents plus techniques, fournis par l’Andra et des travaux tels que les avis des autorités de contrôle et d’évaluation ou encore des avis d’experts.
La démarche de sûreté de l’Andra s’appuie en effet sur des études menées depuis plus de vingt ans, qui ont fait l’objet de volumineux dossiers. Ces dossiers ont été expertisés par d’évaluateurs scientifiques et de sûreté indépendants, notamment la Commission nationale d’évaluation et l’Autorité de sûreté nucléaire.
