QUESTION 43 -
Posée par Michel DUC, (MONTILS - 17), le 17/05/2013
Bonjour,
Critiquer est trop simple, que ce soit l'enfouissement ou tout autre système de stockage, seul le temps aura le dernier mot. Par contre, je fais la proposition suivante, en corrélation avec mon niveau de connaissances en la matière. A l'origine, tout élément minéral n'était que lave en fusion. Serait-il possible de rendre à notre bonne vieille terre ce qui lui appartient ? Le magma devrait avoir tôt fait de "digérer" et dissoudre ces déchets irradiants ; de nombreux "points d'accès" existent de par le monde, par les cratères des volcans actifs. C'est une simple idée, qui a le mérite d'exister, et loin de moi l'idée de prétendre à être le seul à l'avoir eu. Je serais intéressé par les études menées dans ce sens.
Merci
Réponse du 07/06/2013,
Réponse apportée par l’Andra, maître d’ouvrage :
Enfouir les colis de déchets dans le magma se heurterait à des difficultés techniques majeures. En effet, il faudrait réaliser des forages tubés jusqu’à des profondeurs de plusieurs kilomètres, donc avec des températures et des pressions très élevées (plusieurs centaines de degrés Celsius et plusieurs milliers de bars), ce que les techniques actuelles ne permettent pas. De plus, la réalisation d’un seul de ces forages prendrait plusieurs années. A titre d’exemple, on peut citer le forage profond de la presqu’île de Kola (Russie) qui a commencé en 1970 et a dû être stoppé à 12 262 mètres de profondeur (au lieu des 15 000 m prévus) en 1989 : les difficultés techniques rencontrées y ont été très nombreuses du fait de la profondeur, des fortes pressions et températures, et surtout des très fortes contraintes de torsion exercées sur les tiges de forage.
Si l’on envisageait de mettre les colis de déchets dans des cratères de volcans actifs, la lave, après les avoir fondus, pourrait toujours les renvoyer en surface lors d’une éruption. Elle disperserait alors largement la radioactivité dans l’environnement. Il s’agit donc d’une solution pour laquelle nous n’avons aucune possibilité de contrôle et de prévision des conséquences.
La dernière possibilité serait au niveau des zones de subduction. Cette solution, imaginée à la fin des années 1970, a été très tôt éliminée pour plusieurs raisons. Les vitesses de subduction sont de l’ordre de quelques centimètres par an (8 à 10 cm/an au maximum). Comment être certain d’envoyer des colis de déchets suffisamment près de la zone de subduction à très grande profondeur (souvent 10 000 mètres ou plus) pour qu’ils soient « absorbés » assez rapidement ? Si les colis de déchets sont pris dans la gigantesque zone broyée, que constitue la zone de subduction, ils seront eux-mêmes écrasés et détruits, et relâcheront leur radioactivité avant de passer sous la plaque continentale. S’ils restent au fond des océans, ils seront progressivement corrodés et libéreront progressivement leur radioactivité. Nous n’aurions donc aucun moyen de surveillance et de contrôle de leur devenir.
Enfin, d’un point de vue juridique, en 1993, les signataires de la convention de Londres ont décidé d’interdire l’immersion de tout type de déchets radioactifs dans la mer ; cette décision se fondait sur des critères moraux, sociaux et politiques.
