Questions de procédure 1
Claude DUCAROUGE, Association SAVE : je m'exprime sur les questions de procédure au nom de l'association SAVE, qui est une association qui regroupe 14 associations sur Versailles, Viroflay, et Le Chesnay. Monsieur le Président, vous avez expliqué que le but de la Commission était de donner une 
information claire et accessible. La première des quatre questions que j'ai à vous poser est la suivante : pourquoi les informations nécessaires à la compréhension de dossiers actuels sont-elles dispersées dans plus de 50 fichiers mal rangés sur le site, et surtout très mal référencés ? Il s'agit d'une véritable inorganisation pour perdre le lecteur. Il faut impérativement améliorer. La situation actuelle n'encourage pas le lecteur à poursuivre sa découverte du dossier. Ce n'est pas un professionnel qui a organisé le site actuel pour la mise à disposition des documents. Je pourrais m'expliquer plus tard sur les détails si vous le voulez. Il devrait y avoir un CD-ROM unique, et une table d'introduction unique, mais complète. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Ceci est ma première question.
Ma deuxième question est la suivante : pourquoi aucun dossier SNCF ne figure-t-il dans les études présentées ? Les complémentarités entre les deux modes de transport sont évoquées, mais on ne comprend pas comment les articulations se font entre les deux grands transporteurs. Aucune indication sérieuse dans les documents sur ce sujet. Le dossier donne une impression de mainmise de la RATP qui ignore son voisin SNCF tant sur l’existant que sur leur projet.
Troisièmement, pourquoi l'étude financière du député CARREZ, rapporteur à l'Assemblée nationale, n'est-elle pas disponible in extenso sur le site ? Pourquoi ce rapport est-il caché ? Il y va de la crédibilité du projet et de celle des dates annoncées.
Ma quatrième question porte sur la méthodologie de présentation, car j'ai passé du temps à regarder vos 50 dossiers. Je parle bien évidemment au nom des 14 associations qui composent notre association. Les codes de représentation graphique utilisés dans certaines cartes des deux atlas sont une injure aux lecteurs. Les ronds et les triangles de taille variable ne sont pas quantifiés. Les cartes devraient comporter des chiffres en clair pour permettre la compréhension. De plus, on passe dans les cartes et les tableaux d'indications par commune à des macro-zones sans lien ni description précise. J'ai des exemples tant que vous en voulez.
Sur les cartes, les positionnements géographiques sont parfois difficiles, car les limites communales ne sont pas toujours reportées dans les cartes. Les macro-zones viennent compliquer le lecteur sans être définies. C'était ma quatrième question.
François LEBLOND : merci. Cela a au moins le mérite de la clarté. Concernant votre première question, je ne suis pas du tout un spécialiste des sites Internet. Nous allons essayer de tenir compte des observations qui sont les vôtres, parce qu'il y a probablement des améliorations qui peuvent être apportées. Certains membres de la Commission avaient d'ailleurs formulé des remarques à ce sujet, et je pense que nous allons effectivement essayer de voir comment nous pouvons mieux répondre aux questions que vous avez posées sur le site Internet sur lequel vous vous êtes appuyé.
Je suis très sensible à votre deuxième question, portant sur la participation de la SNCF aux côtés de la RATP. C'est une question que j'ai posée dès le début de ma nomination comme Président. J'ai trouvé que le dossier était un dossier, me semble-t-il, de qualité. Nous avions cependant l'impression en lisant les cartes, et nous essaierons de rétablir l'équilibre ce soir, puisque je l’ai demandé formellement à la Société du Grand Paris, que la SNCF n'est pas suffisamment présente dans ce dossier. J'ai donc demandé à ce que ce dossier soit complété. Il a déjà été très largement complété, mais il va l'être encore davantage, d'autant plus avec la question que vous venez de poser. Nous sommes donc tout à fait d'accord sur ce point.
Votre troisième question concernait le rapport CARREZ. Nous connaissons ce rapport. Je ne savais pas qu'il n'était pas mis en ligne. Je crois qu'il devrait l'être assez prochainement, parce qu'il n'y a aucune raison de le cacher. Il sera d'ailleurs évoqué dans des débats. Monsieur CARREZ doit participer le cas échéant à des débats. Il y aura un débat thématique sur les finances qui aura lieu en janvier, et dans lequel il y aura forcément beaucoup d'éléments provenant de ce rapport CARREZ, et de discussions qu'il appelle.
Votre quatrième question concernait la cartographie. Nous allons essayer de faire mieux. Je pensais que c'était relativement clair, mais je vois que vous considérez que ce n'est pas le cas. Je demande donc à la Société du Grand Paris de répondre sur ce sujet. Je ne sais pas si Monsieur VERON peut dire un mot sur cette question de cartographie avant que sa collaboratrice ne s'exprime sur le dossier.
Marc VERON, Président du Directoire de la Société du Grand Paris : cela m’est un peu difficile, Monsieur le Président, parce que je n'ai pas le retour, au travers de la consultation du net, de ce que nous avons fourni comme données à la Commission du Débat Public. Il me semblait que dans la version papier, les cartes auxquelles vous faites allusion étaient un bon introducteur un débat. Encore une fois, vous mesurez bien que la localisation précise des gares est sujette à débat. Il n'est pas question de trancher avant même d'avoir abordé cette discussion.
François LEBLOND : de toute façon, Monsieur, j'ai toujours indiqué à tous ceux qui sont ici présents que ma porte était toujours ouverte, et que si vous voulez me donner un peu plus de détails sur votre position, vous êtes le bienvenu au 100 avenue de Suffren, à savoir le lieu que nous avons choisi pour notre siège. Tout ce que vous avez dit est très important, car il faut toujours être soi-même critique à l'égard des documents que l'on fournit. Je vous remercie donc d'avoir posé ces questions importantes.
