DEBAT AVEC LA SALLE
Question de la salle 9
Thématique : Gare Versailles Chantiers ou Versailles-Matelots – voie aérienne et souterraine
Philippe BRILLAUT, Maire du Chesnay : bonsoir Monsieur le Président. Merci pour l'organisation qui donne une qualité au débat. Je voulais juste vous le dire en préambule. Lorsque vous nous avez présenté le film tout à l'heure, vous nous avez présenté des métros aériens. Je voulais juste faire référence au projet de Roland CASTRO qui a été présenté, et que nous avons trouvé intéressant pour un certain nombre d'entre nous, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il ait à substituer par rapport à ce qui est présenté. Je pense que la mixité pourrait peut-être être examinée, et plus particulièrement dans des zones peut-être comme les Yvelines, ou le développement souterrain n'est peut-être pas forcément le plus prioritaire. Voilà ce que je voulais dire en préambule. Nous le constatons d'ailleurs dans le métro parisien.
J'ai découvert depuis le mois de septembre que la gare des Chantiers avait une autre variante. La gare des Matelots. Car il est vrai que jusqu'à cet été, dans mon esprit, c'était la gare des Chantiers. J'ai donc découvert dans les documents cette notion de gare des Matelots. Le tracé pour la gare des Matelots, et j'ai bien entendu le maire de Versailles dans ses remarques et dans ses attendus. Il n'est pas question d'aller empêcher les élus dans des positions différentes, que je n'ai pas forcément. Mais je pense qu'il est peut-être nécessaire de pouvoir percevoir les arguments d'un choix, d'une branche, ou d'une autre. Finalement, le débat est aussi là pour nous.
Concernant la branche Nanterre-Rueil-les Matelots, nous l'avons vue, ces documents qui nous sont présentés, et j'ai essayé de regarder au mieux avec une loupe quelles étaient les villes qui étaient au-dessus de ce tuyau. J’ai regardé que la convergence de la Celle-Saint-Cloud, Rocquencourt, Louveciennes, Le Chesnay, qui passaient a priori au niveau de ce tube. La précision n'est pas forcément évidente, mais nous sommes presque dans le triangle, peut-être des Bermudes, mais à ce niveau. Or, quand on regarde entre l'aqueduc de l’Avre, le tube de l’A86, le gazoduc, l'arrivée ou autres, je fais une boutade, mais lorsque l'on va faire de la géothermie, il va falloir faire attention de ne pas enfiler tous les tubes.
Tout cela pour dire, Monsieur le Président, que ma première question est la suivante. Si ce tracé était retenu, dans le débat public, nous voyons une gare Nanterre à Rueil, et les Matelots. Ce débat public ne présente pas d'autres émergences. Le débat public entérine donc que les gares entre Rueil et les Matelots, c'est un tronçon direct, de façon à ce que nous ne revenions pas sur ce premier sujet.
L'autre élément est qu’il y a 15 ans, c'est le projet Tenaillon, d'une voie souterraine qui passait sous le château. Louis XIV avait fait parler les représentants qu'il a encore aujourd'hui, c'était quelque chose d'inconcevable. Vous me dites effectivement que le Président d'un établissement public, à savoir le Président Aillagon, n'a pas pu venir ce soir. Nous regrettons. Est-ce que Louis XIV n'a pas eu le temps de lui parler concernant cela ? Est-ce que c'est un problème de profondeur ? La question va quand même se poser. Peut-on passer sous le parc, même si Versailles Grand Parc le souhaite.
Pour terminer, des maires peuvent s'interroger sur l'émergence d'une gare en fonction des statuts de l'établissement public. Car je rappelle que lorsqu’une gare émerge, le maire perd la compétence d'urbanisme sur un périmètre donné. Cela peut peut-être orienter des décisions de maires. Madame GREGOIRE nous a dit tout à l'heure en introduction qu'un tuyau souterrain était superbe pour l'environnement. La seule chose est que, dès que les tuyaux émergent pour faire une gare, cet environnement vert devient très urbanisé.
François LEBLOND : je pense, Monsieur VERON, qu'il va falloir que vous classiez un peu dans ce débat entre les deux options, et que vous fassiez ce que l'on appelle les coûts-avantages pour chacune des deux.
Je pense que vous l'avez déjà plus ou moins fait, mais un débat public peut vous aider dans cette matière.
Marc VERON : j'allais dire que nous ne le ferons pas seuls. Je considère personnellement qu’entre Versailles Chantiers et Versailles-Matelots, nous ne pouvons pas trancher de la question dans notre bulle. On passe par l’un ou par l'autre. Nous ne le ferons pas seuls. Ce n'est pas l'esprit dans lequel nous avons travaillé. Pourquoi avons-nous laissé subsister ce choix ? Parce que le débat n'est pas abouti. Il y a eu des débats ailleurs, qui ont parfois abouti. Vous avez alors des cartes simplifiées sans variante du fait que les acteurs locaux se sont mis d'accord. Nous le ferons donc avec les acteurs locaux, enfin concernant la proposition de choix au Conseil de surveillance. Sur aérien versus souterrain, il y a 25 km en aérien dans le projet de réseau de métro du Grand Paris. Nous avons une délicatesse claire, à savoir que nous n'avons pas entendu spontanément les maires se précipiter pour demander de l'aérien. Je dois dire que j'ai beaucoup déçu Roland CASTRO, qui est un vieil ami, en lui rapportant ce que nous disaient les maires. Que ceux qui sont concernés nous pardonnent, mais nous avons quand même eu un petit moment d'hésitation avant d’envisager un passage en aérien de Versailles à Palaiseau.
Maintenant, s’il y a un enthousiasme absolument débordant pour que l'on passe d'un aérien entre Versailles et Palaiseau, nous nous laisserons emporter par l'enthousiasme. Nous n'avons pas aperçu exactement cela pour le moment.
Notre proposition est claire. Il y a un lien direct de Rueil à Versailles, quel que soit le positionnement. Cela a été voulu comme tel.
