Consulter les avis

Chelles figure parmi les grandes gares du réseau ;mais qu'en sera -t-il des cars et autobus ? Les liaisons entre quartiers sont déjà difficile en termes d'horaires et de ponctualité .

La société APOLLO 7 devra faire de gros efforts surtout le matin et le soir (plus de transport après 20h!)

Bonjour.

Comme convenu, j'ai l'honneur de vous transmettre ci-joint quelques observations que nous estimons capitales pour maintenir -et moderniser- la station RER Sevran-Beaudottes, a la suite du debat tenu a Sevran jeudi 25 novembre dernier. Cette station doit etre maintenue, modernisée et securisée de facon imperative, car : 1- A proximité immediate se situe le Centre Hospitalier R Ballanger qui dessert de 9 a 10 communes dont Aulnay, Sevran, Villepinte, Le Blanc-Mesnil, Tremblay, Livry-gargan, Vaujours, Mitry-Mory,Villeparisis...ce qui fait environ 450000 habitants qui n'ont que cet equipement de santé publique a proximité. Priver la population de ce RER serait porter atteinte a son droit a la santé, a l'acces aux soins, et porter tort a l'hopital public. 2- Le CH d'Aulnay-Villepinte-Sevran, se situe dans une aire geographique qui connait et va connaitre un developpement economique tres important dans les mois et années qui viennent : presence de l'aeroport international de Roissy, presence de tres garandes entreprises et installations secondaires et tertiaires, comme Peugeot-Citroen, Loreal, le Parc des Expositions de Villepinte, le plus grand Carrefour de la Region Ile-De -France, le noeud autoroutier le plus consequent de ce secteur avec les intersections de l'A1, A3, la 104, la A86,la F2,etc...3- L'ARS s'apprete a missionner le CH R Ballanger en tant qu'Hopital" tete de pont "pour les urgences chirurgicales de nuit et de Week-End- le CHRB assure deja le tiers des urgences de Seine-Saint-Denis- Le CHRB assure aussi actuellement, 75000 passages par an aux urgences, 120000 consultations par an, 29000 entrees en hospitalisation par an, et 2700 personnes y travaillent tous les jours.Notons que nous avons sur ce site, le seul Heliport aux normes en Seine-Saint-Denis.   Je reste a votre disposition pour d'autres informations, mais vous comprenez pourquoi je me suis inquieté d'entendre que le maintien de cette Station RER etait "optionnelle" ... Avec mes salutuitations cordiales.  

JM Toulouse   directeur du CHRB .

Mon avis : je suis d'accord avec ce projet.

Mon avis : je suis satisfaite de ce projet.

CONTRIBUTION DE L’OFFICE MUNICIPAL DES SPORTS DE LA VILLE DE RUEIL MALMAISON Débat Public sur les projets de réseau de transports publics du Grand Paris et Arc Express

PRÉAMBULE

L’Office Municipal des Sports de Rueil Malmaison est une Association régie par la loi de 1901 et fédère l’ensemble des clubs sportifs de la Ville soit plus de 50 clubs et près de 30000 licenciés. L’OMS a pour objet général, et en concertation avec les autorités municipales, de :

· de soutenir et d'encourager tous efforts et toutes initiatives tendant à développer pour tous, la pratique sportive

· de faciliter dans ce domaine, la coordination pour la pleine et la meilleure utilisation des installations.

L’OMS se propose également de soumettre toutes propositions utiles en vue de favoriser l'exploitation et l'utilisation des terrains de sport, gymnases, piscines et, d'une façon générale, toutes les installations sportives locales de Rueil Malmaison. Il nous a donc paru tout à fait naturel d’apporter la contribution de l’OMS dans la réflexion sur ce projet.

CONTRIBUTION

La Ville de Rueil Malmaison est la plus étendue du département des Hauts de Seine (1500 hectares) malgré une population (près de 80000 habitants) qui n’est pas la plus importante des villes alto séquanaises. Cette superficie engendre logiquement des déplacements fréquents des 30000 licenciés pour se rendre dans les différents équipements sportifs (27 sites sportifs) répartis d’une façon égale entre le « bas » de Rueil Malmaison (13 équipements) et les « Hauts de Rueil » (14). Déplacements effectués après enquête, à près de 80% en engins motorisés (auto, moto et scooter).

La Ville souffre depuis toujours d’un manque « transversal » de transports en commun. La station RER actuelle située en bords de Seine est malheureusement excentrée pour la majeure partie de la population. Elle ne répond qu’en partie aux déplacements Banlieue > Paris et retour, son intérêt se limitant principalement aux « autres » franciliens venant travailler à Rueil. La ville, devenue un des pôles majeurs de l’ouest parisien, a énormément changé depuis la construction de la ligne A et les trois quarts des habitants sont peu ou prou, concernés par le RER.

Quelles solutions pérennes envisager pour « offrir » à la grande majorité des habitants de Rueil, un transport en commun « lourd », efficace et rapide (type métro) ?

Actuellement, les liaisons dans la Ville se limitent aux seules lignes d’autobus qui ne maillent pas assez le « bas » de Rueil Malmaison aux « Hauts de Rueil » et par extension aux villes voisines, Suresnes, Garches et Saint Cloud en particulier. Elles sont notoirement insuffisantes, et lentes compte tenu de la saturation chronique de la circulation. Cette absence de moyens de transport adaptés, peut être résolue par la création d’une seconde station sur le territoire rueillois, basé dans le périmètre des « Hauts de Rueil » (localisation définitive à définir et tenant compte des contraintes foncières et logistiques). Cette nouvelle station ouvrirait l’accès au sud du département, désenclaverait les « Hauts du Rueil » où se concentrent les collèges et lycées, publics et privés de la Ville. Elle permettrait également de soutenir efficacement la politique municipale volontariste dans le domaine environnemental en limitant les déplacements locaux et transversaux en voiture particulière. Bien entendu, un tracé souterrain respecterait mieux l’environnement et réduirait considérablement les nuisances potentielles notamment au niveau du bruit.

CONCLUSION

L’Office Municipal des Sports de Rueil Malmaison souhaite la création d’une seconde gare sur le territoire de la Ville, quelque soit le projet retenu, permettant ainsi :

· L’accessibilité homogène en transports en commun, de tous les équipements sportifs de la Ville pour les 30000 licenciés rueillois.

· Le retour à la fluidité des déplacements automobiles intra et extra communaux (les embouteillages sont quotidiens aux heures de pointe)

· La création de la première vraie liaison transversale avec les communes du sud du département

· La commodité de circulation entre quartiers de la Ville, source et outil d’une mixité sociale mieux vécue

Le métro ligne 14 doit passer à Mairie de Gentilly. Gentilly est l'une des rares communes de la petite couronne qui n'a pas de Métro Parisien au pied de sa Mairie. Cette cité est enclavée entre les 2 autoroutes et le périphérique. Depuis plusieurs générations elle sert de dortoir. Vu le tracé de la ligne 14 cela va continuer. Le projet de couverture de l'A6b est un début mais il n'est pas suffisant pour que donner vie à la ville en forme de coeur..

Je souhaite l'obtention du métro en rocade dans le Val de Marne jusqu'à Val de Fontenay, avec le prolongement conjoint de la ligne 1.

LA LOGIQUE DU PROJET ET LES FINANCEMENTS

Ce projet de tracé du futur métro automatique répond à la volonté du président de la république et lui seul de relier 8 pôles d’excellence réputés à fort potentiel de développement urbain et économique.

L’Etat centralisateur s’arroge les pleins pouvoirs, pour les déléguer à un EPIC ne disposant d’aucune légitimité démocratique.

Cet établissement public est doté d’un pouvoir important en matière d’urbanisme puisqu’il dispose du privilège d’expropriation,  du droit d’aménagement, de la mise en conformité obligatoire des PLU, de la mise en compatibilité de facto du Schéma Directeur Régional, etc.

Ce projet ne répond pas prioritairement aux besoins de la population. Un exemple flagrant. Le tracé vert qui va de Roissy Charles de Gaulle à Massy en passant par la Défense et qui dessert Saclay  sacrifie St Quentin en Yvelines. Et cela pour respecter la parole présidentielle d’un trajet Saclay-Roissy en 3/ 4 d’heure.

En vérité nos populations ont besoin de transports en commun publics de qualité qui desservent l’ensemble du département

Ce projet ne fera qu’accroître les inégalités territoriales économiques et sociales en concentrant tous les moyens sur quelques territoires privilégiés au détriment de tous les autres, avec toutes les conséquences que l’on peut craindre pour les populations.

On le voit pour notre département qui, avec ce projet accentue la fracture nord-sud.

Je me pose d’ailleurs la question si ce projet n’a pas une cohérence avec la réforme territoriale en cours, notamment avec la volonté de fusionner les communautés d’agglomérations en super-structure.

Sans compter qu’entre la vision du Président et les moyens pour le réaliser, le fossé est grand.

Pour preuve les difficultés de l’Etat qui paraissent insurmontables pour financer les projets de transports de notre territoire qui eux ne se chiffrent qu’en millions d’euros.

Car ce sera ma première question, celle du financement du projet.

Pouvez-vous nous confirmer qu’en l’état actuel moins d’un cinquième du montant du projet est financé par l’Etat à savoir 4 milliards d’euros sur 23 milliards prévus.

Cela pose une deuxième question quant au reste du financement prévu. En effet le gouvernement envisage trois types de recettes :

- la cession des terrains autour des gares neuves à des promoteurs privés pour des projets d’aménagements, c'est-à-dire un financement spéculatif qui ira à l’encontre de toute politique de mixité sociale,

- la privation des gares conçues comme des prestataires de service,

- la redevance payée par le ou les futurs exploitants du réseau pour lesquels il n’est pas dit s’ils seront forcément publics.

Je me permets de rappeler l’intervention à Evry de Philippe Camo conseiller régional concernant les positions des élus du  groupe Front de gauche, PCF, GU et AC, à la région Ile-de-France à savoir :

-          Un plan de mobilisation pour les  transports de la région, soit 18 milliards d’euros, consacré pour partie au financement d’Arc-Express et à l’amélioration des réseaux existants.

-          L’amélioration portant sur la mise en œuvre d’infrastructures nouvelles pour les lignes RER B, C et D en Essonne et le schéma directeur du matériel roulant proposé par le STIF.

-          Que l’ Etat doit rembourser à la Région 1,7 milliards d’euros depuis 10 ans au titre du fonds d'aménagement de la région Ile-de-France FARIF

-          La nécessité que soit porté à 2,6 % le Versement Transport payé par les entreprises, soit 800 millions d’euros, ce qui financerait la tarification unique promise par la région Ile de France, soit le Pass Navigo à 56 euros toutes zones.

A propos des projets Arc Express et Réseau de transport du Grand Paris

- 1°) Il est nécessaire de fusionner les deux projets, qui sont très complémentaires. Laisser perdurer plusieurs projets c’est gaspiller l’argent public.

- 2°) Une vision à long terme (15-25 ans) de l’Urbanisme et des Transports en Ile de France et des plans d’action ou Plan de Mobilisation à court terme (5 à 15 ans) ne sont pas incompatibles. Ces deux éléments sont même indispensables à condition d’être réactualisés.

- 3°) Au plan de la gouvernance il n’est pas admissible de voir cohabiter deux organismes tels que le STIF et la Société du Grand-Paris. La Société du Grand Paris pourrait être en charge de la vision à long terme concernant l’Urbanisme et les Transports à condition d’associer les Elus et le STIF. Il est d’ailleurs de même illogique et coûteux d’avoir en Ile de France deux entreprises RATP et SNCF développant des projets concurrents.

- 4°) Le plan d’action à court terme doit être consacré : o à l’amélioration des lignes existantes en particulier B et C, la transformation de la ligne B en ligne automatique pourrait considérablement améliorer la qualité de service comme sur la ligne 1. o à la généralisation de lignes en sites propres passant par les futures gares, o à la création de logements autour des futures gares (Il n’est pas normal, par exemple, que les projets de logements soient ceux qui sont le moins avancés sur le plateau de Saclay).

- 5°) La ligne 14 est déjà surchargée aux heures de pointe. Les prolongements de celle-ci entraîneront la saturation. Une deuxième ligne automatique Nord-Sud ne pourrait-elle pas être envisagée afin de décharger la ligne B et la ligne 14. Un tracé possible : Les Ulis, Saclay, Vélizy, Montparnasse, Châtelet, Noisy-le Sec, Roissy

A propos des tracés de ces deux projets

- 1°) Deux boucles sont nécessaires à terme : o une proche de Paris dont le tracé est celui d’Arc Express ( à l’Est le tracé devrait être celui-le plus proche de Paris) o une plus éloignée passant à l’est par ORLY et ROISSY et desservant à Villeneuve-St-Georges, Boissy St Léger, Noisy le Grand, et Roissy par le Sud

- 2°) Concernant la ligne verte du Grand Paris : o Il manque l’arc sud-est ORLY – ROISSY (voir ci-dessus) o Le nombre de gares doit être augmenté. Un maillage fin est nécessaire pour desservir les zones d’emploi par des stations peu éloignées. Comme cela a déjà été exprimé, pour contrebalancer l’augmentation du nombre de stations, on peut mettre en place des trains semi-directs sur des parcours longs comme cela existe déjà sur les RER. o Entre Massy et Orly une gare supplémentaire pourrait desservir les zones d’activités d’Antony et de Wissous. Une gare desservant également le Grand ensemble de Massy et le Centre Hospitalier Jacques CARTIER pourrait être envisagée. o Une seule Gare Saclay Sud est proposée au milieu de nulle part (cf l’EXPRESS) ?. Deux gares devraient être proposées à la place. Une desservirait les nouveaux programmes de Palaiseau (ENSTA, Mines de Paris, EDF, Danone, Thalès, …), l’autre desservirait les nouveaux programmes du Moulon (Paris XI, ENS Cachan, Centrale, …). Les deux sites sont distants de plusieurs kilomètres. o Saint-Quentin doit également être desservi. A propos du projet des Architectes

Ce projet comporte de fausses bonnes idées.

-1°) Des lignes en viaduc sur les autoroutes c’est bien pour les usagers, mais beaucoup moins pour les riverains.

-2°) Utiliser les lignes ferrées existantes est irréaliste sur certains tronçons. Par exemple entre Massy et Orly, la ligne de grande Ceinture utilisée pour le Fret, le TGV, le RER C est saturée. A propos du projet de RFF En dehors du trajet rapide ORLY-ROISSY par les lignes LGV il s’agit également d’une fausse bonne idée :

-1°) La LGV ne passe pas par des villes importantes elles sont même évitées à juste titre. C’est contradictoire avec l’objectif d’un métro qui doit desservir les zones d’habitation et d’emploi.

-2°) Au plan technique la cohabitation métro automatique et LGV paraît improbable. On voit mal par exemple un TGV sur la ligne 14 (vitesses différentes, technologies et automatismes différents). J’opte donc sans hésiter pour un réseau de type Arc Express modifié qui pourrait être complété par certaines options du réseau Grand Paris après étude.

Le projet Grand Paris ne doit pas se faire au détriment de l'amélioration du service déjà existant. La création de nouvelles lignes et le prolongement du RER E pour désengorger le RER A et résoudre les problèmes de ponctualités des trains. L'amélioration du service doit se faire par l'ajout de nouvelles rames avec étage pour le confort des passagers notamment lors des heures de pointes.

Le Bourget est pénalisé par sa faible accessibilité en transport en commun.

Compte tenu du peu de fiabilité du RER ligne B: grèves à répétition, ligne surchargée, incidents fréquents, et , considérant que le projet de transport en commun complémentaire, ne sera réalisé dans son ensemble,qu'à l'horizon des années 2025/2030 à la condition expresse de trouver les financements nécessaires, je pense qu'il serait souhaitable et plus raisonnable à court terme, de réaliser le prolongement de la ligne de métro n°7 vers le Bourget gare, ainsi que le musée de l'espace/aéroport. Soit une extension de 4 km environ, pour un coût chiffré par les experts de 400 millions d'Euros.

Il pourrait également être envisagé de réaliser une liaison par métro aérien avec l'aéroport de Roissy, ce qui permettrait aux voyageurs d'avoir une autre solution alternative pour rejoindre Paris et vice versa en cas de probléme sur la ligne B. A défaut d'envisager cette solution, la situation sur la ligne B ne pourra que se détériorer compte tenu de son taux de féquentation en augmentation permanente. Ceci au détriment de la population laborieuse de la Seine St Denis, ainsi que des voyageurs fréquentants les aéroports ci dessus nommés.

Mesdames, Messieurs,

J’ai un pied dans le 19ème et un pied à Montfermeil. Je constate chaque jour l’ampleur des travaux du tram pour remplacer les bus circulaires entre les portes de Paris. Depuis des mois, je me dis intuitivement que cet investissement colossal de la collectivité ne va pas changer vraiment la vie d’une population. Je vois bien qu’il y avait plus simple et suffisant pour améliorer les bus PC. Je n’ai pas été surpris de lire dans la presse mercredi 17/11 que le rapport de la cours des comptes sur les transports d’Ile de France fait apparaître une surestimation des effets attendus du tram et une sous estimation des coûts.

Cela me renforce dans l’idée d’un choix un peu « luxueux ». Dans cette période de restriction des investissements publics, il faut viser juste pour ceux qui sont maintenus. Pour parler de ce que je connais bien, le désenclavement de secteurs du 93 et en particulier de Clichy Montfermeil par le métro circulaire me semble évident en comparaison. C’est un vrai investissement : pertinent, ambitieux.

L’effet sera fort, libérant un potentiel. Un vrai changement pour toute une population, il créera de l’activité, un appel d’air, un espoir dont les gens et l’époque à besoin. Je suis confiant dans le fait que chaque euro investi aura un effet positif !

Même si l’on sait que nous seront d’une façon ou d'une autre mis à contribution, pour ce métro, ce n’est pas inquiétant. Agir dans le sens de l’équité entre francilien, c’est essentiel. Il serait incompréhensible voire inacceptable que cette partie du tracé n’aboutisse pas.

Pierre Puget, Paris 19ème

Bonsoir, Je viens d'assister à la réunion organisée ce mardi à Montfermeil.

J'ai beaucoup apprécié et commence un peu à croire à ce projet. Je suis enseignant en cm2 à Clichy sous bois et ai hésité à prendre la parole en fin de débat pour apporter ma contribution. Je le fais à présent pour vous dire combien parvenir à Paris ou autre avec mes élèves en un temps "bref" me satisferait beaucoup. Il y a 15 jours nous sommes allés au Sénat. Partis en bus du Collège Romain Rolland, nous avons pris le métro à Bobigny puis le RER à Gare du Nord jusqu'à Luxembourg. Il nous a fallu 1h50 un vendredi matin. Idem pour le retour. C'est dire si ce fut fatiguant.

Nos communes n'ont pas les moyens de nous offrir plus d'une sortie car d'une demi journée par an et l'état finance une autre demi journée. Si nous désirons mieux connaître l'Ile de France, il nous reste les transports en commun, avec les durées et la pénibilité consécutives. Par contre l'aller-retour sur Paris ne nous a coûté que 2,40 € par élève. Est-ce que le STIF pourra s'engager sur de tels tarifs ? Sans cela nous demeurerions tributaires des autres transports en commun.

Cordialement

Éric Betencourt

Je suis pour le tracé du grand paris passant à Arcueil- Cachan

La saturation des transports est dûe aux déséquilibre des emplois entre l'ouest et l'est de la région, habitat et emploi,le projet Grand Paris et autres participent à accroître ce déséquilibre, en densifiant. Les contrats de développement territoriaux ne sont pas la réponse à l'échelle urbaine.

 - sur le financement tout d'abord car les investissements sont colossaux. Il est dommage que les sociétés d'autoroute aient été privatisées. Car leur amortissement est effectif depuis cette année et elle dégage dorénavant des bénéfices qui auraient pu être précieux pour financer les investissements à venir en TCSP et autres métros. Signalons bien que ce ne soit pas le débat qu'en tant que citoyen, je suis très mécontent que l'argent public qui a servi à financer les autoroutes bénéficie aujourd'hui à des sociétés privées d'autant qu'elles sont étrangères. J'ai appris que ces dites sociétés versent une redevance à l'état chaque année. Je propose que cette redevance soit augmentée de manière significative pour participer à ces investissements et à la remise en état des lignes RER existantes.

- par ailleurs, je signale que je suis obligé d'emprunter l'autoroute A6 tous les jours pour aller travailler et je propose que le STIF mette en place une ligne de bus sur l'autoroute A6 et sur la francilienne avec des cadencement à 10 mn (ou moins si possible) afin de permettre à nombre d'automobiliste de délaisser leur voiture. Le CG 77 a fait une expérience de ce type a une échelle plus modeste avec les "seine et marne express" et ça marche !

Bonjour, Je n'ai pas étudié à fond tout ce dossier volumineux mais une première chose me frappe. Sous prétexte qu'il s'agit d'un investissement "étanche" le projet me semble négliger la coordination avec l'existant ou d'autres projets, indispensable à sa pleine efficacité.

Quelques exemples :

• Je n'ai pas vu de prise en compte du projet de TGV Centre Auvergne. Ce TGV, s'il veut être interconnecté avec le reste du réseau GV, devra nécessairement être en interconnection, sur la future "rocade" GV sud ceinturant Paris. Personnellement je verrais bien cette interconnection à Orly. L'impact sur le trafic des deux lignes du futur métro automatique devrait être mesuré et pris en compte. Je sais que la chose est difficile compte tenu de l'état d'avancement du projet Centre Auvergne mais ... la difficulté est elle une excuse pour renoncer ?

• Aucune prise en compte du projet Eurocarex de fret GV : incidence sur le réseau, partage des voies, attribution de créneaux horaires par RFF, ... Il est vrai que ce projet est encore loin d'aboutir

• Incidence du projet sur l'existant ; par exemple quel sera le sort et l'intérêt d'Orlyval, que le projet concurrencera directement de manière beaucoup plus attractive ne serait-ce qu'au point de vue tarifaire ? Bref, l'"étanchéité" de l'investissement n'interdit pas et même exige à mon avis d'étudier les impacts de l'existant et des projets en cours par ailleurs sur le projet, d'une part, et, inversement, d'étudier l'impact du projet sur les équipements existants. Sous réserve de ces compléments indispensables le projet me semble pertinent dans son ensemble. Cordialement.

Une liaison rapided'une 1/2 heure pour accéder à Roissy et Orly à partir de la Défense est indispensable avec un titre de transport "moderne" et simple prépayé sur pass navigo.

La saturation des transports est dûe aux déséquilibre des emplois entre l'ouest et l'est de la région, habitat et emploi,le projet Grand Paris et autres participent à accroître ce déséquilibre, en densifiant. Les contrats de développement territoriaux ne sont pas la réponse à l'échelle urbaine.

En complément du Cahier d'acteurs du Collectif associatif "Grand Paris - Grande et Petite Ceintures" publié le 6 octobre, je voudrais attirer l'attention de la Commission sur 2 actualités:

-- JP Raffarin, ancien Premier Ministre, a déclaré le 21 novembre sur France 5 lors de l'émission C/Politique: Réduire le déficit de la France est primordial, pas à coup de millions (niches fiscales) mais de MILLIARDS. A cet égard, les 25 milliards du Grand Paris ne sont pas urgents.

-- L'Irlande vient d'être contrainte de mettre en place un plan d'austérité "à la grecque" avec l'aide du FMI et de l'Europe. A qui le tour? Un prix Nobel d'Economie a dit cet été que pour la France la question n'était pas de savoir "si", mais "quand". Alors, les projets de métro souterrains en banlieue sont pure folie, outre les bagarres entre "Roitelets de banlieue" sur les tracés tels qu'on les voit éclater au plein jour dans les avis et participations, s'apparentant à un grand jeu: QUI VEUT GACHER DES MILLIARDS?

Bonjour,

Il est indispensable de fusionner le pojet Grand Paris et Arc Express en un metro souterrain tel que proposé par Arc-Express dans la partie Sud-Est.

Il est indispensable d'avoir une inter-connexion entre ce projet commun et le RER A vers Bonneuil qui désert une population importante. Cette interconnexeion doit être soit au niveau de la station actuelle Saint-Maur Cretéil ou Champigny sur le territoire de Saint-Maur.

Cordialement

Bonjour, Quelques questions et remarques à propos du tracé des projets:

1 - Concernant la ligne BLEUE: tracé impeccable et indispensable au plus vite pour relier enfin convenablement et rapidement les 2 aéroports...et merci pour les nombreux touristes qui ont encore le courage de venir visiter notre région!

2 - Concernant la ligne ROUGE: il est urgent que la REGION et l'ETAT se mettent enfin d'accord pour proposer un projet...la première urgence pour nous tous étant enfin l'EMERGENGE d'UN PROJET! Concilier les 2 tracés par un passage à NOISY LE GRAND (solution arc express) puis CLICHY MONTFERMEIL (solution grand paris) serait un compromis honorable. Par contre,

3 - Concernant le tracé de la ligne ROUGE: je ne vois pas l'intérêt de la partie entre Issy les Moulineaux et la Défense, puisque le tram T2 existe et est de surcroit très efficace sur cette partie (du fait de la réutilisation d'une emprise ferroviaire, c'est un quasi métro).

4 - Concernant le tracé de la ligne VERTE: il est très intelligent et très intéressant sur la partie ROISSY - LA DEFENSE (partagé avec la 14 est une bonne idée) mais ne semble pas très réaliste sur la partie LA DEFENSE - VERSAILLES et VERSAILLES-ORLY par SACLAY, en effet une ligne TRANSILIEN U étant déjà très efficace sur la partie VERSAILLES-SAINT QUENTIN jusqu'à LA DEFENSE. D'autre part, pour desservir la frange sud du plateau de Saclay à moindre coût et relier plus rapidement VERSAILLES à ORLY, en plus du projet de TCSP MASSY-SAINT QUENTIN, ne serait il pas utile de prolonger tout simplement l'ORLYVAL de ANTONY à MASSY, voir SACLAY? Tout en sachant que l'ORLYVAL appartient déjà à la RATP. De plus, l'aéroport d'ORLY bénéficierait rapidement de l'interconnexion à la gare TGV de MASSY. Une station supplémentaire pourrait même être crée sur le ORLYVAL pour la connexion au RER C et desservir encore mieux ORLY. Enfin, si le projet était confirmé, une station PARLY 2 - HOPITAL MIGNOT serait indispensable au niveau de LE CHESNAY, très mal desservi.

CONCLUSION:

Ligne BLEUE: 10 fois OUI,

Ligne ROUGE: OUI, vite fusionner les projets et revoir la partie ISSY-LA DEFENSE (en la reportant vers RUEIL, qui n'est pas desservi),

Ligne VERTE: OUI pour la partie ROISSY-LA DEFENSE, NON pour le reste, un prologement d'ORLYVAL à MASSY et un Tram MASSY-SAINT QUENTIN étant suffisant!

Merci

J'ai assisté à la réunion de Cergy.

Habitant l'agglomération de Cergy Pontoise, je suis pour un métro automatique autour de Paris que se soit le réseau Grand Paris ou Arc Express.

Je demande que soit réalisé en URGENCE la tangentielle nord pour relier Sartrouville au Bourget (ce qui permet de relier Cergy à Charles de Gaulle sans passer par Châtelet), ce projet est ancien.

De même il est nécessaire de réalisé la tangentielle ouest entre Cergy et Saint Quentin en Yvelines Raymond Dauvergne.

C'est bien beau tous ces projets avec une livraison hypothétique dans 15/20 ans, mais en attendant toujours des trains de banlieue gris inconfortables, une ligne B avec des voitures du siècle dernier avec de nombreux incidents, un TCSP Massy-St Quentin dont la construction ne se termine pas et dont le dernier tronçon n'est pas à l'ordre du jour, Un gare de ST Quentin où un grand nombre de trains ne s'arrêtent pas, obligeant les voyageurs à descendre à Versailles pour revenir sur St Quentin et l'inverse au retour. Ca c'est du concret et ça ça n'évolue pas.

Bonjour,

Quelques questions et remarques à propos du tracé des projets:

1 - Concernant la ligne BLEUE: tracé impeccable et indispensable au plus vite pour relier enfin convenablement et rapidement les 2 aéroports...et merci pour les nombreux touristes qui ont encore le courage de venir visiter notre région!

2 - Concernant la ligne ROUGE: il est urgent que la REGION et l'ETAT se mettent enfin d'accord pour proposer un projet...la première urgence pour nous tous étant enfin l'EMERGENGE d'UN PROJET! Concilier les 2 tracés par un passage à NOISY LE GRAND (solution arc express) puis CLICHY MONTFERMEIL (solution grand paris) serait un compromis honorable. Par contre,

3 - Concernant le tracé de la ligne ROUGE: je ne vois pas l'intérêt de la partie entre Issy les Moulineaux et la Défense, puisque le tram T2 existe et est de surcroit très efficace sur cette partie (du fait de la réutilisation d'une emprise ferroviaire, c'est un quasi métro).

4 - Concernant le tracé de la ligne VERTE: il est très intelligent et très intéressant sur la partie ROISSY - LA DEFENSE (partagé avec la 14 est une bonne idée) mais ne semble pas très réaliste sur la partie LA DEFENSE - VERSAILLES et VERSAILLES-ORLY par SACLAY, en effet une ligne TRANSILIEN U étant déjà très efficace sur la partie VERSAILLES-SAINT QUENTIN jusqu'à LA DEFENSE. D'autre part, pour desservir la frange sud du plateau de Saclay à moindre coût et relier plus rapidement VERSAILLES à ORLY, en plus du projet de TCSP MASSY-SAINT QUENTIN, ne serait il pas utile de prolonger tout simplement l'ORLYVAL de ANTONY à MASSY, voir SACLAY? Tout en sachant que l'ORLYVAL appartient déjà à la RATP. De plus, l'aéroport d'ORLY bénéficierait rapidement de l'interconnexion à la gare TGV de MASSY. Une station supplémentaire pourrait même être crée sur le ORLYVAL pour la connexion au RER C et desservir encore mieux ORLY. Enfin, si le projet était confirmé, une station PARLY 2 - HOPITAL MIGNOT serait indispensable au niveau de LE CHESNAY, très mal desservi.

CONCLUSION:

Ligne BLEUE: 10 fois OUI,

Ligne ROUGE: OUI, vite fusionner les projets et revoir la partie ISSY-LA DEFENSE (en la reportant vers RUEIL, qui n'est pas desservi), Ligne VERTE: OUI pour la partie ROISSY-LA DEFENSE, NON pour le reste, un prologement d'ORLYVAL à MASSY et un Tram MASSY-SAINT QUENTIN étant suffisant!

Merci

Bonjour,

Le grand paris aura peut-être des conséquences sur la vie des Seine-et-Marnais, mais permettez -moi d'avoir de sérieux doutes sur l’avenir de ce projet, car lorsque la SNCF distribue à la gare de Lyon, des tracts d'informations courant semaine 46, pour justifier les retards sur la ligne R &D, que les feuilles mortes de l'automne et la pollution contribuent a la dégradation du matériel ce qui entraînent des retards et des trains plus courts, mais la sncf vient de découvrir que l'automne existe en 2010 

MAIS DE QUI SE MOQUE-T-TON ?

Ne peut-on pas prévoir ce genre d'avarie dans le planning annuel de l'entretien des rames ? En revanche on ne "crache" pas sur les prélèvements automatiques de l'abonnement navigo de 113 € mensuel pour 6 zones !  C’est une honte pour la région ,le stif et la sncf de laisser voyager des gens dans ces conditions déplorables de transport ! Il y a 20 ans environ, le transilien allait nous changer la vie! Mais quel désastre aujourd'hui, puisque quelques feuilles mortes ne permettent plus au train de rouler ! Mais à quel moment, les responsables de l’ensemble des transports en Ile De France vont-ils améliorer la situation actuelle déplorable, avant de ne penser qu’au grand paris, car l’Ile de France, ce n’est pas que PARIS !

Le projet du super métro prévoit deux variantes au niveau du port de Genevilliers, l'une passant par la station de métro Agnettes et l'autre par le port de Genevilliers.

Cette 2ème option paraît aberrante : tout d'abord, en l'état actuel des choses, il n'y aurait pas de connexion avec la ligne 13 et le trajet est beaucoup plus long et donc plus onéreux.

Par ailleurs, actuellement, il n'y a personne au port de GENEVILLIERS le soir et le week end et pas de zones résidentielles à proximité immédiate, sans parles du fait que le port de GENEVILLIERS est un des endroits où l'on peut se garer facilement en région parisienne. Une gare aux Agnettes permet en revanche de desservir des quartiers très peuplés. Si vraiement, une station de métro était nécessaire au Port de GENEVILLIERS, il vaudrait mieux prolonger la ligne 13 d'une station, ce qui serait sûrement moins cher.

Je ne trouve pas non plus normal la suggestion de certains de fixer la station du super métro d' ASNIERES soit située à la gare d'ASNIERES alors que la précédente station du super métro est à BECON, qui est à une station de la gare de train d'ASNIERES.

Quant à l'Est de PARIS, un tracè plus proche de PARIS, comme celui retenu par la région est plus urgent que celui préconisé par le projet du GRANS PARIS. Je trouve également que des stations assez éloignées les unes des autres mais avec des trains rapides est une bonne solution pour diminuer les trajets assez long. Pour les trajets courts en banlieue, il y a d'autres solutions satisfaisantes : vélo, voiture, vélo

 Vivement intéressé par les instructifs exposés tenus lors de la réunion C.N.D.P. du 10/11 à Champigny sur diverses solutions de desserte par réseaux souterrains des territoires de l’Est Parisien, je vous remercie de les avoir organisés et animés.

         Habitant du Quartier de Polangis à Joinville, je suis tout naturellement sensible à la non défiguration de nos sites et notamment des coteaux de Nogent dont nous bénéficions de la vue arborée si agréablement variée selon les saisons. Or sur l’une des cartes ( au format proche de l’A3) qui nous ont été fournies, nous voyons que le plan des tracés vert et grenat des lignes de métro traverse la Plaine du Tremblay puis franchit l’A4-A86 et la Marne avant de rejoindre la nouvelle gare de Nogent-sur-Marne.

         Comment ce franchissement se ferait-il ?

         - En souterrain ? En ce cas l’accès des voyageurs à cette gare devrait être construite à forte profondeur, compte-tenu de la topographie. Cela serait-il réaliste vis-à-vis des règles de sécurité, des coûts de fonctionnement et d’entretien, ainsi que du confort des voyageurs ?

         - En aérien ? En ce cas ce sont de nouveaux ponts qui devraient être lancés d’une rive à l’autre (a priori à l’altimétrie de l’actuelle passerelle piétons au-dessus des autoroutes), accompagnés des nécessaires rampes d’accès. Côté « rive gauche », cette rampe devrait commencer dès le débouché du tunnel souterrain venant du Sud, pour gagner de l’altitude, ou bien être dissimulée sous une sorte de tumulus transformant les espaces verts du Parc. On ne saurait imaginer l’importance du bouleversement de l’aspect du Tremblay, par ailleurs tant apprécié des usagers. Quant à la rampe de la rive droite, bien qu’assez courte, et « ajourée », elle n’en barrerait pas moins le paysage, au moins pour les riverains.

         Ces quelques remarques critiques - ici sommairement évoquées - me conduisent, pour n’être pas que négatif, à vous présenter une suggestion. Pourquoi ne pas modifier le tracé des lignes vert et grenat à partir de leur franchissement de la Marne, dans sa partie délimitant St. Maur de Champigny, en direction de l’entrée « officielle » du Parc du Tremblay, le long du D 45 ? A partir de ce débouché de tunnel, les voies en tranchée montante à l’air libre, rejoindraient un ouvrage à construire, enjambant autoroutes et rivière, adjacent au Pont de Nogent ( sans doute à élargir). L’espace voulu existe (zone à l’Est du Parc) pour ce qui se révèlerait un important ensemble d’ouvrages d’art. Mais déjà certaines études préliminaires ont été menées en vue de remplacer l’infrastructure routière existante qui ne répond plus, depuis longtemps, aux conditions d’une circulation très dense. Observons que l’altitude des tabliers des ponts ainsi projetés permettrait ensuite de rejoindre sans dénivelée, en aérien, les zones non construites longeant la rue du Port à l’Ouest, puis la nouvelle gare de Nogent.

         Je me suis autorisé à vous présenter une « variante » qui me paraît mériter d’être creusée car elle conduirait à des oeuvres qui s’intégreraient à l’actuel paysage sans trop de remises en cause, me semble-t-il, et respecteraient, au moindre mal, notre environnement auquel tous les habitants et usagers de ces lieux sont fortement attachés.

         En vous remerciant de l’attention que vous aurez bien voulu réserver à ma modeste contribution (peut-être utile), je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, mes très sincères salutations.

                                                                                             Pierre Boucher  

BONJOUR ! je pense qu il serait bon de relier les différentes gares grandes lignes entre elles.... IL FAUT QUE L ON PUISSE PARTIR DE MELUN ET ARRIVER A CREIL RAPIDEMENT !!! que l'on puisse de VERSAILLES à ORLY RAPIDEMENT VERSAILLES à CDG RAPIDEMENT Surtout ne plus laisser des villes comme PONTOISE à l'écart... pareil avec le VALMONDOIS ainsi que LISLE ADAM par exemple.... Comme en Angleterre, l idéal serait d avoir des services pour les VILLES LIMITES(MELUN, MEAUX, TREMBLAY, BEAUVAIS) toutes les villes à 1h de la capital, services dit : EXPRESS .. de façon à pouvoir rentrer chez soi ds un meilleur laps de tps..comme 1h ou 45mn par exe... Et faire en sorte que l on puisse se rendre dans toutes ces villes moyennes dans une INTERCONNECTION EFFICACE.........OUEST > SUD >EST>NORD. iLSERAIT BON DE PARTIR DE CREIL PAR EXEMPLE ET DE SE RENDRE RAPIDEMENT à VERSAILLES ou LE VESINET !!! TOUTE CETTE REGION DU VESINET ET MARLY LE ROI DOIT SIL VOUS PLAIT ETRE DESENCLAVER..... Cordialement D.

Bonjour, Une ligne partant du pont de Chatou passant par le haut de Rueil et Suresnes puis de Nanterre avec parkings et plongeant sur l'Etoile avec une station à la gare de Puteaux puis au pont de Puteaux et Porte Maillot permettrait au conducteur et passagers de voiture de prendre un transport en commun qui serait plus rapide pour se rendre à Paris tout en évitant les embrouillages de la Défense ou les quelques ponts de l'ouest de Paris.

Bonjour à tous, Un bon maillage en transport en commun de l'Ile de France sera bon pour se déplacer si aucun nœud soit trop important. En augmentant les lignes passant par la Défense est contraire à toutes les règles de sécurité d'un bon réseau. il serait préférable de faire passer les nouvelles lignes par Nanterre Université ou Nanterre Préfecture pour éviter une paralysie de l'ensemble des moyens de transport en commun en cas d'interruption de toutes circulations à la Défense.

Contrairement à Mr PLAGNOL, maire de St Maur je suis favorable à la présence d'au minimum 1 gare sur le territoire de la commune de St Maur, de préférence à St Maur Créteil mais je ne m'oppose pas totalement au tracé par Champigny qui permettrait une meilleure desserte des quartiers sud est de notre ville, d'où une hausse de la valeur des logements et des terrains. Cependant je souhaite que cette gare n'entraine pas une trop forte hausse de la densité des constructions ce qui risquerait d'arriver avec le projet "Grand Paris"

Malgré tout il ne semble pas acceptable de rejeter :

- une gare à St maurce qui mettrait St Maur à l'écart du progrès

- une certaine augmentation de la population de certains quartiers de St Maur ce qui pourrait contribuer à allèger le fardeau de notre dette (en la partageant en un plus grand nombre de contribuables)

Le projet Grand Paris ne propose pas de Parkings Relais gratuits pour accéder à ses gares. Sans ces parkings, les gares ne seront accessibles qu’aux personnes ayant les moyens de se loger près de ces gares.

Tous les jours, plus de 250 km de bouchons en Ile de France se focalisent sur la A86, l’A4, l’A6 et l’A3, soit pour contourner Paris soit pour y accéder. Il y a donc besoin d’un métro automatique mais beaucoup plus au large de Paris : vous n’avez pas d’embouteillage dans Bagneux ou Cachan qui bénéficient déjà de RER ! De plus, faire passer un métro automatique si près de Paris va demander des travaux souterrains pharaoniques et couteux.

Il est préférable de doubler le réseau autoroutier entourant Paris (A86 par exemple) par un métro aérien et de relier entre eux les centres commerciaux. Cela permettrait d’une part de ne pas avoir à percer dans le tissu urbain pour faire passer le métro, d’alléger les couts et les nuisances, et de profiter des parkings des centres commerciaux comme autant de parkings relais gratuits.

Ligne rouge La Defense-Le Bourget : Station Les Moulineaux à déplacer ? La gare prévue aux Moulineaux serait beaucoup mieux située si elle était déplacée place Léon Blum car : - point névralgique ( accès par escalator aux Epinettes et Fort d'Issy (Gendarmerie- nouvelles constructions, etc.) - equidistance entre Pt de Sévres/Seguin et Chatillon Montrouge - relance projet extension ligne 12 RATP Merci

AFIN DE REALISER CE GRAND 8, POURQUOI NE PAS PRIVILÉGER SUR CERTAINS SECTEURS UNE RÉALISATION EN AÉRIEN EN SURPLOMB DES RÉSEAUX ROUTIERS EXISTANTS ,

AVANTAGES :EMPRISES EXISTANTES, EMPREINTE ECOLOGIQUE REDUITE, ECONOMIE NOTAMMENT EN CHARGE FONCIÈRE ET COÛT DE RÉALISATION, FACILITÉ ET RAPIDITÉ DE MISE EN OEUVRE.

SITUER LA GARE DE ST QUENTIN EN YVELINES SUR LE SITE DE L'ACTUELLE GARE ST QUENTIN-MONTIGNY AURAIT L'AVANTAGE DE : CENTRER LE PROJET SUR UN BASSIN ECONOMIQUE S'ÉTENDANT DE LA CITÉ ST PIERRE À CHALLENGER ET TRAPPES, RACCORDER LE PROJET À UN TCSP EXISTANT ET AUX RESEAUX AUTOROUTIERS TOUT PORCHE (A12), SITUER LA GARE AU COEUR DU BASSIN DE VIE ET DE L'AGGLOMERATION, DE S'APPUYER SUR UN CORRIDOR FERROVIERE PERMETTANT UN MAILLAGE DE PROXIMITE OU INTER REGIONAL (CENTRE,...), DE PRÉVOIR DES PARKINGS SUR DES DELAISSES SNCF

NOTRE ASSOCIATION DE DÉFENSE DE L'ENVIRONNEMENT EST POUR LE PROJET DE TRAI/METRO EXPRESS MAIS ABSOLUMENT CONTRE L'IDEE D'UNE GARE À LA MINIÈRE QUI MENACERAIT LE SITE CLASSÉ.

Bonjour, j'ai assisté hier soir, en qualité de citoyenne du 78, au débat public sur le réseau de transport public du Grand Paris qui se tenait à l'UGC de Saint-Quentin en Yvelines, et n'ai malheureusement pas eu l'occasion de m'exprimer, de ce fait je souhaiterais m'exprimer par ce mail. Mes avis sont les suivants :

1. Une certitude : il est INDISPENSABLE de créer un réseau de transport inter-banlieues de la petite et grande couronne parisienne, notamment à cause du doublement en 10 ans du prix de l'immobilier de la région parisienne, éloignant les salariés et les entreprises de plus en plus de Paris.

2. Le financement : 4 Mlds € financés par l'Etat, 20 autres Milliards à trouver (sinon plus, avec la fâcheuse habitude française de ne pas respecter les plans de financements initiaux). Malgré cela, IL FAUT FAIRE. De toute manière, au final, c'est le consommateur final (via l'augmentation du prix d'un bien ou d'un service acheté) et le citoyen français lambda (via les taxes nationales et locales) - donc moi notamment- qui paieront. Le détail du mode de ponction est de l'ordre d'une discussion de comptoir de café, où chaque entité publique et privée défend ses propres intérêts.

3. Le tracé et les gares : je n'aborderai que le grand Ouest, la région que j'habite.

3.a) Si l'on part du principe que Versailles est incontournable, je pense, comme le Maire de Versailles, qu'il est préférable que la gare de Versailles se situe à Versailles Matelots, à condition d'y aménager un énorme parking, et que les trains SNCF en provenance de Dreux et de Chartres s'y arrêtent.

3.b) Si l'on part du principe que Versailles est incontournable, il faudra certainement admettre que la ligne verte passe à droite de l'agglomération de Saint-Quentin en Yvelines qui sera automatiquement mal desservie, avec un risque de perte de compétitivité de ce pôle économique. Dommage que le corridor entre Versailles et Saclay ne soit pas situé plus à gauche : est-t-il possible d'y remédier ?

3.c) Environs 40 gares nouvelles prévues pour l'ensemble du projet, mais une seule gare prévue sur le grand axe Ouest entre Rueil et Saclay ? C'EST UNE PLAISANTERIE ? On se moque littéralement de la population du Grand Ouest parisien ! Une gare à Saint-Quentin-en-Yvelines est INDISPENSABLE, le plus à gauche possible pour desservir un maximum de personnes physiques et morales de ce grand pôle économique de l'Ouest parisien.

Je vous remercie de l'attention que vous porterez à mon avis et vous prie d'agréer mes respectueuses salutations.

Bonjour, Concernant la variante du tracé vert sur l'implantation d'une gare sur les Matelots ou à Chantiers sur la commune de Versailles, je pense qu'il serait préférable de choisir Chantier car d'une part c'est une gare interconnecté et d'autre part que le développement des Matelots semble très contraint par le périmètre de protection du château de Versailles. Vous souhaitant bonne réception

Bonjour, Je souhaiterai voir dans le projet de métro-automatique une gare sur Saint-Quentin-en-Yvelines qui desservirait le 2ème pôle économique de l'ouest parisien et un bassin de vie de 200 000 habitants. Il me parait inconcevable qu'il n'ai qu'une seul gare sur le département des Yvelines qui est si important pour l'innovation et l'attractivité de la région. Comment justifier ce non choix ? Les tracés rouge et bleu voir le vert dans sa partie nord possède des gares très rapprochées l'une de l'autre sans à priori nuire à la vitesse commerciale moyenne ! De même, l'OIN plateau de Saclay est le seul secteur de développement majeur disponible, comment ne pas imaginer une gare dans sa partie ouest ? Vous souhaitant bonne réception

Bonjour, Comme pourraient le confirmer de nombreux habitants, le quartier Pereire-Saussure-Cardinet est assez mal desservi par les transports en commun, notamment en métro. Dans la configuration actuelle, les conditions pour un aménagement réussi et écologique du nouveau quartier des Batignolles (et de ses 25,000 visiteurs journaliers...) ne sont pas réunies. Il est donc indispensable de reconsidérer au plus vite un arrêt de la ligne 14 au Pont Cardinet dans le cadre de son prolongement. Merci. Un habitant du 17ème

Quel transport public à Champigny ?

Depuis 20 ans j’habite Champigny et je serais heureux d’apporter ma modeste contribution au débat. Je m’associe pleinement à la nécessité d’avoir un métro autour de PARIS et plus particulièrement que la ville de Champigny ait a minima une station de ce futur métro et deux si possible! Cela dit et avant de parler des projets qui nous ont été présentés pour l’avenir, la REGION et le STIF ne peuvent ignorer que la satisfaction des usagers du RER est médiocre et que malgré les promesses la modernisation des lignes de RER ou de métro n’a pas été réalisée. Prendre le RER A c’est une gageure soit il y a des incidents techniques, soit des incidents de personnes. Il est urgent de mettre à plat la politique des transports en ILE DE FRANCE car de nombreuses idées peut coûteuses pourraient être mise en place par exemple si l’on souhaite que les automobilistes abandonnent leurs véhicules il faut construire des parkings vastes, gratuit ou peu cher couplés avec le billet de RER. L’heure de parking au RER de Champigny est de 1,60 €/heure, au RER de Joinville il est prévu de réduire le nombre de places ! A Vincennes il n’y a pas de parking proches de la ligne N° 1 mais il n’y a des contractuels pour verbaliser et c’est l’enlèvement de votre voiture qui vous guette si vous stationnez dans le bois !....Il faut aussi pensez aux cyclistes et construire des garages à vélos sécurisés.

Mais revenons au débat qui du point de vue de beaucoup de personnes sera inutile tant l’objectif des projets est différent : veut-on relier les pôles économiques et de transports ? Veut-on relier les quartiers à forte densité de population ?

Pourquoi cette confrontation entre ETAT et COLLECTIVTES TERRITORIALES ?

Pourquoi 2 projets :

• Grand Paris, 25 milliards d’euros

• Arc Express projet non finalisé 5,4 milliards mais il n’y a pas de chiffrage des arcs Ouest et Est Alors le Val de Marne se distingue par un 3ème projet qui aux dires de ses auteurs reprend 80 % des 2 premiers projets mais dont nous n’avons pas le coût.

Il y a une explication : Le Projet Grand Paris on ne le rejette plus parce qu’il prévoit une gare au Plant, quant au projet Arc EXPRESS il n’est pas satisfaisant car la gare de Champigny est à Saint Maur ! Il faut un consensus le trouvera-t-on ici ? Les villes de Clichy Montfermeil et Aulnay n’ont-elles pas elles aussi droit à une Gare ? Je crains que le débat public ne permette pas de s’accorder sur un projet unique et que l’on assiste à des échanges stériles. Ne serait-il pas plus productif d’avoir un seul cahier des charges fait par des «sachants», qui serait amendé par le débat public. Cela aurait été plus judicieux Le projet de métro est suffisamment structurant pour qu’il dépasse les contingences communale, départementale, régionale c’est aussi un projet qui concerne l’avenir de la France.

Les mini-transports collectifs (par François Nicolas)

Pour diminuer la circulation aux heures de pointe et par là même prendre des mesures afin de diminuer l’effet de serre et purifier l’air de Paris, une réglementation de l’entrée des véhicules individuels dans la capitale semble incontournable à long terme. Hormis le covoiturage (dont on découvre l’utilité les jours de grève) le problème ne semble pouvoir se résoudre qu’en limitant les entrées dans la capitale, particulièrement aux heures matinales. Il est anormal de voir bon nombre de conducteurs seuls à bord de leur véhicule, alors que nous nous engageons dans une spirale suicidaire. Si en construisant des parkings en amont, dans les banlieues en développement, à l’écart des terminaux des bus en harmonie pour une répartition plus équilibrée des dessertes des MTC aménagés en véhicules de 8 places (valable également pour les aéroports. Les automobilistes intéressés par les parkings donc électeurs il serait malvenu de penser que les élus pénaliseraient exagérément les utilisateurs. En interdisant l’entrée dans Paris de 7H à 9H30 du matin à tout véhicule comptant moins de 3 ou 4 personnes à bord, et les MTC en faisant 5 à 6 rotations entre 6h00 et 9h00 feraient, avec des petits gabarits un travail très efficace. Les double-bus et les MTC pourraient bénéficier d’une voie prioritaire sur les autoroutes (*) et cela permettrait d’éviter les 25-30km d’embouteillages. A 110km/h ; l’approche de Paris serait une formalité. En Ile de France une exploitation judicieuse ne peut se faire sans le concours de la RATP (service annexe complémentaire, partenariat etc. Le nombre de petits véhicules nécessaires serait de 10 à 15000. En faisant des dessertes banlieue à banlieue on éviterait à un grand nombre de résidents d’utiliser leur véhicule personnel. Etant donné l’augmentation continue des loyers à Paris et en proche banlieue les besoins de déplacement iront crescendo et le maillage actuel sera toujours en retard vis à vis de cette croissance. Les MTC, suivant leur nombre pourraient soulager le réseau routier d’Ile de France de 1,5 à 2 millions de voitures. Le mot « taxi » n’est pas le terme approprié pour ce type de transport. Il est trop souvent considéré comme un moyen de transport à l’usage des « nantis » et donc trop cher. Mini Transport Collectif (MTC) serait donc plus juste. Il peut être abordable pour tous via un tarif dégressif appliqué judicieusement, un carnet à souche, une carte d’abonné…Cette façon innovante de convoyer la clientèle éviterait de gros tracas aux conducteurs. Le maillage actuel des réseaux de bus servirait de base à ce dispositif exploitable en dehors des vacations habituelles de la RATP. On peut imaginer que les manifestations sportives, et les déplacements privés inter banlieues s’en trouveraient renforcés. Une liaison téléphonique permettrait de signaler au chauffeur les personnes en attente sur son parcours et éventuellement de se détourner suivant destination. La rémunération du chauffeur serait un fixe plus un pourcentage des recettes. A l’heure ou le numéro de « Fiacre » se vend plus de 120.000 euros, cette démarche pourrait séduire des travailleurs ne craignant pas les horaires décalés. La partie est jouable pour le bien être de tous. L’économie d’une licence permet l’achat de trois ou quatre véhicules MTC et en accord avec la législation actuelle sur le temps de travail, trois conducteurs pourraient être habilités pour le même véhicule ce qui impliquerait impérativement que leurs domiciles respectifs soient proches. Cette nouvelle manière d’aménager les transports collectifs et mini collectifs peut être facilement étendue à toutes métropoles et agglomérations suivant leur importance. Liaisons inter banlieues, sorties spectacle, cinéma, théâtre, avec à la demande un véhicule aménagé pour fauteuil roulant, très apprécié, d’après mes renseignements, pour les maisons de retraite et moins onéreux pour la Sécurité Sociale et autres. Les ménages, pour les achats aux grands magasins, pour les marchés, les brocantes, avec enfants et petits enfants Les sorties familiales (à 1 ou 2 familles) Les groupes sportifs (11 joueurs, 2 remplaçants, 2 dirigeants= 2 voitures) Seraient des clients potentiels. La jeunesse sans moyens de locomotion, désireuse de se déplacer de nuit, serait une clientèle importante pour des conducteurs aimant comme eux la nuit. Car il existe un monde de la nuit, bien en dehors des grosses foules d’usagers, assujettis eux à des horaires réguliers. Pour ces nuitards cela éviterait le risque d’accident lors de rentrées matinales, fatigantes et trop souvent imbibées. La vie n’a pas de prix !

Colombes est la grande oubliée de ce projet: On dirait même que la ligne verte fait un "crochet" en vue d'éviter/contourner cette ville de plus de 80000 habitants, 3ème ville des hauts de seine. Colombes a pourtant fort besoin d'un projet de transport en commun performant qui la relierait à ses voisines. De même, aucune correspondance directe (depuis la ligne J Transilien, par exemple) n'est prévue pour les habitants d'Argenteuil (plus de 100000 habitants, 3eme commune d'ile de France, 1ere commune du val d'oise). De qui se moque-t-on?

LE FINANCEMENT DOIT ÊTRE ASSURÉ PAR UN FINANCEMENT PUBLIC ET DONC PAR L'ENGAGEMENT FORT DE L'ETAT ET DANS LE CADRE D'UNE TAIFICATION UNIQUE AU PRIX DU BILLET ZONE 1 ET 2

JE DEMANDE LA MISE EN PLACE DE LA CARTE UNIQUE À 56 EUROS DÈS MAINTENANT.

Combien de parisien utilisent le T2 actuel pour aller de la porte Maillot à Suresnes ou St Cloud ou de Charles de Gaulle à Suresnes ou St Cloud ? En faisant ce trajet, ils passent par la Défense. Le prolongement des lignes de métro de Porte Dauphine, ou la création d'un métro de porte Maillot jusqu'à Rueil pont de Chatou, en passant par pont de Puteaux, pont de Suresnes, Les Raguidelles, la cité des jardins, Mairie de Rueil, Pont de Chatou serait le moyen de faire un véritable maillage et d'éviter d'engorger la défense.

A LA LECTURE DE VOTRE PLAN RESEAU, LA LIAISON SACLAY/CDG EST DIRECTE (LIGNE VERTE) PAR CONTRE TOUS LES SALARIÉS QUI SE RENDENT À CDG DEPUIS LE SUD DEVRONT PRENDRE UNE CORRESPONDANCE À LA DÉFENSE. VOTRE PRIORITÉ EST DONC BIEN CELLE DES HOMMES D'AFFAIRES ET NON DES SALARIÉS.

Quelques remarques quant aux réseaux du Grand Paris et Arc Express,et plus généralement sur l'aménagement de la région Ile-de-France:

-Les deux projets sont intéressants:Grand Paris pour la rapidité et Arc Express pour la desserte de quartiers plus nombreux.

-Les deux projets sont compatibles, à condition d'avoir, sur certains axes, des trains semi-directs(Grand Paris) et des trains omnibus(Arc Express).

-Les projets peuvent participer à une densification raisonnable de la proche banlieue, nécessaire pour résoudre la crise du logement.

Quelques suggestions sur le tracé:

-Arc Express: il pourrait être utile, si Arc Express coexiste avec le réseau plus rapide du Grand Paris, de diviser le projet en 4 lignes,car cela permettrait, à long terme, plus de prolongements. Par exemple:une ligne Nord-Ouest(environ 10km) de La Défense à La Plaine(avec prolongement ultérieur, si les moyens financiers le permettent, vers Roissy);une ligne Nord-Est(environ 13km) de La Plaine à Val de Fontenay(prolongement possible vers le Nord-Ouest de la Seine-Saint-Denis ou le Sud du Val-d'Oise, et vers le Sud du Val-de-Marne);une ligne Sud-Est(environ 15km) de Val de Fontenay à Arcueil-Cachan(prolongement possible au Nord-Est vers Noisy-le-Grand,Chelles,Clichy-Montfermeil et Roissy,au Sud-Ouest vers Saclay);une ligne Sud-Ouest(environ 13km) d'Arcueil-Cachan à La Défense(prolongement possible au Nord-Ouest vers Nanterre ou Argenteuil). Une hypothèse plus réaliste et librement inspirée du projet de la Région(toutes les stations ne sont pas citées): Au Nord:La Défense(RER A,M1);La Garenne-Colombes(Transilien);Colombes(Transilien,possibilité prolongement T1?);Le sAgnettes(M13);Les Grésillons (RER C);Docks de St-Ouen(secteur à densifier,possibilité prolongement M4);Carrefour Pleyel(M13);St Denis Stade de France(RER D)et La Plaine stade de France(RER B,projet urbain);Mairie d'Aubervilliers(prolongement possible M12);Fort d'Aubervilliers(M7);Bobigny La Folie ou Pablo Picasso(M5);Noisy le Sec(RER E et Tangentielle Nord,T1) Au Sud:Issy Val de Seine,Mairie d'Issy,Vanves-Malakoff,Châtillon-Montrouge,Arcueil-Cachan,Villejuif-L.Aragon,Vitry-Centre,Les Ardoines,le Vert de Maisons, Créteil-Université,Champigny et 2 branches vers Val-de-Fontenay et Noisy-Champs.

-Grand Paris: Le nombre de stations semble insuffisant pour une desserte suffisante de certaines parties de la proche banlieue(sauf en cas de coexistence avec Arc Express). La ligne rouge:trajet intéressant,avec quelques variantes:je suggèrerais une correspondance au Bourget-RER au lieu de l'aéroport du Bourget;dédoubler la gare d'Aulnay en une gare Garonor(desserte de la zone d'activités) et une gare pour desservir le grand ensemble;une gare supplémentaire de correspondance avec le RER A à Champigny ou St-Maur;une gare supplémentaire à Issy-Ville(correspondance RER C). La ligne verte:je suggèrerais une station à La Courneuve pour désenclaver le grand ensemble("les 4000");une gare de correspondance avec le RER D à St-Denis-Stade de France;une correspondance avec le transilien,si possible techniquement, à Asnières(correspondance vers Argenteuil et Maisons-Laffitte)au lieu de Bécon-les Bruyères;une gare en centre-ville de Rueil(avec possibilité de densification) au lieu de Rueil-RER(correspondance RER A qui fait double emploi avec La Défense)qui servirait de terminus(la liaison avec Saclay est plus facile depuis Orly). La ligne bleue:au lieu de doubler toute la ligne verte jusqu'à Roissy,on peut envisager un terminus à carrefour Pleyel,puis un éventuel prolongement vers Marché de St-Denis(correspondances T1 et T5) et Villetaneuse Université(correspondance Tangentielle Nord et desserte de l'université);ensuite, de Pleyel à Olympiades, le trajet me paraît intéressant;au Sud,le projet des élus locaux du Val-de-Marne,avec 7 nouvelles stations(Maison-Blanche,Hôpital de Bicêtre, Villejuif-Gustave Roussy,Villejuif-Chevilly,Thiais-MIN,SILIC La Fraternelle et aéroport d'Orly) est intéressant,car le projet officiel dessert peu de stations; ensuite,on peut envisager un prolongement soit vers Massy-Palaiseau et le plateau de Saclay,soit vers Juvisy et Evry. Il faudrait également une desserte de la proche banlieue est(par exemple une ligne de Créteil à Pleyel via Val de Fontenay,Montreuil et Aubervilliers)

-Quelques idées complémentaires à plus long terme,si les finances le permettent(certaines sont inspirées de projets régionaux,d'autres sont personnelles,donc peut-être irréalistes):Prolonger la ligne 1 du métro de Nanterre-Université(2km)(voire Chatou ou Carrières-sur-Seine,zones où la densification est possible:3 à 5km supplémentaires)à Val de Fontenay(3,5km),voire Neuilly-Plaisance(densification possible:2km supplémentaires); la ligne 4 vers Gennevilliers(possibilité de densification,3 à 5km) et Bagneux-RER(3km);la ligne 5 pour désenclaver (si besoin est,je ne connais pas bien ce terrain)les quartiers Nord de Bondy(2km); la ligne 7 vers Le Bourget-RER(1,5km)(correspondance ligne du Grand Paris?)et éventuellement au Sud;la ligne 9 à Val de Fontenay(3,5km);la ligne 10 vers Créteil-Université via Bibliothèque, Ivry-Port et Alfortville(8km); la ligne 11(projet prévu) vers Rosny(5km);la ligne 12 de La Courneuve(3,5km) à (si besoin est)Issy-Ville(1km);la ligne 13 à Stains-La Cerisaie(environ 2,5km) et à Port de Gennevilliers.Au total:35 à 50km de nouvelles lignes. Densifier le réseau de tramways. Prolonger le RER E vers l'Ouest;prolonger le futur tram-train Massy-Evry vers Versailles via le plateau de Saclay;prolonger la future tangentielle Nord sur la grande ceinture Est et Sud jusqu'à Massy. Mettre en place des gares routières aux principales stations pour desservir par bus les quartiers excentrés de proche et de grande banlieue(grands ensembles,zones pavillonnaires)

-Quelques enjeux complémentaires aux projets de transports Inciter fortement,voire contraindre par une loi de type SRU, les collectivités locales à autoriser une plus forte densification, quand c'est possible, à proximité des stations pour lutter contre la crise du logement(mixité sociale:logements sociaux,logements privés,résidences pour étudiants,personnes âgées,réinsertion...). Sur le plan des collectivités locales:créer une communauté urbaine Paris Métropole, car les enjeux de l'Ile-de-France peuvent entrer en contradiction avec les intérêts locaux des municipalités.

Arguments :

1- En tant qu’usagère de la ligne RER D à Brunoy puis à Crosne depuis 5 ans, je déplore la dégradation de la régularité et de la qualité du service de transport. Les politiques et les acteurs concernés (STIF SNCF RFF) ont identifié les différents dysfonctionnements et ont réalisé quelques travaux qui ne permettent pas aujourd’hui de remettre la ligne D en état de recevoir de plus en plus de passagers (le 13/11 le trafic a été paralysé à la gare de Lyon car la signalisation est encore tombée en panne, aux heures de pointe un train sur 2 est supprimé pour différents problèmes techniques comme des feuilles mortes, des pannes, des retards dans la préparation du matériel, etc.).

2- Les 2 projets présentés oublient complètement d’une part la plupart des habitants en moyenne et grande banlieue (notamment au sud est parisien) et d’autre part la rénovation des lignes déjà existantes. En effet la plupart des lignes de banlieue sont vétustes et deviennent dangereuses. La ligne D a besoin de 5 milliards pour une rénovation complète. Cette somme est plus modeste que celle envisagée par ces 2 projets. Il me parait donc incontournable par ces temps de crise par commencer par fiabiliser les lignes existantes pour un cout plus raisonnable avant de déplorer un accident grave.

3- En attendant, il me parait inconcevable d’ajouter 2 arrêts supplémentaires (Pompadour et Vert de Maison) sur la ligne Melun par Combs la ville alors que les trains sont déjà pleins à Crosne. Le temps de trajet théorique Crosne/Paris Lyon est de 17 minutes. Dans la réalité il est en moyenne de 30 minutes. Ces 2 arrêts augmenteraient le trajet de 10 minutes (comme les trains sont pleins, ils mettent plus de temps en gare pour que les passagers puissent descendre et monter, quand les portes arrivent à se fermer). Il n’est pas concevable de détériorer davantage la qualité de cette ligne qui est déjà proche de celle pour bétail.

Propositions :

- Conserver les trains directs sur la ligne RER D

- Elargir la plage horaire des heures de pointe (jusqu’à 9h le matin et jusqu’à 19h le soir, pour que nous puissions déposer nos enfants à l’école et finir plus tard le soir)

- Fusionner les gares de Maisons-Alfort et Vert de Maison en créant une nouvelle gare avec plusieurs quais aux normes actuelles

- Faire passer les projets Grand paris ou Arc express par Créteil Pompadour qui deviendrait un nœud intermodal de transports (Orlyval, TGV, métro ligne 8)

- Rénover les lignes existantes en remplaçant les trains vétustes (petits gris) par des trains neufs (et non par des trains relookés) et en remettant à neuf le réseau ferré

L'axe Nanterre - La Boule - La Défense est particulièrement saturé. Malgré une fréquence importante de bus, ceuix-ci sont saturés. Il y a aussi beaucoup de voitures sur cet axe. Aussi, la ligne de bus 258 ne pourrait-elle pas être désengorgée grâce à la création d'une station à Nanterre - La Boule ?

Faciliter les trajets passant par la banlieue est très louable. Mais attention à bien prévoir des gares de métro aussi là où passent de nombreux bus. Il ne suffit pas de desservir les points de correspondance avec les RER ou les métros. Car le métro automatique ne pourra pas passer partout, et il est important de penser à raccourcir le trajet des banlieusards contraints d'emprunter le bus sur une partie de leur trajet. Ainsi, dans les Hauts de Seine, des gares comme Pont de Sèvres, Pont de St Cloud, Suresnes-de Gaulle, La Défense-Grande Arche, La Place de Belgique à la Garenne-Colombes, la gare de Colombes ou Gabriel Péri à Asnières sont des lieux très intéressants. Une station du M14 à Pont Cardinet me paraît par ailleurs très utile. Elle contribuerait à désaturer le M13, répondrait aux attentes de la population et des salariés de la future ZAC et des quartiers alentours, éviterait de devoir instituer un arrêt systématique des Transiliens en gare de Pont Cardinet (ce qui rallonge le trajet pour les habitants de banlieue) pour assurer la desserte du quartier, et ouvre des perspectives intéressantes en termes de synergies : les Transiliens seraient en correspondance avec le M14 à Pont Cardinet ce qui permet :

- en temps normal, d'alléger un peu le pôle d'échanges de St Lazare,

- en situation perturbée, lorsque la gare St Lazare est au bord de ses capacités, d'instituer un terminus provisoire à Pont Cardinet qui soit acceptable par les voyageurs. Si les Transiliens doivent marquer plus d'ar^rêts c'est à Clichy-Levallois ou en gare d'Asnières.

Le M14 passe sous Pont Cardinet. Ce serait une erreur de ne pas l'y faire s'arrêter. Enfin la desserte de Roissy enviagée par CDG Express ne me paraît pas très pertinente car peu de voyageurs termineront leur trajet à gare de l'est, et les correspondances y sont limitées.

N'est-il pas possible de doubler le tunnel du RER entre Gare du nord et Chatelet (actuellement un goulet d'étranglement car partagé entre RER B et D) et d'en profiter pour envisager le maintien de RER B directs entre Roissy et St Denis ? Ils utiliseraient les sillons qui doivent être affectés à CDG Express pour doubler les RER B omnibus. Par rapport à CDG Express, les RER B ont l'avantage de pouvoir desservir Paris en de nombreux points de correspondance (Gare du nord, Chatelet, St Michel notre Dame et Denfert-Rochereau).

Quant au coût, il peut sans doute être financé à la fois par une hausse du prix du billet du RER B et une subvention publique dès lors que l'infrastructure profiterait non seulement aux voyageurs qui vont à Roissy par le RER B, mais aussi à tous les utilisateurs des RER B et D.

A l'heure de décider de choix aussi structurants pour l'avenir du réseau de transports publics en Ile de France, il me semble essentiel d'avoir clairement à l'esprit les objectifs prioritaires à poursuivre dans la réalisation de cette nouvelle infrastructure.

Pour moi, il s'agit, dans l'ordre:

- de désenclaver les banlieues et d'améliorer les temps de transport des milions de franciliens qui souffrent du caractère exclusivement radial et de la vétusté du réseau RER

- par voie de conséquence, de réduire la distance et le temps de trajet domicile-travail,

- de relier entre eux les pôles principaux de l'agglomération, et en particulier les nœuds que constituent les infrastructures aéroportuaires et ferroviaires

- contribuer au développement des grands pôles économiques Il va de soi que ces priorités s'inscrivent dans un contexte de mobilité qui favorise les modes de déplacement collectifs et une désaturation automobile.

Les autres objectifs me paraissent relativement accessoires. Dans cette perspective, la notion de desserte est fondamentale. Le tracé du réseau doit passer dans les zones denses et desservir les populations. De ce fait, les tracés les plus à l'ouest et à l'est ne me semblent pas suffisamment pertinents d'un point économique, social et de rentabilité financière.

L'importance stratégique du plateau de Saclay ne doit pas conduire à effectuer des investissements inconsidérés au détriment d'autres projets, de moindre ampleur certes mais tout aussi importants pour le maillage du territoire. De même, il faut concilier desserte de proximité et vitesse, par exemple en adoptant (comme pour le RER) le principe d'une 3e voie qui permet de faire circuler en même temps des trains directs et des omnibus. De trop longs temps de trajet décourageront peut-être ceux qui doivent parcourir de longues distances mais le métro ne transportera personne s'il ne s'arrête pas dans les endroits où les gens vivent.

Enfin, en ce qui concerne la ligne nord-sud, je crois effectivement qu'une liaison directe et rapide entre Paris et ses aéroports (et également le Parc des Expositions de Villepinte) est essentielle, mais me pose des questions:

- le tracé nord ne risque-t-il pas d'être redondant avec le RER B et le CDG express (en admettant qu'il voie le jour) ?

 - le prolongement de la ligne 14 aura sans doute des effets bénéfiques sur la ligne 13, mais ne risque-t-il pas de porter très rapidement cette ligne à saturation, en drainant une bonne part du trafic nord-sud de l'agglomération.

Ces priorités et questions méritent d'être abordées sans polémique politique stérile, les franciliens méritent mieux que l'imposition d'un schéma idéologique et technocratique d'un autre âge.

Je souhaite l'obtention du métro en rocade dans le Val-de-Marne jusqu'à Val de Fontenay, avec le prolongement conjoint de la Ligne 1

Je suis très surpris que les habitants d'Amiens du Havre et d'Orléans soient conviés à débattre du projet de transport du grand Paris et pas ceux de Bobigny de Rosny de Montreuil de Bagnolet ou de Noisy le sec. Le 93 est le grand oublié de ce projet autant par le tracé que par le nombres de gares. C'est quoi cette grande courbe à l'ouest qui passe quasiment en rase campagne alors qu'on oublie l'un des bassins de population les plus dense et les plus jeune d'IDF? A ce stade ce projet me semble rendu totalement incohérent voir abérrant à cause des caprices et des lubies du locataire de l'élysée son pole d'exellence à Saclay et sa liaison directe Roissy la Defense, j'ai la nette impression que ce Mosieur semble plus se soucier du confort de quelques hommes d'affaires New Yorkais ou Tokyoites que de celui de ses compatiotes de Seine Seine Saint-Denis

Quelques remarques quant aux réseaux du Grand Paris et Arc Express,et plus généralement sur l'aménagement de la région Ile-de-France:

-Les deux projets sont intéressants:

Grand Paris pour la rapidité et Arc Express pour la desserte de quartiers plus nombreux.

-Les deux projets sont compatibles, à condition d'avoir, sur certains axes, des trains semi-directs(Grand Paris) et des trains omnibus(Arc Express).

-Les projets peuvent participer à une densification raisonnable de la proche banlieue, nécessaire pour résoudre la crise du logement.

Quelques suggestions sur le tracé:

-Arc Express: il pourrait être utile, si Arc Express coexiste avec le réseau plus rapide du Grand Paris, de diviser le projet en 4 lignes,car cela permettrait, à long terme, plus de prolongements. Par exemple:une ligne Nord-Ouest(environ 10km) de La Défense à La Plaine(avec prolongement ultérieur, si les moyens financiers le permettent, vers Roissy);une ligne Nord-Est(environ 13km) de La Plaine à Val de Fontenay(prolongement possible vers le Nord-Ouest de la Seine-Saint-Denis ou le Sud du Val-d'Oise, et vers le Sud du Val-de-Marne);une ligne Sud-Est(environ 15km) de Val de Fontenay à Arcueil-Cachan(prolongement possible au Nord-Est vers Noisy-le-Grand,Chelles,Clichy-Montfermeil et Roissy,au Sud-Ouest vers Saclay);une ligne Sud-Ouest(environ 13km) d'Arcueil-Cachan à La Défense(prolongement possible au Nord-Ouest vers Nanterre ou Argenteuil). Une hypothèse plus réaliste et librement inspirée du projet de la Région(toutes les stations ne sont pas citées): Au Nord:La Défense(RER A,M1);La Garenne-Colombes(Transilien);Colombes(Transilien,possibilité prolongement T1?);Le sAgnettes(M13);Les Grésillons (RER C);Docks de St-Ouen(secteur à densifier,possibilité prolongement M4);Carrefour Pleyel(M13);St Denis Stade de France(RER D)et La Plaine stade de France(RER B,projet urbain);Mairie d'Aubervilliers(prolongement possible M12);Fort d'Aubervilliers(M7);Bobigny La Folie ou Pablo Picasso(M5);Noisy le Sec(RER E et Tangentielle Nord,T1) Au Sud:Issy Val de Seine,Mairie d'Issy,Vanves-Malakoff,Châtillon-Montrouge,Arcueil-Cachan,Villejuif-L.Aragon,Vitry-Centre,Les Ardoines,le Vert de Maisons,Créteil-Université,Champigny et 2 branches vers Val-de-Fontenay et Noisy-Champs.

-Grand Paris: Le nombre de stations semble insuffisant pour une desserte suffisante de certaines parties de la proche banlieue(sauf en cas de coexistence avec Arc Express). La ligne rouge:trajet intéressant,avec quelques variantes:je suggèrerais une correspondance au Bourget-RER au lieu de l'aéroport du Bourget;dédoubler la gare d'Aulnay en une gare Garonor(desserte de la zone d'activités) et une gare pour desservir le grand ensemble;une gare supplémentaire de correspondance avec le RER A à Champigny ou St-Maur;une gare supplémentaire à Issy-Ville(correspondance RER C). La ligne verte:je suggèrerais une station à La Courneuve pour désenclaver le grand ensemble("les 4000");une gare de correspondance avec le RER D à St-Denis-Stade de France;une correspondance avec le transilien,si possible techniquement, à Asnières(correspondance vers Argenteuil et Maisons-Laffitte)au lieu de Bécon-les Bruyères;une gare en centre-ville de Rueil(avec possibilité de densification) au lieu de Rueil-RER(correspondance RER A qui fait double emploi avec La Défense)qui servirait de terminus(la liaison avec Saclay est plus facile depuis Orly). La ligne bleue:au lieu de doubler toute la ligne verte jusqu'à Roissy,on peut envisager un terminus à carrefour Pleyel,puis un éventuel prolongement vers Marché de St-Denis(correspondances T1 et T5) et Villetaneuse Université(correspondance Tangentielle Nord et desserte de l'université);ensuite, de Pleyel à Olympiades, le trajet me paraît intéressant;au Sud,le projet des élus locaux du Val-de-Marne,avec 7 nouvelles stations(Maison-Blanche,Hôpital de Bicêtre, Villejuif-Gustave Roussy,Villejuif-Chevilly,Thiais-MIN,SILIC La Fraternelle et aéroport d'Orly) est intéressant,car le projet officiel dessert peu de stations; ensuite,on peut envisager un prolongement soit vers Massy-Palaiseau et le plateau de Saclay,soit vers Juvisy et Evry. Il faudrait également une desserte de la proche banlieue est(par exemple une ligne de Créteil à Pleyel via Val de Fontenay,Montreuil et Aubervilliers)

-Quelques idées complémentaires à plus long terme,si les finances le permettent(certaines sont inspirées de projets régionaux,d'autres sont personnelles,donc peut-être irréalistes): Prolonger la ligne 1 du métro de Nanterre-Université(2km)(voire Chatou ou Carrières-sur-Seine,zones où la densification est possible:3 à 5km supplémentaires)à Val de Fontenay(3,5km),voire Neuilly-Plaisance(densification possible:2km supplémentaires); la ligne 4 vers Gennevilliers(possibilité de densification,3 à 5km) et Bagneux-RER(3km);la ligne 5 pour désenclaver (si besoin est,je ne connais pas bien ce terrain)les quartiers Nord de Bondy(2km); la ligne 7 vers Le Bourget-RER(1,5km)(correspondance ligne du Grand Paris?)et éventuellement au Sud;la ligne 9 à Val de Fontenay(3,5km);la ligne 10 vers Créteil-Université via Bibliothèque, Ivry-Port et Alfortville(8km); la ligne 11(projet prévu) vers Rosny(5km);la ligne 12 de La Courneuve(3,5km) à (si besoin est)Issy-Ville(1km);la ligne 13 à Stains-La Cerisaie(environ 2,5km) et à Port de Gennevilliers.Au total:35 à 50km de nouvelles lignes. Densifier le réseau de tramways. Prolonger le RER E vers l'Ouest;prolonger le futur tram-train Massy-Evry vers Versailles via le plateau de Saclay;prolonger la future tangentielle Nord sur la grande ceinture Est et Sud jusqu'à Massy. Mettre en place des gares routières aux principales stations pour desservir par bus les quartiers excentrés de proche et de grande banlieue(grands ensembles,zones pavillonnaires)

-Quelques enjeux complémentaires aux projets de transports Inciter fortement,voire contraindre par une loi de type SRU, les collectivités locales à autoriser une plus forte densification, quand c'est possible, à proximité des stations pour lutter contre la crise du logement(mixité sociale:logements sociaux,logements privés,résidences pour étudiants,personnes âgées,réinsertion...). Sur le plan des collectivités locales:créer une communauté urbaine Paris Métropole, car les enjeux de l'Ile-de-France peuvent entrer en contradiction avec les intérêts locaux des municipalités.

Concernant l'Est parisien, je souhaite exprimer mon soutien au projet Orbival au détriment du projet dit "Grand 8". En effet, Orbival a l'avantage d'être proche de l'autoroute A86 et devrait donc amener des automobolistes à laisser leur véhicule au parking au profit d'Orbival, ceci dès la mise en service. Au contraire le Grand 8 n'influerait pas sur le trafic de la A86. Son impact serait lointain dans le temps. Par ailleurs, la région parisienne a besoin de retrouver un équilibre Est-Ouest qui fait défaut, l'Ouest étant largement privilégié. Enfin, la création d'Orbival augmenterait l'intérêt de l'extension de la ligne 1 du métro vers l'est, avec une interconnexion à Val de Fontenay, soulageant la ligne A du RER, totalement saturée.

Je crains que ce projet en voulant trop relier les pôles de développement économique entre eux en oublie les besoins de transports de la population et le grave problème du formidable accroissement de la ségrégation géographique des populations en fonction de leurs revenus et de leurs proximité aux transports en commun. Peut bien que ce projet compte justement sur cette ségrégation pour se financer, en comptant sur la spéculation immobilière générant des retombées financière grâces aux droits de mutation. Cette spéculation immobilière est à l'origine de la perte de mixité sociale, développement de cités à problèmes, mais aussi qui de la perte de mobilité des ménages, mobilité pourtant chère à nos entreprises !

Le problème principal de la région parisienne est l’étalement urbain que le projet de « Grand Huit » va considérablement aggraver.

L’urgence c’est le réaménagement de la zone dense (la petite couronne). C’est là qu’il faut concentrer les investissements et donc, en matière de transport, privilégier « Arc express » au « Grand huit ». Cela est particulièrement criant en Seine-Saint-Denis où, le projet « Grand huit » néglige complètement le centre et l’ouest de ce département !

Par ailleurs, pour l’aménagement global de la région il faut une discrimination positive pour le 93, l’ « Arc express » y contribuerait.

Je vous remercie d'avoir fait mettre dans ma boîte aux lettres le résumé des deux projets:

1. "Grand Paris": Par des RER ou des métros, pouvoir faire le tour d'une partie de la proche banlieue parisienne et relier les trois grands aéroports en banlieue de Paris,

2. "Arc Express": Par des RER ou des métros, pouvoir faire le tour de la petite banlieue de Paris.

Vous offrez la possibilité aux Français de donner leur avis. Je donne le mien.

Je préfère de loin le 2ème projet (Arc Express) au 1er pour deux raisons:

1. Il y a beaucoup de personnes qui vivent dans une banlieue et travaillent dans une autre banlieue. Par contre, on ne prend pas l'avion tous les jours. Il faut donc chercher à satisfaire les personnes qui sont gênées au quotidien par un manque de transport en commun.

Les personne squi prennent l'avion ne sont pas en difficultés car il existe déjà des bus qui font des navettes entre les aéroports et le centre de Paris.

2. Les personnes qui prennent l'avion ont en général beaucoup de bagages avec eux. Les RER et les métros sont adaptés pour transporter beaucoup de personne qui ont peu de bagages. De plus, la durée de l'arrêt d'un RER ou d'un métro est de 15 à 30 secondes maximum dans une station. On peut imaginer une personne avec beaucoup de bagages qui se prépare à descendre à une station en 15 secondes en se mettant devant la porte mais cela devient impossible s'il y a dans le métro ou le RER une dizaine de personnes avec beaucoup de bagages dans le même wagon.

La plupart des bus qui font des navettes entre les aéroports et Paris sont adaptés aux personnes qui ont beaucoup de bagages, le chauffeur va attendre que toutes les personnes qui veulent monter, montent, et que celles qui veulent descendre puissent descendre.

La ligne 14 n'a pas de conducteur. Elle est très bien faite mais à condition de ne pas avoir beaucoup de bagages, or dans le projet "Grand Paris", elle va rejoindre l'aéroport d'Orly...

Seule la SNCF a prévu des wagons avec beaucoup de places pour les bagages et seule la SNCF a prévu que les arrêts dans les gares soient au minimum de 2 minutes.

C'est à mon avis à la SNCF de prévoir à l'avenir de relier les aéroports parisiens aux gares SNCF dans Paris.

Veuillez agréer mes salutations distinguées.

Ne pas pénaliser le projet d'extension de la ligne de RER E jusqu'à la Défense. Portion qui devrait être mise en fonction le plus rapidement possible afin de faciliter la vie des gens de cette ligne et décharger la ligne de RER A. Ce projet me semble être prioritaire

Bonjour,

A la retraite depuis le mois de février 2010, j'ai utilisé les TER D et RER A chaque jour pour me rendre à mon travail sur le domaine universitaire de Champs sur Marne (Marne la Vallée).

Je devais chaque matin prendre le TER D à Cesson puis changer à Gare de Lyon pour monter dans le RER A et descendre à Noisy Champs, soit 3 heures environ (aller et retour) de transport par jour. Inutile de vous dire que lors d'accident ou de grève c'est la "galère". De plus les trains sont mal chauffés, mal ventilés et avec des fauteuils usés. De Gare de Lyon à Lieusaint, sur le D il est pratiquement impossible de trouver une place assise.

OK pour le grand Paris, mais j'espère que l'on oubliera pas de mettre en place des transports en commun modernes et pratiques pour permettre aux franciliens demeurant hors des limites du Grand Paris de se déplacer dans les départements limitrophes sans passer obligatoirement par PARIS. Bien cordialement Adrienne Messadier

Projet tres interessant ... je suis interessé par le Cluster Descarte et la future station Noisy/champ..un formidaable levier pour donner une impulsion a la region...mais pensez a ne pas densifier l'Habitat ,nous voulons une qualité de vie correcte et des transports confortables et performants..... bravo pour ce projet continuez.. si ARC express deservait Noisy Mont d'est et ses 13000 emplois dans le tertaire..ce serait tres bien. Merci Alain Basez

Les habitants de Chennevières, Champigny, Ormesson, stationnent régulièrement auprès des gares de la Varenne, St Maur Champigny St Maur le Parc. Cela fait près de 20 ans que nous demandons d'utiliser la ligne SNCF de la Grande Ceinture. Favoriser Sucy, Boissy-Saint-Léger

je suis pour à 100%. Sans une alternative fiable à la ligne A, les actifs et les jeunes partiront afin d'assurer leur carrière et leurs études. Ras-le-bol des grèves, des heures de transport. On rentre trop fatigué pour apprécier le calme de Saint-Maur.

Bonjour à tous, le projet de liaison entre les gares de CHELLES, CHAMPS SUR MARNE et le MESNIL AMELOT doit être retenu. Cela permettrait une meilleure mobilité en partant de la ville de CHELLES qui est à grande densité de population.

Si l'objectif du projet est de faciliter les déplacements de banlieue à banlieue en créant des liens entre les lignes SNCF et RATP existantes, il semble que le Val d'Oise a été complétement mis à l'écart du Projet. Pour relier des zones a forte population comme Ermont-Eaubonne (RER C, Lignes SNCF H, Ligne SNCF J), Argenteuil (Lignes SNCF J), Garges-Sarcelles (RER D), aux autres réseaux (RER A, RER B), ou aux zones d'activités comme La Défense, il faut en moyenne 1 heure aujourd'hui, et le projet de transports Arc Express, comme celui du grand Paris n'y changeront rien. Je trouve regrettable que certaines zones soient privilégiées par le projet, et d'autres soient complétement mises à l'écart.

Bonjour, Voici quelques contributions sur l’aménagement intérieur des voitures :

1ère contribution : les vélos Je souhaiterai qu’il soit pris en compte la demande que dans les trains qui seront mis en place, il puisse y avoir des voitures qui permettent d’accueillir les passagers AVEC leurs vélos. Cela a l’immense avantage que les passagers qui arriveront à destination pourront terminer leur voyage en vélo.

2ème contribution : les poussettes d’enfants Je souhaiterai qu’il soit pris en compte la demande que dans les trains qui seront mis en place, il puisse y avoir la possibilité d’avoir des voitures qui soient adaptées (côté montée, descente et organisation de la voiture) pour permettre l’accueil des familles avec une poussette. Pour l’organisation des voitures : il pourrait être retenu le fait d’avoir un côté complet de la voiture ou des portes très larges qui s’ouvrent (et non une porte 2 battants avec un support central pour se tenir) permettent aux passagers avec poussettes d’entrer facilement et de disposer de sièges pour permettre aux fratries de s’assoir. Dans cet esprit, les sièges pourraient être centraux (par 2 ou par 3), laissant ainsi plus de passage pour la circulation des passagers. Cette contribution est tout aussi valable pour les personnes se déplaçant en fauteuil roulant ou accompagné de valises.

3ème contribution : station debout Lorsque le train est bondé, il serait souhaitable de disposer « d’accroches » suspendue au plafond, permettant aux adultes de se tenir lorsqu’ils n’ont pas la chance de pouvoir être assis. Quelques accroches sur les côtés peuvent être conservées. En revanche, les accroches centrales (comme celles qui existent dans la partie centrale des portes des RER actuels) doivent disparaître : elles empêchent une montée et descente aisée, elles sont dangereuses lorsque la voiture est réellement bondée (les passagers sont « écrasés » sur cette accroche) enfin, elles ne donnent pas véritablement satisfaction car très peu des passagers de cet espace central peuvent y accéder) Dans les travées de sièges, il est important de prévoir en haut des dossiers les accroches permettant aux passagers debout de s’y tenir.

4ème contribution : l’espace rangement Pour des raisons de sécurité, l’espace sous siège est maintenant condamné. Cependant, les casiers hauts sont très rarement utilisés en raison de la difficulté que peuvent avoir les passagers de les atteindre. il serait nécessaire de réfléchir à une meilleure solution d’accessibilité pour les bagages.

Merci bien

LA LIGNE DE TRAMWAY DITE T6 Châtillon - Vélizy - Viroflay Pourquoi évite-elle la ville de Versailles, pourtant aux portes de Vélizy et Viroflay? Versailles 85 000 hab (Viroflay 16 000) Versailles prefecture, tribunal, lycée,... (Viroflay simple petit canton) Versailles chantier (gare SNCF de 53 000 voyageurs/jour : TGV, accès direct la défense puis St Lazare, accès direct à la gare Montparnasse) est située à 4kms de Vélizy. Un accès par l'autoroute A86 et les rues de versailles éviterait le tunnel de 1,6 Kms prévu et fort couteux actuellement (2010) Viroflay dispose de 3 gares (Viroflay rive gauche,Viroflay rive droite et Chaville-vélizy( située à la limite des 3 communes). Ses 16 000 habitants sont en très grande majorité à moins de 500m de l'une de ces 3 gares. Ils jouissent d'une desserte exceptionnelle, contrairenement à vélizy et d'autres communes de la région.

1) RTPGP et Arc Express doivent être fusionnés pour réduire les coûts

2) Pour ce qui est du tracé il faut qu'il soit le plus elliptique possible pour former des anneaux concentriques réguliers autour de Paris, un anneau proche et un plus lointain mais surtout interconnectés - à l'image d'une toile d'araignée - pour que le maillage soit optimal et que le déplacement de banlieue à banlieue en transport en commun puisse devenir une réalité.

3) Le but doit être de limiter au maximum l'utilisation de la voiture. En ce sens il faut privilégier des parkings vélo au niveau de chaque gare par rapport aux parking voiture. Il faut que les vélos soient autorisés mêmes pendant les heures de pointe (à contrario du RER)

4) Pour cela il faut qu'au niveau de chaque rame il y ait toujours au moins un wagon, sans sièges, de plein pied permettant d'embarquer directement un vélo et qui offre également un accès facilité aux handicapés. Ce wagon spécial serait par exemple toujours le dernier de la rame (pour ne pas avoir à la chercher). Il peut être équipé de sièges "Assis-debout" comme ceux qu'on trouve dans les stations de métro, disposés en périphérie du wagon pour se reposer en cas de trajet long sans pour autant gêner la circulation au sein du wagon.

5) l'accès dans les gares aux rames doit être facilité au maximum pour éviter les escaliers (besoin vélos et handicapés en fauteuil).

Le projet Arc Express est un bon projet de même que le projet de la Société du Grand Paris. Ainsi il faut fusionner les 2 projets, afin de répondre aux attentes des clients et de prévoir le développement à venir de la métropole. Afin de participer au développement durable, il faut prévoir que les voitures des rames de train acceptent les vélos. En effet de nombreuses villes développent les pistes cyclables qui aboutissent souvent aux gares, ensuite il faut pouvoir prendre son vélo dans le train pour poursuivre son trajet après le train. Sincères salutations.

Ce n'est pas l'Île-de-France qu'il faut encourager à grandir mais le reste du territoire qu'il faut développer. Ce projet du Grand Paris est totalement "'has-been", dépassé dans la perception du monde à venir.

Bonjour, Je suis stupéfait de voir que la ligne rouge passe autant à l'est dans la Seine St Denis !!!

Il faut absolument:

- soit réorienter la ligne rouge plus à l'ouest, là où l'habitat est dense, c'est à dire vers la zone Montreuil / Noisy le /sec / bobigny

-soit dédoubler la ligne rouge, en gardant le passage par Clichy sous Bois, mais en créant la branche nécessaire par Montreuil / Noisy le /sec / bobigny !

La ligne verte "ouest" semble absolument dispendieuse et inutile !!! une interstation de 12 km entre Reuil et Versailles, je m'etouffe ! Si, par caprice, vous voulez absolument desservir Saclay, la branche sud verte saclay - Orly servira amplement !!! dernier point, il faut absolument avoir une correspondance avec la LIGNE A branche Boissy st Léger !!!

Le projet du "Grand Paris" ne doit pas oublier les problèmes du Paris intérieur, notamment en matière de circulation automobile essentielle à revoir sereinement sans "a priori". Merci.

A mon avis, c'est le projet du réseau de transport public du Grand Paris qui doit être privilégié. Plus onéreux sûrement, il me paraît anticiper les besoins inévitables. Eviter de de voir "rattraper" les problèmes.

Il faut beaucoup de patience pour attendre au moins 20 ans pour avoir enfin le droit à un train à Clichy sous Bois, où il n'y a strictement aucun transport outre ces fameux bus 602 & 603 que l'on attend des heures. Les horaires ne sont pas respectés, les bus se suivent, ce n'est pas normal.Même chose pour le tram, et ce malgré la pétition que j'avais signé et qui n'a produit aucun résultat. Pourtant je paye ma carte orange 4 zones 89€.

Je possède un logement à Villemonble aus ein d'un immeuble dont les travaux s'achèveront au 4ème trimestre 2011, malgré les 250 logements en construction, aucun transport n'est prévu, c'est vraiment scandlaeux.

Voilà ce que j'avais à vous dire, avec l'assurancxe de mes salutations distinguées.

F. de Courcelles

le trace des transports en commun est reservé a une partis des habitants dont on ne fait pas partie pour faire 6 kilometre il faut plus d une heure avec se type de transport en voiture 10 minute il vos mieux ouvrir de nouvelle route pour fludifier le trafic routier bien saturer au heure de pointe

Bonjour, Suite à une consultation des tracés Arc Express et Grand Paris concernant les transports, ma famille et moi meme (4 personnes en tout) sommes très favorables au développement d'un projet prenant en compte les idées présentes dans les 2 tracés. Cela nous parait être la solution la plus à même de répondre au besoin des franciliens. Ces 2 projets sont très pertinents et doivent absolument être mis en œuvre. Ils bénéficieraient réellement à l'ensemble de la population. Axelle H., Pontault-Combault (77)

Une interconnexion de la ligne verte avec la ligne transilien St-Lazare/Ermont me semble impérative! Cette interconnexion pourrait se faire à Asnières, Bois Colombes ou Colombes (à titre tout à fait personnel, Colombes me conviendrait mieux)

Je tiens à apporter tout mon soutien à l'excellente contribution de Thierry BOURDAS intitulée "La voix du bon sens" (27/10/2010) et disponible sur ce site. M. Bourdas a parfaitement démontré les avantages et les limites de chacun des deux projets (réseau grand paris et Arc Express), en présente un projet alternatif de synthèse qui semble très cohérent, imaginatif, constructif... et clairement d'utilité publique. Si l'objectif est de réellement résoudre les problèmes de transports à court et long terme en Ile de France, et de garantir une bonne utilisation des fonds engagés, ce genre de contribution mérite la plus haute attention de la part des décideurs.

Bonjour, Merci d'ouvrir le débat au citoyen tout en souhaitant qu'il soit porteur d'un bel avenir pour améliorer la vie ensemble en Ile de France. Sachant combien les trransports, surtout leur accès est socialisant pour tous et surtout pour notre jeunesse d'autant que les modes influx sur les comportements dans les déplacements. J'ai l'exemple en tête de la ville de Paris ou plus de la moitiée de ses habitants non pas de véhicule personnel ! Pour moi la raison est est simple, un prix du billet de transport le moins cher par rapport aux possibilités de déplacements dans toute l'IDF avec un réseau bien organisé, même encore renforcé dernièrement ( L14) alors qu'autour à proportion de l'accroissement des populations le réseau est "sclérosé"! Un peu critique sur le grand Paris et très satisfait qu'enfin une proposition d'aménagement à la dimensions des attentes exprimées par tous les utilisateurs, je plaide pour que notre ville de La Courneuve est une gare sur le tracé. Au nom de l'équité des chance, mais aussi au regard des nombreux gachis qu'on ont occasionés des maux à nos amis et voisins spoliés d'un avenir car déconsidérés dans les décisions des décideurs qui ont rendu notre ville si démunis au fil des années peut être par ailleurs sans en avoir la volonté. Je note en passant que la zone 3 de la gare RER en rajoute à des arguments qu'il est plus que temps que Cette ville, notr eVille de La Courneuve, toute proche de la capital mérite un regard attentionné. En pleine reconfiguration, avec des habitants mobilisés cette volonté émancipatrice à la tristesse sociale ambiante doit trouver un écho en un avenir grand Paris ou Arc expresse. Eric Morisse

Bonjour, Ce projet pharaonique ne correspond pas du tout aux besoins de mobilité francilienne. Les deux aéroports sont déjà bien desservis et la partie nord du trajet ne fait que reprendre le rer B. C'est du gâchis. Idem pour la moitié sud. Seule la ligne rouge sud ouest me semble intéressante car les stations sont suffisamment proches pour répondre au besoin d'une majorité. Ailleurs vous êtes en train de prévoir un métro qui sera peut être rapide mais surtout vide et le coût de l'ensemble est bien trop important pour ce à quoi il répond. En résumé, je trouve ce projet disproportionné et inadapté.

Pour les conditions d'exploitation des tracés communs Grand Paris et Arc Express, il faudrait s'assurer que chaque réseau puisse correctement assurer ses fonctions : peu de gares et grande vitesse pour le premier, beaucoup de gares et vitesse moyenne pour le 2°.Autrement il y aurait vraiment des doublons ! Aux techniciens de trouver les réponses ...à un coût acceptable.

Quant au tracé du réseau Grand Paris :

- je vois bien l'intérêt d'une ligne rapide Roissy-Paris-Orly (ligne bleue) - je vois aussi l'intérêt de la ligne rouge, jusqu'à Champigny à l'est, mais elle devrait trouver un tracé commun avec ArcExpress (idem d'ailleurs pour la partie nord-ouest de la ligne verte)

- mais vers le nord-est, je pense qu'il serait plus judicieux d'envisager pour Arc Express un tracé vers Val de Fontenay et Bobigny, et pour le Grand Paris un tracé vers Noisy-le-Grand (Champs ?) puis Roissy par Chelles et Mitry-Mory ce tracé permettrait de desservir rapidement des pôles d'emploi importants et prometteurs de l'est parisien, et les connecter directement sur Roissy

- pour la ligne verte, vraiment je ne vois pas l'intérêt (sauf au nord-ouest) : vu le faible trafic envisageable, il vaudrait mieux améliorer la desserte des pôles locaux (y compris Saclay) et leur raccordement aux autres réseaux; sinon, gros risque de gaspillage et d'incitation à la périurbanisation

Bonjour ! Je suis perplexe sur le projet de métro du Grand Paris, faute de connaître son articulation avec le projet Arc Express, qui me paraît urgent. En particulier, dans l'hypothèse où il y aurait des tracés communs (et il faudrait faire le maximum pour ça !), je suppose que les conditions d'exploit

ÉVRY doit être relié au Grand Paris par ORLY.

Pourquoi a-t-on abandonné l'idée de la Géométrie ?

On peut penser à Versailles et son magnifique château agrémenté d'un jardin à la Française. Mais je pense aussi aux avenues de Paris à leurs tracés symbolique, aux alignements des principaux monuments. Cette géométrie urbaine qui a laissée intacte le tracé naturel de la Seine, nous semble aujourd'hui si merveilleuse ! Je souhaite que vous suiviez cet exemple suivant, qui part d'un principe géométrique simple, dans le but de résoudre vos problèmes de transports en communs de la Banlieue de Paris. Prenez 3 villes faisant partie de la Banlieue. Elles sont situées sur le sommet d'un triangle équilatéral, et forment ce triangle imaginaire, à une distance environ égale du centre de Paris.

Exemple : 3 villes (située à environ 10 km de Paris)

-la Garenne-Colombes (Nord Ouest) Hauts-de-Seine

-Bondy (Nord-Est) Seine-Saint-Denis

-l'Haÿ-les-Roses (Sud) Val-de-Marne

Ces villes sont toutes les 3, centres de 3 cercles qui ont les particularités communes, d'inscrire complètement la ville de Paris en leurs intérieurs, et se coupent en 4 points équidistants avec leurs deux cercles voisins. Voilà à quoi correspond ce dessin : Les cercles sont 3 nouvelles lignes de métro aérien. (de 25 mètres de hauteur moyenne au-dessus sol) Les points sont de nouvelles gares d'inter-connections entre elles et avec les autres moyens de transports existants. ( Vous remarquerez que l'exemple donné, pointe déjà sur des pôles stratégiques existants ). Ensuite un travail important pour les architectes et ingénieurs Français qui mettront en oeuvre ce projet, avec la collaboration des élus locaux, pour définir la position et le nombres de gares et d'arrêts nécessaires.

Les avantages :

-La découverte de la nature (forêts, paysages de campagne)

-La proximité de Tous.

-La rapidité d'accès à tous points de la capitale.

-La qualité sonore du métro (grâce au cercle)

-L'innovation architecturale (bien qu'inspirée de l'empire Romain)

-La transformation du paysage pour l'ensemble des Parisiens résidents en Banlieue. (Renouveau)

Les inconvénients :

-Le coût

-La transformation du paysage pour l'ensemble des Parisiens résidents en Banlieue. (Acceptation de l'évolution)

Je vous invite à faire le dessin pour affiner votre réflexion.

Je prends quotidiennement en voiture l'avenue de la république à Maisons Alfort qui est régulièrement embouteillée il n'existe méme pas de voie cyclable. Je pense qu' un moyen de transport en commun direct et rapide entre le RER D à Maisons-Alfort et le RER A à Joinville Le Pont améliorerai la situation des usagers et des riverains (centre de Maisons Alfort ).

La banlieue Est proche de Paris est complètement oubliée. En effet, à l'ouest, deux grands axes sont prévus :

- 1 en proche banlieue (La Défense, St Cloud, Clamart,...)

- 1 en grande banlieue (Rueil, Versailles, Saclay,...)

A l'est, un seul axe est prévu :

- 1 en grande banlieue (Sevran, Chelles, Villiers,...)

- rien en proche banlieue (Vincennes, Montreuil, Bagnolet...)

Comment peut-on oublier tout un axe ?

Bonjour, Merci d'ouvrir le débat au citoyen tout en souhaitant qu'il soit porteur d'un bel avenir pour améliorer la vie ensemble en Ile de France. Sachant combien les trransports, surtout leur accès est socialisant pour tous et surtout pour notre jeunesse d'autant que les modes influx sur les comportements dans les déplacements. J'ai l'exemple en tête de la ville de Paris ou plus de la moitiée de ses habitants non pas de véhicule personnel ! Pour moi la raison est est simple, un prix du billet de transport le moins cher par rapport aux possibilités de déplacements dans toute l'IDF avec un réseau bien organisé, même encore renforcé dernièrement ( L14) alors qu'autour à proportion de l'accroissement des populations le réseau est "sclérosé"! Un peu critique sur le grand Paris et très satisfait qu'enfin une proposition d'aménagement à la dimensions des attentes exprimées par tous les utilisateurs, je plaide pour que notre ville de La Courneuve est une gare sur le tracé. Au nom de l'équité des chance, mais aussi au regard des nombreux gachis qu'on ont occasionés des maux à nos amis et voisins spoliés d'un avenir car déconsidérés dans les décisions des décideurs qui ont rendu notre ville si démunis au fil des années peut être par ailleurs sans en avoir la volonté. Je note en passant que la zone 3 de la gare RER en rajoute à des arguments qu'il est plus que temps que Cette ville, notr eVille de La Courneuve, toute proche de la capital mérite un regard attentionné. En pleine reconfiguration, avec des habitants mobilisés cette volonté émancipatrice à la tristesse sociale ambiante doit trouver un écho en un avenir grand Paris ou Arc express. Eric Morisse