Avis et contributions // Consulter les avis

Bonjour, 

Pourquoi tout cet acharnement sur cette piste longue?  Le plus souvent, ce sont des gens qui ne connaissent pas Mayotte (métropolitains) qui sont contre ce projet. 

J'entends dire ici et là que c'est cher, que ce sont les contribuables français qui vont mettre la main à la poche, que c'est obsolète, etc.  Si la France débourse plus de 300 millions d'euros pour faire la guerre à la Libye alors pourquoi n'en ferait-elle pas autant pour des compatriotes qui n'aspirent qu'au développement qu'on lui refuse depuis trop longtemps déjà?? L'Etat Français et la région Réunion viennent de signer un accord de près de 4 milliards d'euros pour des travaux immenses à l'ile de la Réunion (deux aéroports, routes 2*2, transport urbain, etc), mais comme d'habitude on ne dit rien quand c'est la Réunion, le chouchou...  Comme a dit Jean Martin « On ne peut pas exclure de la République des gens qui souhaitent en faire partie. ». En revanche, on peut toujours les ignorer.  C'est politique, je sais, mais je refuse ce qu'on fait subir à cette population, considérée comme de seconde zone.

En tant que Pamandzienne, je souhaite la piste longue à Pamandzi pour préserver notre patrimoine.

Merci

Je propose le scénario 2 car à mon avis c'est celui qui aura  le moins d'impact  environnemental

Je me positionne sur la base du rapport du Professeur Thomassin : le scénario 1 étape 1 aura un impact important sur l'environnement. Le scénario 2 en une seule fois aura moins d'impact que le scénario 1 étape 1.

En qualité de président de l'association NDROUNA qui accompagne les projets de développement durable, je choisis le scénario 2.

Bonjour,

On nous a  promis des vols directs Mayotte / Metropole à compter du 31 oct 2011 et jusqu'à la dernière minute nous y avons cru. Une fois de plus on s'est moqué des mahorais. Alors, j'aimerais savoir quand est-ce que on va prendre les mahorais au sérieux? Quand est-ce que on va avoir les vols directs? Vous, les détracteurs de la piste longue, maintenent qu'Air Austral ne fait plus les vols directs, que proposez vous? Moi, je dis que tant qu'il n'y aura pas de piste longue à Mayotte, les vols directs resteront dans le domaine du rêve, voire des fantasmes. Merci

C'est un fait : il faut augmenter les capacités des infrastructures de transport pour accompagner le développement de Mayotte.

Néanmoins sans être un expert scientifique ni économique, ce débat m'interpelle sur deux points :

1°) Par bon sens, cet aéroport devrait se situer au centre de Mayotte (...)

2°) Nous sommes actuellement proche de la saturation en terme de déplacement dans la zone urbaine de Mamoudzou (...)

Ce projet ne pourra être rapidement performant que s'il est associé à d'autres projets visant à renforcer la continuité territoriale comme la construction d'un pont entre les deux îles avec un départ hors de Mamoudzou-Centre ou encore la création de pontons d’accueil décentralisés (au nord et au sud) couplés à l’utilisation de bateau rapide comme des hydroglisseurs. Sinon, le bon sens serait d'envisager deux aéroports : l'actuel à visée régionale et un autre à vocation long courrier implanté en Grande-Terre et qui pourraient accueillir les gros porteurs et les avions cargos. Il ne faudrait pas recommencer les erreurs du passé où l’autoritarisme du pouvoir central, alliée à une ambition mal affirmée et à un défaut de vision à long terme des décideurs, a accouché du sous dimensionnement chronique généralisé des infrastructures de Mayotte (route, téléphonie, habitat, école, etc.) alors que tout le monde s'accorde à dire que le développement de Mayotte ne fait que commencer.

Commentaire de la Commission Particulière du Débat Public

Vous pouvez consulter l'intégralité de cet avis dans la rubrique dédiée aux contributions.

Bien sur que si, il faut rallonger cette piste !

D'abord pour des raisons écologiques évidentes : Comment peut-on, en qualité d'écologiste, tolérer que des compagnies aériennes rejettent des gaz à effet de serre dans la haute atmosphère entre La Réunion et Mayotte, lorsque l'on vient de métropole ?(...)

Ensuite pour des raisons économiques évidentes : Car si tout le monde ne prendra pas l'avion, tout Mayotte en profitera économiquement ! En effet :

- les prix des billets d'avion ne pourront pas faire autrement que baisser.(...)

- Mayotte sera enfin accessible, compétitive et séduisante, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.(...)

- Mayotte pourra enfin créer des emplois : pour nettoyer nos plages et nos mangroves, qui aujourd'hui, sont de vastes poubelles, pour encadrer les touristes.(...)

- Avec des prix d'avions moins chers, on pourra faire venir à un coût de transport beaucoup plus avantageux : des mabawas, des yaourts, des fruits, des légumes et tous les produits frais qui aujourd’hui viennent par avion.  Egalement, l'aquaculture et la pêche locale pourront exporter leurs poissons à des prix décents. Peut-on également espérer pouvoir exporter des poulets produits à Mayotte, voir ces excellentes bananes mahoraises au goût acidulé inimitable? Qui parlait de développement endogène ? N’est-ce pas aussi un moyen de lutter contre la vie chère, que d’offrir la possibilité à des chômeurs de trouver du travail ? Regardons les choses en face et rallongeons cette piste, dans l'Intérêt Général.

Commentaire de la Commission Particulière du Débat Public

Vous pouvez consulter l'intégralité de ce texte dans la rubrique dédiée aux contributions.

Suggestions :

- une piste longue

- un aéroport de norme européenne

- quelque chose de durable (pour une longue durée)

Madame, Monsieur, bonjour,

Suite à la consultation du peuple de Mayotte concernant la construction du nouvel aéroport, nous nous permettons de donner notre avis. Il nous semble que bien des aspects ont fait l'objet de débat, notamment le lieu (Petite ou Grande Terre), les matériaux de construction (bois ou bétons)...

Toutefois, nous portons votre attention plus particulièrement sur l'intégration d'un lieu de prière au sein même de l'aéroport.

Ceci pour des raisons de simplicité et de reconnaissance pour des milliers de voyageurs qui transiteront par Mayotte. Notre position géographique implique une masse de voyageurs non négligeable de confession musulmane qui ne quitteront pas forcément l'intérieur de l'aéroport. Cela ne constitue aucunement une démarche nouvelle dans les aéroports français. En effet, l'aéroport de St Denis de la Réunion ainsi que les deux aéroports de Paris Charles de Gaulle et Orly sont équipés de lieux de prière.

Nous restons entierement à votre disposition pour la démarche de faisabilité du lieu de culte.

Veuillez, Madame, Monsieur, croire en nos sincères voeux d'un excellent aéroport pour notre île.

Ce projet de piste longue est une très belle chose pour l'avenir du développement économique de Mayotte alors que nous venons  juste d'accéder à la départementalisation.

- billet et trajet réduits; accés à plus d'emplois...

Certes l'environnement sera dégradé, mais on peut replanter la mangrove sur d'autres lieux.

De plus Mayotte d'aujourd'hui n'est pas celle d'hier. Il faut un développement durable. Il y a plus de voyageurs. Presque tous les jeunes Mahorais partent en Métropole après leur baccalauréat pour les études. C'est donc une occasion à saisir pour Mayotte. Au niveau touristique, ça sera aussi un point fort pour le développement.

Bonjour,

Aprés avoir avoir annoncé la diminution des vols directs vers la métropole à 2 par semaine, voila que Air Austral nous donne le coup de grace. Plus de vols directs vers la métropole et c'est tant pis pour les pauvres mahorais et ceux qui avaient déja réservé leur billet d'avion. Je constate que les promesses de Air Austral ne sont que de la poudre aux yeux. Ce reve que les mahorais chérissent depuis tant d'années devient de plus en plus une chimère inaccessible.

J'en appelle aux différents responsables politiques, à tous les acteurs sociaux économiques ainsi qu'à tous ceux qui se sentent concernés par le développement de Mayotte : soutenons ce projet à bras le corps pour un futur digne de mayotte.

Merci

Il est intéressant de saisir l'actualité pour valoriser tous les intérêts du rallongement de cette piste longue.

Car au delà de l’aberration écologique qui prévaut aujourd'hui (rejets par les avions de gaz à effet de serre dans la haute atmosphère entre La Réunion et Mayotte, quand on vient de Paris, et ce - si rien n'est fait - pour les décennies qui viennent et nos enfants !), il est clair que l'allongement de la piste permettra de désenclaver économiquement Mayotte. En effet, avec des vols plus courts et une véritable concurrence, les prix du fret baisseront et nous aurons les mabawas moins chers, ainsi que tout le reste (yaourts, salades, fruits et légumes...), sans compter qu'on permettra notamment à MAYOTTE AQUACULTURE d'exporter ses poissons à un prix compétitif. Et si en plus on crée à Mayotte la filière complète depuis la nourriture jusqu'à l'abattage pour des poulets de souche locale comme le fait l'AGEPAC, on peut même espérer pouvoir les exporter !

Je pense qu'aucune démonstration théorique ne vaut les exemples factuels qui ont marché pour le développement des îles et l'évolution des prix du fret. Je vous invite à observer par exemple l'évolution de Tahiti ou de la Guadeloupe et les heureuses conséquences que l'allongement de leurs pistes a eues pour leurs économies et leurs citoyens. C'est tout sauf une illusion...

Je suis pour l'allongement de la piste car tous mes enfants sont à Paris et je pourrai enfin voyager pour leur rendre visite sans faire d'escale.

Je suis favorable à l'allongement de la piste parcequ'on pourra facilement voyager en famille et à moindre coût.

Il faut allonger la piste car enfin on pourra aller faire le pélérinage à la Mecque sans avoir à passer par les Comores.

On pourra aussi accueillir les gros porteurs.

Je suis pour le prolongement de la piste car on aura enfin un large choix de destinations sans escale.

J'approuve le projet de la "piste longue". Il me permettra d'aller directement à Paris sans escales.

On est d'accord pour la piste longue mais il ne faut pas détruire notre lagon.

Je suis parmi les personnes qui sont pour la piste longue car ça va développer l'île de Mayotte et son économie.

Il serait temps qu'on construise cette piste longue car ça fait déjà très longtemps qu'on nous en parle.

Je suis pour l'allongement de la piste car on pourra enfin faire des vols directs jusqu'à Paris.

Je souhaite que la piste soit prolongée même si le prélèvement des matériaux à Koungou doit avoir des impacts sur la population.

Nous savons tous que si l’Etat veut construire, il le fait, sans se préoccuper de l'environnement. Il y a eu plusieurs réalisations du même type que la piste longue et on ne nous a rien demandé car elles étaient vitales.

Ce projet répond aux besoins des transporteurs, des exploitants, des administrations, des entreprises, des passagers et du public. Alors, qui serait assez fou pour refuser un tel levier de développement pour notre île ?

Mayotte est fermée, il faudra à un moment donné que l'on bénéficie aussi de billets convenables.

Franchement, je suis révoltée, au lieu de faire retourner tous les ans le Fond Européen du Développement à l’UNION EUROPÉENNE, vous n’avez qu’à l’utiliser pour la construction de la piste longue et bâtir un aéroport digne de ce nom une fois pour toute. L’agrandissement de notre aéroport de Mayotte est un atout essentiel pour l’économie de Mayotte, c’est aussi un meilleur prix garanti pour les billets d’avion. Alors prolongez déjà la piste longue et on verra d’ici là pour la construction d’un vrai aérodrome. A bon entendeur, merci !

Je suis d'accord pour l'allongement de la piste, mais sans détruire le lagon.

Il faut respecter l'environnement de l'île et ne pas faire les mêmes erreurs que la ville de Bordeaux (France) en mettant du béton sur les plages.

Il faudrait prévoir un deuxième aéroport en Grande Terre pour éviter de prendre la barge jusqu'en Petite Terre.

Les constructions de la piste longue et de l'aérogare sont bénéfiques pour l'emploi, d'autant que beaucoup de jeunes sont diplômés dans ce secteur.

L'étape 2 de la piste longue est-elle vraiment nécessaire? Parce que l'impact me semble néfaste pour l'environnement marin. Donc quand nous savons que le même environnement marin est la principale richesse de Mayotte, une fois qu'il aura été détruit pour agrandir l'aéroport, qu'est ce que les touristes viendront voir à Mayotte? Les plages et les cocotiers, tous nos voisins en ont également...

Consultez l'allocution du président de la FMAE, prononcée lors de la réunion thématique sur les enjeux environnementaux du projet dans la rubrique "contributions".

La réunion d'hier à Mamoudzou m'a choqué et j'ai été personnellement blessé par les propos qui ont été tenus.

Le débat public a pour but de confronter les arguments, d’émettre son avis afin de faire progresser la pensée collective.

Au lieu de cela, vous avez laissé s'installer des critiques et des atteintes aux personnes ayant le courage de prendre la parole et d'exprimer leurs opinions.

Les conséquences de cela sont que le débat s'est transformé en une décrédibilisation des personnes apportant un certain point de vue au lieu d'argumenter sur l'idée même de la piste longue. Ces détracteurs ont malheureusement réussit leur coup ...

En discutant avec ces personnes après le débat, j'ai entendu : "Ce n'était qu'un exercice de communication, il ne faut pas se formaliser sur les critiques". Ce discours est grave et retire tout l'intérêt du débat. Il faut avoir conscience que certaines personnes participent pour se faire voir en public et utilisent leur talent d'orateur pour pervertir le débat. Ils en sont certainement plus capable que d'apporter de réelles idées.

Lorsqu'un participant dit que les Naturalistes sont les plus pollueurs parce qu'ils utilisent des voitures pour se déplacer, expliquez moi quel est le rapport avec la piste longue ? Ces critiques gratuites et bien sur déplacées (il l'a reconnu en aparté par la suite) ne devraient pas être permises.

Toutes les opinions peuvent être exprimées pendant ce débat mais seulement si elles concernent la piste longue.

Vous avez laissé transformer cet exercice de démocratie en exercice de communication.

L'objectif final est le développement économique. Or on sait que notre principale ressource est le lagon. Ne peut-on pas étudier d'autres voies pour développer le trafic aérien? J'ai compris que la technologie permet aujourd'hui d'effectuer des vols directs, pourquoi ne pas renforcer cette voie?

Enfin, sommes-nous capables d'accueillir tout le flux migratoire qui sera engendré par cette politique volontariste de développer le tourisme? A quoi va servir la construction de la piste si on détruit la principale source de développement économique de l'ile?

Quels que soient les travaux réalisés,  il y aura un impact sur l'environnement car les scénarios 1 et 2 prévoient des travaux dans la mer. Le mieux serait d'adopter le scénario 1 en faisant les 2 étapes en même temps au lieu d'attendre des années pour finir sur l'étape 2.

Ainsi, on envisage de grands travaux et plus tard on cherchera les moyens de générer des bénéfices.

Ces réalisations seront la vitrine de Mayotte car tout type d'avion pourra y atterrir et il n'y aura pas besoin de faire d'autres travaux. La mondialisation étant déjà bien établie, il serait bien que Mayotte, l'ile au lagon reponde aux exigences de la mondialisation.

Ce qui est dommage c'est que la population de Sada a été mal informée de la réunion publique. L'information était diffusée par une voiture qui passait très vite dans les différents quartiers de Sada. On n'a rien compris. Ici, ce sont les micros de la mosquée qui informent la population de la manière la plus efficace.

C'est dommage car les mamans de Sada voulaient aussi participer à cette réunion.

Je suis favorable à l'allongement de la piste car il est indispensable pour le développement économique et social de Mayotte.

Ce n'est pas la piste longue qui aura un rôle majeur dans la dégradation du  milieu naturel marin de Mayotte, mais le manque d'assainissement et la mauvaise gestion des ordures.

Je ne comprends pas pourquoi on nous pose la question de la nécessité de la construction de l'aéroport. A son époque, le président BAMANA avait déjà soulevé la nécessité de cet équipement.

Bonjour, mon avis est qu'il aurait fallut construire l'aéroport sur grande terre. Il vaut mieux couper des montagne que de polluer le lagon. De plus, le coté pratique est évident. Pour le rallongement, je crois qu'à terme cela ne servirait plus à rien puisque les nouveaux avions peuvent décoller sur des pistes courtes. Bien à vous

Bonjour,

Au nom de la charte de l'environnement 2004, et de l'article 34 de notre constitution qui précise que la préservation de notre environnement fait partie des principes fondamentaux de notre nation, je souhaiterais que le Maître d'Ouvrage étudie, soit la possibilité de réaliser le projet sur la terre ferme, en continuité de la piste existante, soit de faire en sorte que le PADD de Mayotte soit mis en évaluation environnementale, afin de nous permettre d’apprécier les diverses opportunités du projet de manière objective et éclairée. La population de Mayotte doit donner son avis sur la base de propositions complètes, car elle est soucieuse de son avenir. Je pense qu'il est très important à ce stade d'avoir un bilan complet sur la santé de notre environnement, afin de pouvoir déterminer avec précision notre marge de manœuvre sur ce projet. Autrement, la réalisation de ce projet dans le lagon risque de nous porter préjudice sur le long terme.

Beaucoup interprètent aujourd'hui le débat public comme une supercherie de la part de l'Etat, qui ne voudrait pas que le projet se fasse.

Moi-même, je ne suis pas contre le projet mais je voudrais juste qu'on le réalise dans de bonnes conditions. J'aurais aimé m'expliquer encore plus, mais le temps ne me le permet pas! Cordialement, M'SOILI

Dans le scenario 1, l'allongement de la piste en direction du tombant comble la "fausse passe" des aviateurs qui permet aux pêcheurs de gagner le large et de rentrer en évitant de faire le tour par la passe en S ou par Longoni lorsque la marée devient trop basse. Il serait juste de recréer une passe à travers la barrière au bout de l'allongement de la piste pour éviter de faire le tour, ce qui aurait un cout non négligeable en carburant, d'autant que les pêcheurs représentent une population relativement précaire au niveau du revenu.

Pour les deux projets, il serait interressant de ne pas combler la surface entre la piste et le bord de mer de Pamandzi car même sans faire d'autre infrastructure, juste en laissant un petit bras de mer disponible, on pourrait enfin avoir une zone abritée en cas de tempête ou de cyclone pour les petits bateaux.

Dans le cadre de l’identification de sites appropriés pour la réalisation d’une piste longue, des investigations ont été menées en 1984, 1987 et 2003 par le Service Technique de l'Aviation Civile. Ces analyses et calculs de la DGAC ont conclu à la possibilité de retenir 4 sites, parmi lesquels seul le site de Tsingoni-Combani offre l’avantage d’être exclusivement terrestre, n’impliquant aucun remblai sur le lagon. Pourquoi ne pas se pencher sur ces analyses et construire 2 aéroports à Mayotte ?  On peut très bien maintenir l'aéroport de Pamandzi pour les vols régionaux et réserver la piste longue de Grande Terre pour les vols long-courriers. Après tout, La Réunion a bien deux aéroports à Gillot et Pierrefonds. Paris dispose également de CDG et Orly. Je propose de maintenir la piste de Pamandzi avec un aménagement de son aérogare pour le trafic aérien régional et moyen-courrier d'une part et construire une piste longue en Grande Terre d'autre part pour pallier à ce problème environnemental et assurer les vols long-courriers. D'autant qu'à partir de 2014, nous allons devenir une région ultrapériphérique de l'UE et bénéficier de fonds assez conséquents.

Je vous rappelle que si les petits projets de Mayotte n'aboutissent pas, c'est à cause des tergiversations des dirigeants que nous avons eus jusqu'à maintenant. C'est ainsi que des projets comme le centre culturel, le CFA ou encore les équipements sportifs pour les jeux des îles en 2012 ont été retardés, en raison notamment du manque de vision de l'intérêt général des dirigeants. Ces derniers veulent absolument réaliser le projet dans leur canton, ce qui finit par retarder, voir anéantir les projets ... Quand je vois que les financements du centre culturel et du CFA étaient bouclés par le contrat de projet depuis 1999, pareil pour les stades et gymnases, mais que les fonds retournent à l'envoyeur parce qu'il y a de l'indécision, du laxisme et de l'attentisme chez nos dirigeants, cela me révolte.

Je continue pourtant à rêver et être ambitieux ; peut être qu'avec de l'utopie on pourrait arriver à réveiller les consciences. Donc il ne faut pas se pencher que sur Petite Terre,  et penser avant tout à l'avenir de Mayotte et à son développement. Si un 2éme aéroport venait à être construit, cela relancerait, sans doute, l'économie de l’île.

Qu'attend vraiment Air austral pour Mayotte depuis tout se temps? Et pourquoi le 777-200LR n'a pas été baptisé Zaina M'déré au lieu de Marcel Goulette,  comme le voulait le président du Conseil général de Mayotte?

Pourquoi ne pas agrandir la piste pour que les autres compagnies puissent atterrir et décoller à pleine charge?

Ce n'est pas parcequ'Air Austral a commandé 2 nouveaux avions que le projet doit être mis de côté. Les prix du billet sont très très chers! La comparaison entre les prix du Mayotte - Paris avec escale et ceux du Mayotte- Paris direct laisse entendre que la piste longue ne sert à rien car les prix sont les mêmes aevc ou sans escale à la Réunion. Dans ce cas, il vaut mieux prendre Corsairfly, qui propose des prix plus intéressants.

Je tiens à saluer tous ceux qui contribuent à faire avancer ce débat et je vois bien que les mahorais s’approprient et s'intéressent à l'avenir de notre pays.

Je vois vraiment la stratégie d'air austral d'un très mauvais oeil (l'achat et la mise en place de leur triple 7) pour Mayotte Paris sans escale. Pourtant le Boeing 777 est opérationnel depuis 1995. Pourquoi la compagnie a t elle attendue jusqu'aujourd'hui pour manifester son envie pressante de réaliser ce qu'elle n'a pas su faire pendant toutes ces années?

Dès l'instant où Air Austral s'est rendu compte que la piste longue entrait dans une phase  sérieuse de sa réalisation,  la compagnie aérienne s'est lancée dans ce défit du vol direct pour contrecarrer le projet. Alors, Mesdames, Messieurs, avant tout, défendons les intérêts des mahorais au nom des mahorais.

Tout d'abord, j'invite tout les participants à ce débat à faire un petit détour chez un de nos voisins, les Maldives et à regarder son aéroport international. Cet aéroport est construit à 100% sur un atoll corallien et la piste y fait plus de 3200 mètres, donc bien plus longue que celle de Mayotte (c'est un clin d'oeuil aux pseudo-défenseurs de la nature).

Aux Antilles Françaises, en dix ans, les prix de billets ont été divisés par cinq, grâce à l'arrivée progressive de compagnies aériennes qui jouent le jeu de le concurrence. Cette situation n'est que bénéfique pour les Antillais et les touristes. Cette année encore une nouvelle compagnie envisage de s'installer aux Antilles pour  le bonheur de nos compatriotes Antillais.

L'Ile de la Réunion envisage de faire des travaux sur l'aéroport de Saint-Denis pour accueillir les nouveaux A380 d'Air Austral, travaux évalués à plus de 200 millions d'euros.

Je pense que la seule chose qui préoccupe les soit-disant défenseurs de l'environnement est le coût des travaux, car ils ne veulent en aucun cas que l'Etat français finance ce projet. On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la laitière, c'est impossible et on ne peut pas faire d'omelette sans casser d'oeufs. Aussi, pourquoi refuser à Mayotte ce qui se fait ailleurs chez nos voisins? Mayotte est une île et les seules moyens de venir à Mayotte sont le bateau et l'avion. Cette piste longue est comme une autoroute entre Mayotte et le monde et on ne peut pas dire "NON" à une telle chose.

Je suis un peu déçu par les projections de la DGAC quand elle nous dit que l'on vise les 20 à 25 prochaines années (comme les allocations) et que la mise en place de l'A380 dépend de la volonté des compagnies : quest-ce qui va motiver les compagnies à acquérir l'A380 si les équipements sont loin d'être adaptés?

La baisse des tarifs des billets n'est pas annoncée actuellement en raison du coût élevé des hydrocarbures à Mayotte. Il faut donc la volonté de l'État pour faire baisser ce prix.

Conclusion: nous voulons de vrais projections dans le temps en tenant compte des attentes et des besoins réels de Mayotte. Ce projet est évidemment très provisoire. (La population de Mayotte est passée de 60 000 à 200 000 en 20 ans)

Mayotte et les Mahorais méritent une structure de qualité comme tous les français. Une piste longue offrirait aux Mahorais la possibilité de jouir du même niveau d'équipement que les autres Français. Les Mahorais ont l'impression qu'au moment où ils vont enfin pouvoir bénéficier d'un équipement qu'ils espèrent depuis longtemps, on les oblige à débattre.

S'agissant du transport aérien, on a  l'impression que les décisions de developpement du secteur dépendent de la compagnie AIR AUSTRAL. Pourtant cette compagnie ne fait pas l'effort de faciliter la desserte de Mayotte ; on la voit aujourd'hui proposer un appareil qui peut faire le trajet Mayotte-Paris direct, ce qui n'était "jamais possible avant " . Par cette stratégie, elle induit les gens à croire que Mayotte n'aurait pas besoin de piste longue. Mais la vérité est de repousser toutes les autres compagnies qui voudraient desservir notre île si elles ne possèdent pas ce genre d'appareil.

Alors nous disons non à cette démarche et OUI à une piste longue pour enfin ouvrir la ligne à qui le veut. Il en va du développement de notre département et de l'intérêt de tout Mahorais qui souhaite voyager quels que soient ses moyens. NOUS VOULONS LA PISTE LONGUE.

Je suis pour la piste longue car cela mettra fin au monopole d'Air Austral. Le trajet Paris-Mayotte est moins long que le trajet Paris-Réunion. Le kérosène doit être au même prix à Mayotte qu'à la Réunion. Si Air Austral ne veut pas baisser ses prix, vaut mieux qu'il plie bagage.

Dans le cadre du désenclavement de Mayotte, deux grands équipements sont nécessaires et obligatoires : le port en eau profonde et la piste longue adaptée à la desserte internationale. Sans arrière pensée et pour ne pas mettre en danger la population de Pamandzi, la construction d'une piste longue et durable s'impose. Il faut éviter un provisoire qui dure comme on a l'habitude de le voir ici à Mayotte. On ne peut pas faire une omelette sans casser d'œufs.

Ce projet est sans conteste nécessaire pour l'île de Mayotte.

Il va sans dire que les impacts environnementaux ne seront pas négligeables, personne ne pourra dire le contraire. Mais moi, je me place en termes de retombées économiques d'un tel projet  : avec plus 60% de jeunes dans la population mahoraise, c'est le plan "MARSHALL" qu'attendent les mahorais pour absorber le taux criant de chômage dans l'île.

Je pense que malgré la piste longue, le prix du billet sera toujours élevé car la mise au norme des avions coutera cher et se répercutera sur le prix du billet. C'est une perte pour la population mahoraise.

Lorsque la piste longue sera faite il y aura des créations d'emplois et de la concurrence au niveau des compagnies aériennes.

Bonjour, j'ai pu écouter quelques remarques au sujet de cette piste longue et je suis quand même déçu de constater que ceux qui pensent à l'aspect environnemental du projet sont considérés comme des antagonistes. Moi, je suis Mahorais et je me battrai jusqu'au bout pour le développement de Mayotte, cependant, mon seul souci est de m'assurer que notre développement se fasse de manière réfléchie. Maintenant qu'il y a démocratisation des politiques publiques, je ne raterai pas une occasion de donner mon avis, avec tous les arguments qui me semblent pertinents. S'il doit y avoir des projets à Mayotte, j'aimerai qu'ils s'inscrivent dans une logique durable et profitable pour tous sur le long terme. Je tiens, par ailleurs, à rappeler à tous à quel point la question de l'environnement est essentielle pour un projet d'une telle envergure.

Commentaire de la CPDP

La suite de ce texte est téléchargeable dans la rubrique "Contributions"

Je voudrais surtout insister sur la scénario n°1 qui me semble à la fois le plus prometteur et le moins dégradant pour la nature même si il est plus cher et plus gourmand en remblais.

En effet, ce scenario  permettra de diminuer de manière significative les nuisances sonores ainsi que l’empiètement du lagon. De plus, cela fait trop longtemps que nous les mahorais rêvons d'une piste longue capable d’accueillir tous les types d'avions et d'assurer des vol long courrier sans escale.

Je salue ce débat et j’espère qu'il sera fructueux et permettra enfin aux mahorais d’accéder à un reve qui date des années 80.

Pourquoi ne pas prendre le scenario 1 de la futur piste de Mayotte ? Ca me semble plus avantageux.

Pourquoi ne pas faire la piste étape 1 scénario 1 uniquement, ou un peu plus longue?

Les modifications et améliorations technologiques devraient permettre de se contenter d'une piste totale de 2300 ou 2400 métres!

Une piste à 2350 métres est suffisante!!!

La piste longue n'est pas une obsession mahoraise mais elle est un espoir de developpement pour nous.

Nous la voulons pour maintes raisons:

- pour des raisons de sécurité et de confort

Sans être expert en aviation, je peux penser qu'une longue piste garantirait plus de sécurité pour les avions à l'atterrissage comme au décollage. Le passé nous a montré que quelques problèmes se sont produits lors des atterrissages des gros porteurs.

- pour des raisons économiques

On nous dit toujours que l'avenir économique de mayotte passe par son tourisme. Moi, je pense que Mayotte, comparée à ses voisins, présente des retards dans de nombreux domaines et que le tourisme de masse serait l'option adaptée. Il faut donc démocratiser la destination Mayotte avec une concurrence des compagnies aériennes. Seule la piste longue garantirait cette possibilité.

Si l'homme a été mis au centre des préoccupations de l'Etat, le scénario 1 étape 1 est à écarter compte tenu de la pollution sonore induite par l'évolution du trafic. Seulement, la crise actuelle ne peut-elle pas obliger ou inciter l'Etat à choisir la solution n°1 ?

La solution qui me parait convenable est le scenario 2 avec un remblaiement ouvert à d'autres sites que celui des collines de four-à-chaux et Labattoir afin d'éviter de dénaturer totalement l'environnement.

Comment peut-on se permettre de privilégier l'environnement au détriment des centaines de vies?

L'avion est une bonne invention mais des alea restent possibles. Alors qu'attend t-on pour construire la piste longue immédiatement, ce qui permettra de sauver des vies?

Il ne faut pas tarder à prolonger la piste car cela fait déjà longtemps que les mahorais attendent ça.

Je suis très favorable à l'allongement de la piste car on pourra enfin voyager sans faire beaucoup d'escales. La durée du vol sera réduite ainsi que les prix du billet.

Mayotte est quoi pour ne pas  bénéficier de sa piste longue ? 95% des mahorais la souhaitent...

Mayotte a besoin d'être encore plus connue.

Tous les départements français on des pistes longues.

Alors, pourquoi pas nous, les mahorais?

Je n'ai pas de question à poser, mais je tiens à vous dire que les Mahorais attendent avec impatience cet allongement de la piste.

Je suis favorable au scénario 2

J'aimerais qu'on mette en place le scénario 2 pour éviter de toucher les habitants de Pamandzi.

Nous rencontrons des problèmes, même actuellement, là où on vit. Quand l'avion arrive, nous subissons les nuisances sonores et la poussière.

Je pense que le projet est une bonne chose, mais on aimerait qu'on nous donne un autre endroit pour nous loger.

Je ne suis pas contre ce projet, mais je n'aimerais pas que les habitations soient déplacées ou démolies.

J'aimerais que ce projet soit mis en place.

En tant qu'habitant de Pamandzi, mon avis est le suivant :

1°) Le scénario 2 sera plus avantageux puisqu' on aura les 2600 m pour un coût moindre qu'avec le scenario 1.

2°) La population sera épargnée des nuissances et les avions ne survoleront plus les habitations qui se trouvent derrière la piste actuelle.

Ne craignez-vous pas que toute tentative d'allongement de la piste actuelle ne soit valable que très peu de temps? Pourquoi ne pas oser faire comme à Moroni, c'est à dire abandonner un site enclavé au profit des plateaux au centre de l'ile, ce qui permettrait de voir venir l'avenir et de gérer une croissance raisonnable et progressive. Il n'y a pas que la piste à prendre en compte (parkings avions et automobiles, hangars, bureaux, accès et autres commodités.) Il faudrait décaser tout Pamandzi pour aboutir à quelque chose de raisonnable en termes d'espaces.

Je pense qu'il serait bien de faire la piste en la dirigeant vers la mer pour ne pas toucher les habitants car dans les autres pays comme Dubai on a aménagé le lagon.

Je pense que le scénario 2 est le plus adapté.

Je souhaiterais qu'on aménage l'aéroport même s'il faut me déplacer de là où je vis.

Moi je suis très étonné parce que ça fait déjà longtemps qu'on parle d'un prolongement. Je pensais qu'aujourd'hui vous passiez directement en action pour les travaux, mais vous attendez 3 ans. C'est trop.

Beaucoup de personnes pensent que le fait de faire des vols directs avec la métropole va faire baisser les prix des billets.

Un nouvel aéroport va développer des taxes et donc ne générera aucune économie.

De plus, le prix du carburant ne va certainement pas diminuer, ce qui rend l'argument économique non viable.

Investir dans un tel projet coûte extrêmement cher. Avec cet argent il doit être possible d'aider les compagnies aériennes à modifier leurs avions, tel que l'a fait Air Austral, pouvant permettre d'assurer des liaisons directes avec la piste actuelle.

Et n'y a t-il pas des choses plus urgentes pour Mayotte? (logements sociaux, assainissement, voierie, transports intérieur...)

Proposition 1:

Je propose l'adoption du sénario 2 qui est le plus économique et provoque le moins de dégats au niveau environnemental.

Proposition 2:

Cela fait des années qu'on s'interroge sur le type de coopération régionale à mettre en place avec les Comores. On nous parle de plus en plus de "développement endogène". Je propose, concernant la problématique du prélèvement des matériaux, que l'on réfléchisse sur la coopération et la logistique à mettre en place pour faire venir ces matériaux par la mer et depuis l'île de Grande Comore.

Tout d'abord la mise en place d'une piste longue sera très avantageuse en ce qui concerne les baisses des tarifs et permettra des vols directs avec des avions longs courriers plus grands et plus gros que ceux qui viennent actuellement à Mayotte. Nous savons tous que cela entrainera des destructions importantes sur le récif autour de la piste. Ca on le sait tous à Mayotte, mais pour que Mayotte évolue  dans le domaine économique ou bien touristique il faut en passer par là. N'importe quel projet au monde comporte des sacrifices. Dans le cas de Mayotte, c'est une destruction sur le récif. Comme je l'ai dit, moi qui suis Mahorais, j'opterai pour le scénario 1 quelles que soient les destructions qui vont suivre et même si ça fera mal de voir de si beaux coraux détruits. Sinon je me suis dit que vous pouvez deplacez ces coraux au lieu de les détruire et le probléme sera en partie résolu.

Bonjour, le projet d'une piste longue à Mayotte est une bonne chose dans le cadre du développement économique et surtout touristique de l'île. Cela permettra d'attirer d'autres compagnies aériennes et de favoriser la concurrence dans cette île où les billets d'avions restent encore très élevés. Maintenant il y a le côté environnement qui malheureusement sera touché mais on ne peut pas faire autrement. La dernière chose que je souhaite souligner, c'est le problème de la nuisance sonore par rapport aux personnes qui habitent aux alentours de l’aéroport.

Mayotte doit s'ouvrir au monde quelles ques soient les conséquences. L'allongement de la piste vers le lagon ne causera aucun dommage écologique majeur. Il s'agira d'une petite surface sur tout le lagon de Mayotte. Si la piste reste en l'état actuel, c'est Mayotte et tous les mahorais qui vont souffrir de cet isolement et du coût élevé des billets d'avion. Les personnes qui sont contre l'allongement feraient mieux de rester chez eux. Parce que premièrement, ce ne sont pas des mahorais en majorité et deuxièmement, ce sont souvent des fonctionnaires qui ne payent pratiquement pas leurs déplacements ou des personnes ayant beaucoup de moyens ou aides financières pour se payer leurs billets quel que soit le prix. Avant tout, ce sont les mahorais qui doivent décider de l'évolution et du développement de leur île.

Nous voulons cette piste longue pour que les tarifs baissent !!!! Il ne suffit pas qu'Air Austral livre les vols directs vers Paris. Nous voulons aussi d'autres compagnies qui seront capables d'atterrir et décoller à pleine charge comme Air France aussi !!!!!!!!!!!! Corsair fly a des difficultés pour atterrir,  il faut qu'il atterrisse d'abord à Madagascar à pleine charge et les tarifs en réduction......... !!!!!!!!!!! !

Ca sera bien pour Mayotte , pour faciliter l'atterrissage des gros porteurs et concurrencer les agences au niveau des prix

Bonjour, le scénario 2 me semble le mieux adapté au projet. En effet, avec deux pistes séparées et autonomes, les habitants de Pamandzi seront plus en sécurité.

Bonjour. Moi je dis que c'est un peu risqué un ramblais sur toute la longueur de piste au dessus de l'eau.

Il faut étudier trois cas la sécurité, l'économie et la stratégie.

1/ La sécurité

L'allongement de la piste actuelle ne résout pas la difficulté du posé en piste 16. De plus les phénomènes météo obligeront les compagnies aériennes à faire soit une escale non prévue (cas d'Air Austral impossible de décoller pleine charge) soit de se dérouter (cas de Corsair Fly). La sécurité serait totale pour le scénario 2 (création d'une nouvelle piste convergente) Le survol de la ville de PAMANDZI pour un atterrissage 16 ou une remise des gaz phase très délicate et dangereuse serait évitée par le scénario 2.

2/ L'économie

Les passagers auront un réel confort en raccourcissant le temps de vol vers la métropole. L'économie touristique devrait se développer ce qui développera l'économie locale dépendant du tourisme plus les entreprises travaillant de façon indirect pour celui-ci. L'exportation directe de produits locaux (exemple le poisson d'élevage) pourra être renforcé de part une plus grande facilité d'exportation avec un cout inférieur. D'autres compagnies aériennes (type Emirates) pourraient être intéressées, ce qui offrirait un éventail plus grand de destinations grâce au hub de Dubaï qui offrirait à Mayotte plus de touristes étrangers  et plus de possibilité d'exportation des produits locaux. Le développement d'une île ne peut se faire sans des moyens de communication adéquates.

3/ La stratégie

Mayotte a une position stratégique dans le canal du Mozambique où transitent nombre de gros bateaux faisant le tour de l'Afrique. De plus c'est le seul point européen à l'est de l'Afrique qui ne soit pas trop éloigné et qui peut servir de point de ralliement en cas de rapatriement de ressortissants d'un pays de l'est africain. Avec une piste courte on se prive d'une base arrière stratégique. Je suis sûr que d'autres points peuvent être développés mais, je pense, que ceux-ci sont primordiaux. ROUXEL Pascal

La chose est très simple , depuis 50 ans que les mahorais attendent cette piste longue criée par toute tendance politique de l'État française. Nous ne pouvons pas développer sans détruire quelque soit l'endroit ou lieu d'implantation de cette piste .Je demande tout simple à l'Etat de construire cet aéroport pour le développement du volet économique et social de Mayotte. Bien cordialement,

Bonjour Je pense que la piste longue est aujourd'hui nécessaire pour le développement économique & touristique de Mayotte. Aujourd'hui département nous ne pouvons pas rester coupés du monde, de plus la piste actuelle est bien trop courte. Voyageant régulièrement sur les gros porteurs la poussée des réacteurs au décolage & à l'atterrissage est énorme. Je sais bien que les pilotes maitrisent parfaitement leurs machines. La piste longue est aussi une sécurité pour tous les porteurs et avant tout pour les passagers. Autour de moi beaucoup me parlent d'environnement. Certes côté environnement cela ne va pas sans dégats, mais c'est un faux débat. Parlons d'abord de pollution, trop peutde station d'épuration, pas de traitement des ordures ménagères. Un des plus beaux lagons du monde ne peut pas rester coup" du monde. Sachons développer durablement & conserver Mayotte en même temps. Personnellement je suis pour la piste longue. A chacun, en son âme et conscience, d'oeuvrer pour un développement durable à Mayotte.