Madame,
A notre arrivée (19h20) pour la réunion CPDP de clôture (St Nazaire - 16 juillet) nous avons constaté qu'aucune table réservée aux documents des associations opposées au projet, n'avait été mise en bonne place, malgré ce qui avait été convenu et fait, suite à notre demande, pour les dernières réunions (bien que l'endroit discret choisi, voire hors cheminement du public, ait été noté lors de réunions précédentes : Le Pouliguen - La Baule par exemple).
La présence des représentants de l'Etat aurait-elle motivée cette précaution et cette absence de table dédiée, ce mardi 16 juillet ?
Je m'en suis inquiété auprès d'un membre de la CPDP présent et ai déposé quelques documents sur une étagère libre de tout autre document, à proximité de l'entrée.
Ces documents ont été, une nouvelle fois, enlevés, sans nous en informer, par votre équipe. Pour quelles raisons ?
Au cours de cette réunion de clôture, la CPDP, les divers promoteurs du projet, RTE, les réprésentants de l'Etat, etc., ont été invités à la tribune pour donner leurs avis et sentiments sur le déroulement du débat public, aucun représentant des opposants au projet n'a par contre été invité à la tribune par la CPDP. Merci de nous en donner les raisons.
Nous saurons bien entendu donner suites à ces faits.
Cordialement
Monsieur,
La table sur laquelle les associations et le public pouvaient librement déposer leurs documents a bien été mise en place lors de la réunion de clôture. Elle se trouvait dans le hall d'entrée. Cette table n'était réservée ni aux partisans, ni aux opposants au projet, elle était mise à disposition du public. Lors de la réunion de clôture, Eolien Maritime France s'est exprimé en tribune en tant que maître d'ouvrage du projet, RTE en tant que maître d'ouvrage d'un aménagement connexe au projet, le raccordement au réseau électrique national. L'Etat est également intervenu en tribune car il est à l'origine des appels d'offres et de la définition de la zone propice. De plus, il organise l'instance de concertation, qui sera à nouveau activée si le projet de poursuit. Outre à ces intervenants en tribune, chaque participant a eu la possibilité, depuis la salle, de s'exprimer sur ce qu’il retenait des échanges qui se sont tenus durant le débat, ainsi que sur l'information et la participation du public après le débat. En l’occurrence, il y a eu 36 interventions depuis la salle (associations environnementales, fédérations sportives, élus, citoyens, etc.), dont 3 de votre part. Les opposants au projet ont pu s'exprimer tout au long du débat : interventions à la tribune et depuis la salle lors des réunions publiques, présence lors de l'atelier d'approfondissement sur les questions environnementales, publication de cahiers d'acteurs et de contributions, interventions sur le site internet par le biais d'avis et de questions. Le débat a rendu possible, selon nous, l'expression d'une grande diversité d'opinions que nous nous attachons désormais à retranscrire dans notre compte-rendu. Avec toute ma considération, Chantal Sayaret,
Présidente de la Commission Particulière du Débat Public.
