Le débat public s'est terminé mercredi 30 septembre à minuit, s'il n'est plus possible de contribuer, les avis, questions et diverses contributions publiées sur ce site restent accessibles.
Le système de questions-réponses a été ouvert tout au long du débat. La commission particulière a veillé à ce que les réponses apportées soient claires, précises et complètes.
L'ensemble des questions et leurs réponses a été pris en compte par la commission particulière lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Quelle(s) section(s) serai(en)t soumise(s) au péage? Quels impacts durant les travaux?
Les sections soumises à péage dépendent du scénario de concession qui sera retenu. Les schémas ci-dessous illustrent ces sections pour les 3 scenarios étudiés:
Bonjour, Comment avez vous pu produire un tableau de comptage au droit de Nancy, en réponse à la question 186 alors que : - la boucle de comptage au km 248 au niveau de l'échangeur n'aucune fiabilité - que les tableaux de comptage ne permettent pas de differencier les trafics vers l'A31 nord et l'A31 sud et montrent bien l'inutilité de cette boucle de comptage. Pouvez-vous produire vos sources si vous en avez d'autres que celles de l'exploitant ? Merci
Nous n’avons pas d’autres sources de données que celles de l’exploitant.
Les données utilisées dans la réponse à la question N° 186 proviennent effectivement de la boucle de comptage du km 248 et ont été fournies par l’exploitant (DIR Est).
Pour la période 2009 – 2014, la DIR Est n’a pas fait état de problèmes de fiabilité de cette station de comptage qui fonctionne selon la méthode utilisée sur l’ensemble du réseau national.
Cette station permet de distinguer :
Parmi les véhicules en provenance d’A31 à l’ouest (Toul), ceux se dirigeant vers l’A33 (sud) de ceux allant vers Nancy et vers A31 nord ;
Parmi les véhicules en provenance de l’A31 nord, ceux se dirigeant vers A33 (sud) et ceux allant vers Toul (A31 ouest).
L’analyse des trafics par sens montre que les flux sont symétriques sur ce secteur. Les données de comptage de trafic de l’A31 nord vers l’A31 ouest sont donc une approximation raisonnable du trafic de l’A31 ouest vers l’A31 nord.
Bonjour
Le MO a habilement verrouillé le débat :
- des chiffres de comptage demandés depuis le début du débat sont tombés le 13 juillet, date à laquelle devait se terminer le débat.
- les questions importante sur l'environnement sont impossible dans la mesure où le MO répond soit : à cette stade du projet......soit se référer à l'étude en ligne. Et pourtant l'environnement est important.
Les études environnementales disponibles sur le site datent du projet A32 comme si rien n'avait changé. On y découvre que la tourelle de la forêt de Villey Saint Etienne est un vestige, si ce n'est que 10 ans plus tard elle est remise en l'état et qu'elle est très visitée. On y découvre que l'agriculture est peu importante à Villey, alors que 10 ans plus tard, le territoire est cultivé sur une grande partie.
Une demande récente a été faite auprès de l'ONF qui a effectué des études sur l'état herpétologique des mares de la forêt et du fort du Vieux Canton et avec des résultats très satisfaisant dans cet ENS. La carrière de la Vermilière classé également ENS est pollué par les motards que nous tentons d'interdire pour entamer la protection totale de cet ENS. Traversé par le GR et le chemin de St Jacques, dominant les boucles de la Moselle, c'est un lieu riche sur le plan touristique, environnemental et patrimonial.
Mais à quoi bon, le MO répondra, cf notre étude ou à ce stade du projet.......les études fines seront faites après....et tout le travail datant de dizaines d'années sera ruiné...la trame verte ? La loi sur la biodiversité ?? Balayée pour un profit politico-financier.
Débat verrouillé. Pourquoi ?
Les études environnementales s’appuient sur un recensement des données environnementales complétées par des prospectives de terrains réalisées en 2014 et sur des références bibliographiques dont celles issues des études préliminaires au projet A32.
En cas de poursuite du projet, ces études seront affinées et ce qui permettra de préciser les impacts potentiels du projet et les mesures à mettre en œuvre pour les éviter, les réduire et le cas échéant les compenser. Enfin, il convient de rappeler que l’étude d’impact fera l’objet d’un avis de l’Autorité environnementale du CGEDD, avis qui sera publié sur le site de l’Ae et joint au dossier soumis à l’enquête publique.
Je me félicite de la décision de contre-expertise concernant notamment les aménagements proposés par le maître d'ouvrage sur le secteur Gye-Dieulouard. Cette décision est de nature à faire progresser le débat public à condition, bien entendu, de mettre à profit cette prolongation pour explorer des pistes alternatives au tout-routier.
Ma question est donc double : afin de permettre la réalisation d'une contre-expertise de qualité,
- les questions déposées sur le site du Débat Public et restées sans réponse seront-elles prises en compte par l'organisme en charge de la contre-expertise ?
- les associations (ATPCV, AGIRR, Mirabel, Floraine...), ayant participé au débat public et publié un cahier d'acteur, seront-elles consultées et auditionnées dans le cadre de cette expertise complémentaire?
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre question.
Ce ne sont pas les experts sollicités pour réaliser cette expertise complémentaire, mais bien le maître d'ouvrage et à la CPDP qui répondront à la totalité des questions posées jusqu'au 30 septembre 2015, date de clôture du débat public.
En effet, l'expertise complémentaire est relative au barreau Gye-Dieulouard et porte précisément sur les points suivants :
-la faisabilité de l'élargissement sur place à 2x3 voies de l'A31 entre Gye et Dieulouard, en tenant compte des différents paramètres financiers, économiques, environnementaux et humains ;
-la capacité d'un tel aménagement sur place à répondre à l'objectif de désengorgement de l'A31 ;
-le trafic attendu sur l'éventuel barreau neuf Toul-Dieulouard, en tenant compte notamment de sa mise en concession, et sa capacité à répondre à l'objectif de désengorgement de l'A31 entre Gye et Dieulouard.
De surcroît, l'expertise s'efforce également d'apporter un éclairage sur le potentiel de report modal en transports de marchandises et particulièrement de voyageurs dans l'espace métropolitain du Sud de la Meurthe-et-Moselle.
Les associations qui participent au débat public et qui ont publié un cahier d'acteur ne sont pas consultées dans le cadre de cette expertise complémentaire. Les experts ont pris connaissance de leur argumentation et elles sont invitées à participer à la réunion publique de restitution des résultats , au mois de septembre 2015 (la date, le lieu et l'horaire vous seront communiquées très prochainement). En revanche, les experts ont rencontré le 22 juillet 2015 les demandeurs de l'expertise complémentaire : les élus du Toulois (un représentant de chacune des trois Communauté de communes du Toulois), Monsieur Dominique POTIER, député de la 5ème circonscription de la Meurthe-et-Moselle, Monsieur Olivier JACQUIN, élu local et président de la Communauté de communes du Chardon Lorrain, ainsi que Messieurs DELECOURT et WALTHER, habitants du Toulois pour échanger sur le cahier des charges de cette expertise complémentaire et leurs attentes.
Les membres de la CPDP
Le ministre des infrastructures luxembourgeois Francois Bausch a marqué son intérêt pour financer la connexion des autoroutes entre la France et le Luxembourg. Ce projet devait être déposé avant la fin juin avec la France pour bénéficier des mesures du plan Juncker. Où en sommes-nous ? Y a t'il aussi un intérêt à analyser un contournement par les hauts fourneaux et Hayange par mesure d'économie ?
Le projet A31Bis actuellement au stade de l’opportunité n’est pas éligible au plan d’investissement pour l’Europe (Plan Juncker) qui concerne des projets plus avancés. En cas de poursuite du projet, la possibilité d’une participation financière européenne sera étudiée, en partenariat avec les autorités luxembourgeoises.
En ce qui concerne le contournement par les hauts fourneaux du site industriel Arcelormittal sur la commune de Hayange, cette alternative qui a été proposée lors du débat public a fait l’objet d’une fiche exposant les difficultés d’une telle option. Cette fiche est disponible sur le site internet du débat public (http://a31bis.debatpublic.fr/fiches-complementaires). Au regard des différentes contraintes (topographie, fonctionnalité, urbanisation…), les coûts de cette alternative ne peuvent être estimés sans analyses complémentaires. Son intérêt sur le plan économique n’est pas actuellement avéré.
Bonjour
A la question 57, le MO répond par un tableau de comptage.
1 - ce tableau de comptage donne un trafic Toul vers Nancy, Nancy vers Toul sur le secteur de Champigneulles ! comment est-ce possible ? ça n'a pas de sens
2 - le tableau donne le trafic 2005. Or en 2005, le transit a été dévié pendant 5 mois en raison des travaux sur le viaduc de Richemont....comment ce comptage a-t-il été fait.....si ces chiffres sont bien la réalité, sachant que le transit n'y figure pas, le trafic sur la partie Sud de la l'A31 a sérieusement baissé depuis 2005.
Le MO peut-il expliquer et donner un tableau clair ? Merci
1) Les désignations « Toul vers Nancy » et « Nancy vers Toul » sont des indications du sens de circulation et non des origines et destinations. Elles correspondent respectivement au sens « sud vers nord » et « nord vers sud ».
2) En 2005, l’itinéraire principal de déviation du transit en raison des travaux sur le viaduc de Richemont consistait à passer la frontière à Longwy puis à emprunter la RN 52 et l’A30. Les travaux n’ont donc pas eu d’effet significatif sur la circulation de la portion d’A31 au sud de Metz. Les comptages de trafic pour les années 2004 et 2006 y sont très proches de ceux de 2005.
Pourriez-vous me communiquer les résultats d'une affectation de trafics 2030 hypothèse haute intégrant: - une liaison A30- A31 à 2x1 voie limitée à 50 km/h et carrefours plan - un prolongement à 2x1 voie limité à 50 km/h du contournement de Yutz jusqu'à la RD 1 (entre Manom et La Grange). Quels trafics sur ces 2 liaisons ainsi que sur le Pont des Alliés et le Viaduc de Beauregard ? Merci d'avance au CEREMA pour ce petit travail supplémentaire
Les éléments que vous sollicitez relèvent d’un projet fondamentalement différent de l’A31Bis incluant un contournement nord-est de Thionville. Les modélisations de trafic sur cet autre projet nécessiteraient de redéfinir une matrice de déplacement au niveau de Thionville ce qui n’est pas envisagé dans le cadre du débat public sur l’A31Bis. En outre, l’alternative que vous proposez inclurait la réalisation d’une infrastructure (le prolongement du contournement de Yutz) par un autre maître d’ouvrage qui n’a pas inscrit ce projet dans ses objectifs d’aménagements routiers.
Comment pouvez-vous sérieusement faire passer tous ces véhicules DANS Florange alors que la forêt et la friche industrielle permet un tracé plus court ?!?!
Le tracé proposé par la commune de Florange et passant par Hayange, auquel vous faites référence, n’a pas été étudié dans le cadre des études préalables au débat public, mais il a néanmoins fait l’objet d’une identification des contraintes et des enjeux présentés dans la fiche dédiée disponible sur le site du débat public.
Les conditions de poursuite du projet seront définies par la décision ministérielle qui fera suite au bilan du débat public.
Le dossier du maître d'ouvrage enjolivant le projet, basant son étude sur le trafic Nord-Sud, incrimine le flux Nord-Sud dans la saturation et l'augmentation de trafic sur l'A31 depuis 1997.
Les chiffres officiels de l'APRR concernant le flux à la gare de péage de Gye montrent une augmentation de trafic à ce point-là entre 1998 et 2014 de :
- 519 véhicules
et une diminution de :
- 658 PL.
Un chiffre effroyable que le MO a omis de préciser depuis le début du débat !
En fait le trafic à la gare de péage de Gye est d'une stabilité stricte depuis 16 ans.
Pourquoi avoir omis de la préciser lors du débat ou dans le DMO.
D'autre part nous sommes toujours en attente de la réponse du MO sur l'origine des chiffres d'orientation de flux à l'échangeur de Nancy qu'il a fournis en réponse en précisant qu'ils venaient d'une boucle de comptage installée en 2009 sur l'échangeur.
Or
- la Dir'est affirme que la boucle concernée dénommée PR 248 Laxou n'est pas fiable au point de ne plus en tenir compte.
- ce que confirme les tableaux de comptage de la Dir'est exploitant. La lecture de ces tableaux de comptage ne permet absolument pas de sortir les chiffres du MO prétendument issus de la boucle de comptage.
Seconde question : d'où viennent-ils ?
Enfin concernant une enquête de circulation dont l'origine et la date ne sont pas connues, que le MO a délivrée en réponse sur le site, que venant de la N4 circulait seulement 350 VL et 150 PL vers les Vosges, ce qui parait plus que surprenant alors que c’est l’itinéraire gratuit et direct en provenance de la région parisienne et à destination de ces zones touristiques et économiques.
Le MO peut il préciser ce chiffre ?
Enfin de 2004 à 2014 : (chiffres Dir'est)
- sachant que le trafic à Gye est stable.
- que nous observons aux Baraques une baisse de 2000 véhicules, à Champigneulles une baisse de 3317 véhicules, et une augmentation de 4646 véhicules
- que parmi ces véhicules, les 3317 véhicules en moins à Champigneulles sont de PL, que les 4646 à Clairlieu sont également des PL
Le MO peut il encore contester que le flux EST-OUEST domine ? et que le flux Nord-Sud venant de Gye n'est pas responsable.
Dans l'attente de réponses à ces questions
Cdt
Les données utilisées sur l’orientation des flux à l’échangeur de Nancy proviennent de la boucle de comptage du km 248 et ont été fournies par l’exploitant (DIR Est). Pour la période 2009 – 2014, la DIR Est n’a pas fait état de problèmes de fiabilité de cette station de comptage.
Les détails souhaités sur l’enquête de circulation sont fournis dans la réponse à la question N°241. Cette enquête a été effectuée selon les meilleures pratiques en cours en France : la faible utilisation observée de la RN4 par les déplacements en provenance ou à destination des Vosges ne peut provenir de problèmes de fiabilité. L’attractivité de l’itinéraire par A5 par rapport à la RN4 est la principale source d’explication de ce résultat. Pour un trajet entre Vittel et Paris, il permet un gain de temps d’au moins 40 minutes.
Dans le cadre du projet A31 bis, les échangeurs de Fey et Hauconcourt seront vraisemblablement inadaptés. Des aménagements ou réaménagements de ces échangeurs sont-ils prévus ? Si oui , lesquels ?
Ces deux échangeurs nécessiteront des aménagements pour répondre aux objectifs de réorientation des flux de transit vers la RN431. A ce stade du projet (opportunité) la nature des aménagements nécessaires n’est pas arrêtée.