Le forum de discussion

Europacity est un très beau projet... il a juste besoin de modifications.
A l'heure de la COP21, où les citoyens veulent produire/manger local et bénéficier de plus d'espaces verts pourquoi s'obstiner à participer à l'étalement urbain et supprimer des terres agricoles ?
Il existe tellement de sites urbanisés, de friches ayant besoin d'une rénovation urbaine, Europacity doit saisir cette opportunité et regarder de l'autre côté de l'autoroute, à savoir l'ancienne usine PSA. En effet, entre Europacity et des hangars / parkings, il n'y a pas photo et cela permettrait une préservation des terres. Bien évidemment entre le prix de terrains agricoles et celui de friches industrielles à dépolluer le prix n'est pas le même, mais pour faire accepter un tel projet, je pense que cela vaut le coup.
Un autre grief est celui de la piste de ski. Sachant qu'aucune piste de ski indoor n'est rentable en France, que le côté peu écologique laisse à désirer, il serait préférable d'agrandir les espaces consacrés au futur aquarium et atteindre une taille telle que projetée à l'époque au Carré Senart dans le sud de l'Île-de-France.
Concernant la contestation formulée par beaucoup sur l'omniprésence de centres commerciaux dans le secteur, je vois les choses autrement.
- En effet, le nombre d'emplois net ne sera pas le nombre indiqué, mais le solde entre la disparition des emplois des autres centres sera tout de même positif compte tenu de toutes les activités supplémentaires.
- Pourquoi s'inquiéter des vieux centres commerciaux aux alentours conçus il y a des dizaines années (hormis Aéroville mal desservi) qui ne sont que des hangars, on ne parle pas ici de monuments, alors qu'un centre de dernière génération est forcément plus écologique dans sa conception. Il vaut mieux un H&M dans un bâtiment HQE qu'un H&M dans un hangar en tolle non ?
- Par ailleurs, ces espaces commerciaux plus ou moins obsolètes laisseront place à une autre reconversion urbaine (eco quartier / parc / nouvelles activités).
- Le chiffre de 31 millions de visiteurs est sujet à controverse, mais il faut savoir qu'un centre commercial de 220 boutiques tel que Créteil-Soleil accueille 20 millions de visiteurs par an, donc ce chiffre est plausible pour Europacity qui sera largement plus grand et offrant plus d'activités.
Dès lors, autant je comprends la bataille sur le lieu choisi à l'époque, autant je ne comprends pas les arguments de volonté de protéger les centres commerciaux "obsolètes" alentours qui disparaîtront effectivement naturellement.
La bataille doit à mon sens plus se focaliser sur l'emplacement (si Immochan s'obstine au Triangle de Gonesse, le projet ne doit pas se faire), sur la qualité environnementale du bâtiment, sur l'abandon de la piste indoor et sur la sécurisation des emplois en privilégiant les salariés des centres alentours lors de l'ouverture d'Europacity.

Négatif sur toute la ligne ! Nous avons besoin de respirer, nous avons besoin de terres agricoles pour y cultiver "bio" et arrêter de nous empoisonner le sang, les poumons... nous avons besoin d'espace où réinventer d'autres modes de vie, nous avons besoin de "dégraisser" cette métropole de 12 millions d'habitants, nous avons besoin de répartir les richesses, les productions... nous avons besoin de tout le contraire de ce projet, pour nous, pour nos enfants, pour la vie d'aujourd'hui et celle à venir.

L'étude pédologique est insuffisante car elle omet les qualités exceptionnelles des NEOLUVISOLS et donc l'impact sur projet pour détruire les structures des sols, et partout les services écosystémiques (air, eau, climat, autosuffisance alimentaire, etc.).

Faire faire une étude pédologique (avec rappel de la pédogénèse) ainsi qu'un inventaire des conséquences du projet sur les sols et leurs structures.

Championne d'Europe des centres commerciaux qui se concurrencent et s'appauvrissent mutuellement, la France a réussi à transformer ses centres bourgs en désert économique. La grande distribution à la française avec son enjeu de productivité (libre-service à outrance, caisses automatiques...) détruit plus d'emplois qu'elle n'en crée. Loin des zones d'habitation, elle accroit les distances parcourues à l'heure où nos ambitions sociales et environnementales devraient viser à les réduire.
Quelle cohérence avec nos engagements de la COP21, avec le code de l'urbanisme dont une disposition majeure est la modération dans la consommation de terres agricoles ?
Comment peut-on imaginer qu'étaler l'offre relancera l'activité ? Nous ne sommes plus dans la confiance et la frénésie d'achat des 30 glorieuses, quand la mise en avant d'un produit suffisait à le vendre. Aujourd'hui les consommateurs sont face à une offre déjà pléthorique, leurs achats sont réfléchis, guidés par leurs besoins et leur capacité financière.
Europacity ne s'inscrit pas dans une vision réfléchie et construite de notre développement économique et sociétal.
Elle est encore moins concertée. Le débat public ne servira qu'à justifier de la mise en œuvre d'un semblant de participation. Les dés sont joués. Comme l'énonce avec grande compétence le préfet d'Ile–de –France M.Carenco, VRP du projet (on pensait que sa fonction en ferait plutôt un animateur du débat) : « est-ce que cet équipement va tuer ceux qui sont de l'autre côté de l'autoroute <..> je ne sais pas » mais « mieux vaut que les terres agricoles soient mangées par ça que par autre chose », « ou alors on ne fait plus rien ».
Sans excès d'optimisme, j'avais pensé que l'équipe au pouvoir était en mesure de proposer à la nation une vision de l'avenir humaine dans laquelle nous aurions pu nous engager avec une petite lueur d'espoir. Force est de constater que ce fut une erreur. Les recettes perdantes tiennent toujours le haut du pavé.