Quatre raisons pour s'opposer à la réalisation du PSMO.

Quatre raisons pour s'opposer à la réalisation du PSMO.

Le fait d'être partisan du développement du trafic fluvial n'implique pas pour autant l'acceptation du PSMO.

Celui-ci est présenté par le maître d'ouvrage comme indispensable à la satisfaction des besoins du grand Paris, le port permettant d'evacuer le granulat nécessaire à la réalisation du Grand paris Express et la construction des 70 000 logements annuels dont la l'agglomération a besoin.

Pourquoi s'opposer à ce projet ?

1. Il ne correspond en rien aux critères du développement durable tant mis en avant par le maître d'ouvrage.

- Le granulat, dont des centaines de milliers de tonnes sont et vont être extraites jusqu'en 2040 sert essentiellement à la fabrication du béton. Il n'y a rien de plus émetteur de gaz à effet de serre que la fabrication du ciment. Comment développer en 2014 un projet qui repose sur le tout béton alors que le GIEC vient une nouvelle fois de tirer la sonnette d'alarme quant au réchauffement climatique ? Comment développer un tel projet alors que Paris va accueillir la Conférence mondiale sur le Climat en 2015 avec comme premier objecttif la réduction des émissions de GES ?
- Le granulat est une ressource en voie de raréfaction qu'il faut utiliser parcimonieusement et préserver pour les générations futures. Ce n'est pas ce qui se fait dans cette plaine puisque 40 millions de tonnes vont en être extraites.
- Enfin il est extrait au prix de l' éventration de la plaine d'Achères et d'une dégradation définitive du paysage.
Cette extraction ne profite en rien à la population de la Confluence qui en subit les nuisances mais à la société GSM, major du BTP. Nous aimerions connaître la hauteur du profit que cette multinationale va accumuler en détruisant le paysage et en épuisant cette ressource ?
- Lorsque le port sera réalisé, celui-ci permettra de transporter sur le fleuve des matériaux en direction des chantiers du grand Paris mais aussi de recevoir des milliers de tonnes de déblais et remblais divers qui permettront de créer les conditions à l'urbanisation totale de la plaine d'Achères. Parler d'économie circulaire pour qualifier la tranformation de la plaine en gigantesque poubelle est un doux euphémisme.

Pour toutes ces raisons, il faut dès aujourd'hui prévoir l'avenir et s'opposer à toute extension de l'extraction des granulats à l'est de la RN 184.

2. Les opérations du Grand Paris qui semblent justifier la création du port vont accélérer l'étalement urbain et concentrer encore plus de population et d'activités sur une portion réduite du territoire français : près de 20% de la population de notre pays vivent déjà sur à peine 2 % de son territoire.

- Certes, il est impératif de relier les banlieues entre elles. Cependant ce nouveau réseau de métro automatique va être réalisé en limite d'agglomération alors qu'il devrait être réalisé à l'intérieur de l'agglomération pour satisfaire les besoins quotidiens en transport en commun des millions de franciliens qui galèrent chaque jour pour se déplacer vers leur lieu de travail ou d'habitation. Par ailleurs les franciliens attendent une véritable amélioration du réseau existant, celui qu'ils empruntent chaque jour et qui ne fonctionne plus. Ce nouveau réseau de transport va donner lieu à de vastes opérations immobilières qui vont encore renforcer l'étalement urbain.
- Certes, l'ensemble de la population francilienne ne peut se loger ou ne peut se loger décemment. D'une part, il existe de nombreux logements vacants, notamment à Paris. D'autre part, la construction des logements neufs nécessaire pourrait donner l'opportunité de créer et de développer une filière bois en France afin d'éviter précisément la construction « tout béton. »

Le Grand Paris est une aberration qui remet gravement en cause la décentralisation et va accroître les inégalités entre régions . Le grand Paris va également accroitre les problèmes de vie quotidienne et de qualité de vie de millions de personnes à l'heure du désengagement de l'Etat et des restrictions budgétaires qui entrainent une efficacité et une présence moindre des services publics.

3. Le PSMO est l'avant garde de nombreux autres projets, lesquels apparaissent en filigrane dans le cahier du maitre d'ouvrage : PSME, A 104, urbanisation de la plaine d'Achères etc.

Afin de ne pas « mettre le pied dans la porte », nous refusons ce projet qui en annonce d'autres.

4. Ce projet est le projet de trop sur un territoire saturé de nuisances et promis à un aménagement lourd du fait de grandes infrastructures donc à une progression exponentielle des nuisances

Notre territoire est traversé par la RN 184, véritable autoroute urbaine. Il héberge une des plus grandes station d'épuration du monde. Il est survolé à très basse altitude quotidiennemlent par des centaines d'avions en direction de Roissy. Le Conseil général des Yvelines a prévu de détruire les derniers espaces naturels entre Andrésy et Carrières en réalisant un viaduc sur la Seine pour assurer la liaison entre l'A15 et l'A 13. L'A 104, en suspens n'est toujours pas annulé et on devine son ombre à chaque page du projet PSMO, dans chaque déclaration des partisans du PSMO etc.

Pour conclure, quelques mots sur le débat public.

Nous avons accueilli favorablement l'idée du débat public comme étant un moment où pourraient s'exprimer équitablement l'ensemble des points de vue.

Or, ce n'est pas le cas et la manière dont se déroule le débat public actuel montre les limites de la concertation.

Se suivent à la tribune des personnalités politiques ou des acteurs économiques totalement favorables au projet. La seule association qui a pu prendre la parole à la tribune lors de la réunion de Conflans a montré sa méconnaissance du dossier et s'est contenté de faire un éloge du transort fluvial sans s'interesser réellement au cas en débat.
Les échanges entre la tribune et la salle se résument à un jeu de questions-réponses, ce qui ne constitue absolument pas un débat.

Nous avons l'habitude, dans la Confluence d'être floués par de fausses concertations qui ont toujours abouti à des conclusions totalement opposées aux vœux exprimés des populations . Les exemples sont nombreux. Enquête publique sur le pont d'Achères : avis défavorable du commissaire enquêteur mais maintient du projet par le Conseil général des Yvelines ; avis défavorable du commissaire enquêteur lors de l'enquête publique sur la réorganisation des couloirs aériens en Ile de France : l'administration a passé outre et la réorganisation, qui a depuis gravement laisé notre territoire, a eu lieu. Tenue d'une CPDP concernant l'A 104 qui a vu des milliers de personnes participer aux réunions, s'exprimer etc et qui a en bout de course accouché de la plus mauvaise proposition possible : le tracé vert avec trois passages de la Seine .

Les citoyens ne sont pas écoutés et la concertation n'a été souvent souvent qu'une opération d'enfumage.
Nous redoutons que cette Commission consacrée à l'opportunité ou non de réaliser le PSMO aille dans le même sens que les concertations précédentes et que la décision de réaliser le PSMO a été prise depuis longtemps. Le débat public ne servant finalement qu'à faire taire les populations en faisant semblant de leur donner la parole.