|
|
|
Avis n°64 : 33930 - le 30/09/2007
Bonjour, je précise mon intervention du 17/09 à Soulac:
le rapport des 19 experts ( en avons nous autant en Europe???)
,demandé par le congrès des Etats Unis sur les risques liés au GNL ,publié
en mars est disponible à l'adresse: www.gao.gov/new.items/d07316.pdf
4Gas-Carlyle connait ce rapport car ils sont candidats à un projet
aux E.U.
Question: sachant que ces experts préconisent une distance minimale
de 1.600 mètres du fait des risques de brûlures dans les 30
secondes!!!!!!!!lors d'une fuite ( lors des opérations de
déchargement par exemple) comment 4Gas-Carlyle peuvent ils continuer
à soutenir qu'il n'y a pas de danger!!l'école est à 800mètres et les
premières maisons à 150mètres!!!!!
Comment le PAB peut il maintenir son soutien à ce projet à cet
endroit???
Je rappelle que le GNL est inflammable lorsqu'il est dans un % de 5 à
15 avec l'air...et que toute fuite , du fait de l'énorme pression,
donne un effet "lance-flamme"
|
|
Avis n°131 : 33780 - le 29/09/2007
Monsieur le vice-président de 4Gas semble ne pas très bien connaître
le groupe CARLYLE si j'en crois sa déclaration faite à Soulac l 17
septembre.
Carlyle a effectivement acheté "Le Figaro" en 1999, mais il
l'a revendu au groupe Dassault trois ans plus tard!
Décidemment rien ne va plus pour 4Gas qui n'a pas encore réalisé que
nous étions au 21ième siècle! Nous sommes en 2008 messieurs, plus en
1933 (!!!) ou en 1999. Comment voulez vous être crédible?
Quelques perles de CARLYLE que je vous laisse méditer et commenter:
"Chantre de la privatisation et du rôle des marchés financiers,
le Carlyle Group n'est pas coté en bourse et n'est donc pas obligé de
dévoiler l'identité de ses nombreux associés et actionnaires.
Il aura fallu le 11 septembre 2001 et leur cortège d'enquêtes
officielles pour que l'opinion publique américaine apprenne
l'impensable : en 1994, la famille BEN LADEN a investi deux millions
de dollars dans Carlyle Partners II, ………Selon certaines sources; le clan
Ben Laden serait l'un des
principaux partenaires du fond d'investissement."
Source : infoguerre.com "Qui veut vraiment du Carlyle Group?
" réalisé par le Laboratoire de Recherche de l'Ecole de Guerre
Economique (LAREGE).
|
|
Avis n°130 : 33780 - le 29/09/2007
Monsieur le président directeur général de 4gas
Je note avec plaisir dans votre intervention du 17 septembre à Soulac
votre intention d'apprendre le français. Ceci ne peut traduire qu'une
passion réelle pour notre belle région, sa nature sauvage et son
écosystème préservé.
Je note aussi que pour vous, industrie lourde et tourisme ne peuvent
faire que bon ménage. C'est votre avis, vous êtes à peu près le seul
à le partager, mais nous devons le respecter. Il traduit certainement
un aspect de la culture Batave qui échappe aux Gaulois que nous
sommes!
Je ne peux conclure que, votre enthousiasme et votre volonté
d'intégration ne trouveront d'aboutissement que dans votre
installation dans cette bonne ville du Verdon que vous appréciez
tant. Ce sera avec grand plaisir que nous vous accueillerons, vous et
votre famille, pour partager notre vie, nos vacances. Je suis d'autre
part bien sur que vos enfants attendent avec impatience leurs futurs
rentrées des classes à l'école du Verdon qui comme vous le savez
n'est située qu'à quelques centaines de mètres de vos très chères
cuves.
Monsieur le président de 4gas : suis-je dans l'erreur?
|
|
Avis n°57 : 33930 - le 28/09/2007
Comment peut-on oser qualifier la société 4GAS de "Spécialiste
du terminal méthanier" alors que cette entreprise n'a été créé
qu'en 2005, que son premier chantier ne sera terminé que fin 2007
(Pays de Galles) et que l'exploitation des suivants ne devraient voir
le jour qu'en 2010/2011!!!... De telles abérations devraient à elles
seules suffire pour permettre à l'Etat, au nom de la sécurité
publique d'intervenir dans les pourparlers entre le PAB et 4 GAS.
|
|
Avis n°214 : - le 27/09/2007
Messieurs de 4GAS, Messieurs les cadres du Port Autonome, Messieurs
de la DRIRE, je voudrais savoir si vous continueriez à laisser vos
enfants à l’école à 700 mètres d’une zone classée SEVESO
seuil haut.
|
|
Avis n°190 : - le 27/09/2007
C’est une initiative privée et elle a été prise dans une perspective de profit à
moyen et à long terme au bénéfice de 4GAS et des actionnaires dont
les fonds de pension américains.
Nous n’avons pas trouvé d’analyse critique des besoins énergétiques
de la France et des enjeux de développement durable. En effet, ce n’est
peut-être pas à une multinationale étrangère de se poser cette
question, mais celle que je pose est : quel est le rôle des
politiques ? Quel est le rôle de l’Etat dans cette affaire ? Quel va
être le rôle des collectivités territoriales ? L’énergie n’est tout de même pas un bien
marchand comme les autres.
|
|
Avis n°56 : 33780 - le 26/09/2007
Le gaz est-il autre chose qu'une énergie fossile, qui nous cantonne
toujours dans le même paradigme dépassé que le pétrole ? Fait-il
autre chose que maintenir la France dans la dépendance d'importations
de pays étrangers, Birmanie comprise ? N'est-il pas temps enfin
d'exploiter (pour le compte de l'économie française et non pour les
caisses de retraite américaines) plutôt les ressources endogènes et
renouvelables dont nous disposons en France-même et plus encore dans
le sud-ouest même, en particulier dans le Médoc : soleil, vent,
courant fluvial et maritime, et que les technologies actuelles
permettent parfaitement d'exploiter, de manière honorable pour nous,
nos visiteurs et nos descendants ?
|
|
Avis n°244 : 33780 - le 25/09/2007
Lors de la présentation du 18 septembre dernier, 4Gas annonce sans
rire " nous sommes une société indépendante". Que fait-on
de CARLYLE, groupe auquel 4Gas est adossé et qui est sinistrement
connu pour les scandales auxquels il est mêlé, ses trafics d'armes et
le peu cas accordé à la vie humaine? Messieurs de 4Gas auriez-vous
honte de l'origine de votre argent ? Messieurs du PAB, l'argent n'a
pas d'odeur?
|
|
Avis n°53 : 33123 - le 25/09/2007
D'après Monsieur le Directeur du PAB, la société 4GAS doit, si elle
quitte pour une raison quelconque le site méthanier, remettre le
terrain dans l'état d'origine. Nous pouvons en douter! Sur les
terrains exploités par la Shell dans les années 60/70 mise à part les
cuves en acier donc commercialisables, rien a été démonté.
|
|
Avis n°55 : 33590 - le 21/09/2007
J'ai lu quelques réponses que vous avez donné aux personnes et
apparrement vous ne savez pas grand chose. En fait on en saura plus
lorsque le préfet aura donné sa décision!
|
|
Avis n°63 : 33780 - le 21/09/2007
Au sujet de Lacq, on reçoit du gaz de provenance différente, Lacq ne
représente qu'une très faible part de notre consommation. Il n'y a
pas de quoi pleurer sur Lacq, on a déjà d'autres solutions. Ne
pensez-vous pas que le couplet sur Lacq soit un peu dépassé?
|
|
Avis n°52 : 33780 - le 21/09/2007
Vous souhaitez que ce projet obtienne l'accord de la majorité de la
population. Vous aurez du mal!
|
|
Avis n°51 : 78000 - le 21/09/2007
Suite à la réunion du 17 Septembre 2007 à Soulac, nous nous demandons
quel poids peut avoir un simple particulier et une association de
particuliers devant le poids financier plein d'influence politique où
affairiste que représente un fonds américain. Leur démonstration
d'intérêt pour l'implantation au Verdon est évidente. Cela
excuse-t-il l'écrasement de tout un village quant au cadre de vie ou
aux touristes. C'est David contre Goliath.
|
|
Avis n°50 : 33780 - le 21/09/2007
Ambassadrice de son pays dans ce médoc d'adoption, vrai, authentique,
baigné de tous les éléments qui y ont élu domicile pour le bonheur
d'un si grand nombre. Cet héritage leur a été donné pour eux et il ne
se vend pas!
|
|
Avis n°49 : 33340 - le 21/09/2007
Je suis à 100% pour le terminal méthanier au Verdon sur Mer. Cette
année, j'ai accueilli des touristes du 15 juillet au 15 août et
l'économie de notre région a besoin de projet de travail, d'impôt
pour redonner vie à toute la population et à la région.
|
|
Avis n°48 : 33780 - le 20/09/2007
Pourquoi cette agressivité du directeur du¨PAB lors de la réunion du
17 septembre à Soulac. Manifestement un tel manque de sang-froid ne
laisse pas augurer d'un traitement raisonnable du dossier.
Concernant l'épisode de la destruction du môle d'escale, des
renseignement pris auprès d'historiens locaux lui auraient évité de
dire des ..."bétises"
|
|
Avis n°47 : 33500 - le 20/09/2007
Terminé (terminal), c'est ce qu'on dira de l'estuaire sous peu. Des
journaux nationaux peuvent ils relayer le débat pour alerter
l'opinion publique? Le Canard enchaîné dénonce les scandales, c'en
est un. Nous sommes outrés de votre irresponsabilité face à la santé
des populations environnantes, la faune et la flore;; Quel plan média
est il prévu pour alerter les consciences françaises,
intellectuelles, scientifiques, responsables ? Cherche-t-on à passer
sous silence ce risque de catastrophe majeur ?
|
|
Avis n°46 : 33520 - le 19/09/2007
Après 41 ans passés entre Soulac et St Vivien, je peux me permettre
de vous adresser mon point de vue: Je prends position pour le port
méthanier car ne rejetons pas cette opportunité pour, enfin, avoir
quelques emplois pour nos jeunes dans notre Médoc car le tourisme
c'est trois mois de saison et je n'arrive pas à comprendre
l'opposition qui se sert comme adhérents à des estivants. La parole
doit être donné aux Médocains.
|
|
Avis n°54 : 33780 - le 19/09/2007
De qui se moque t on?
Dans le magazine de la communauté des communes Pointe Médoc de
juillet août 2007, je lis dans le dossier Port Médoc page 4 "un
port en harmonie avec la nature" où il est prévu de porter à
1200 places le nombre d'anneaux; page 6 "Port Médoc, dès sa
conception, a été conçu en intégrant un projet de quartier
résidentiel et touristique autour du port de plaisance. Ce choix
s'appuie sur deux volontés principales: renforcer et valoriser
l'image touristique du secteur; accompagner le port de plaisance dans
son concept port vert/port nature".
Comment messieurs les élus des communes de la pointe du Médoc
peuvent-ils valider et endosser ces remarquarbles réalisations
respectueuses de l'environnement et de l'autre côté rester inertes
devant la monstruosité projetée, car si le problème unique est
l'emploi les projets en cours devraient en créer.
Pouvez vous demander aux élus de la CdC Pointe Médoc de se prononcer
sur ces contradictions et les interrogations suivantes.
C'est bien pour partie de l'argent public (nos impôts) qui est
utilisé pour réaliser Port Médoc et les installations annexes, en cas
de faillite le contribuable aura t il cotisé pour rien? Des comptes
seront ils rendus par ces élus.
|
|
Avis n°42 : 33930 - le 19/09/2007
Côté océan, ce serait magnifique et extraordinaire de faire une
peinture des bêtes préhistoriques type dinosaures... un plus
touristique, unique au monde car ça n'existe pas ailleurs.
|
|
Avis n°41 : 33930 - le 19/09/2007
Il faut décorer les bacs, côté océan atlantique, bon pour le
tourisme.
|
|
Avis n°40 : 17920 - le 19/09/2007
J'ai lu "l'eau utilisée et rejetée dans la Gironde n'entraînera
aucune modification significative du milieu" C'es cet adjectif
"significative" qui me pose problème, cela ouvre la voie à
toutes les interprétations. Quand on construit une déchetterie (usine
à brûler les déchets) on nous dit bien que ça ne cause aucune
modification significative du milieu, or chacun sait les dégâts que
cela provoque. Oui, décidément, ce terme "significative"
est mal choisi.
|
|
Avis n°39 : 33590 - le 19/09/2007
Je suis pour le projet et sa réalisation à 100%, tout débat public
est une perte de temps. Si le ou les bureaux d'étude donne leur feu
vert, ne pas s'occuper des quand dira-t-on. Je suis retraité, 65 ans,
et je suis avec vous.
|
|
Avis n°37 : 33780 - le 19/09/2007
J'ai pris connaissance avec le plus grand intérêt de la synthèse du
dossier de présentation du projet de terminal méthanier au Verdon sur
Mer et vous assure de mon avis très favorable à cette réalisation. Le
paragraphe "enjeux environnementaux" ne soulignant pas l'importance
de l'accroissement du trafic routier sur la D1 Bordeaux-LeVerdon
aussi bien durant la phase chantier que lors de l'exploitation du
site, il me paraît essentiel de confier à la CNDP la mission
d'influer sur la reconnaissance de l'urgence des travaux
d'aménagement de cet axe routier et de demander son intervention
auprès des Ministères, Administrations et Services concernés pour
Etude, Financement et Réalisation d'une voie rapide qui par ailleurs
serait très bénéfique pour le développement touristique et
résidentiel de la région.
|
|
Avis n°36 : 33340 - le 19/09/2007
Je suis pour le terminal méthanier du Verdon.
|
|
Avis n°35 : 17200 - le 19/09/2007
Royan et les villes côtières proches auront "l'exclusivité"
de la vue sur l'ensemble du quai de réservoirs et de la torche. Je
pense qu'il n'y aura pas de retombées économiques pour 3 raisons: 1)
Côté néfaste pour le tourisme, 2) Impact négatif sur la valeur des
biens immobiliers, 3) Le terminal achevé, le nombre d'emplois sera
minime quant aux retombées fiscales elles ne devraient pas concerner
la ville de Royan et celles du littoral qui ne sont pas situées en
Gironde ou dans la région Aquitaine. Enfin, même pour garantir la
sécurité, le risque zéro n'existe pas tant au niveau de
l'installation que de la navigation des énormes navires méthaniers
sans parler de la pollution qui sera certaine.
|
|
Avis n°34 : 17200 - le 19/09/2007
Je suis très intéressé par ce projet que je trouve très dynamique
pour la région. Ayant des engagements extérieurs, je ne pourrais me
rendre aux débats.
|
|
Avis n°33 : 17200 - le 19/09/2007
Je ne poserais pas de question mais je pense que ce projet de
terminal méthanier au Verdon est d'utilité publique à cet endroit
précis pour alimenter en gaz tout le sud ouest dès que le gisement de
Lacq sera épuisé. Il est donc normal de prévoir à l'avance
(autorisation de construire, temps de construction, mise en
conformité, mise en service). 5 années me semblent un délai
raisonnable. Habitant à Royan depuis 1934, habitué à voir de nombreux
pétroliers naviguer dans la passe de la Gironde, je puis assurer que
cela n'a jamais gêné la plaisance alors pourquoi demain en serait-il
autrement.
|
|
Avis n°44 : 33780 - le 18/09/2007
Mr Borloo ministre de l' environnement.. de passage dans la région il
y a quelques jours s'est exprimé avec enthousiasme sur le fait qu'il
revenait à la France de "prendre le leader ship mondial du
sauvetage de la planète"...
Pourquoi ne pas transposer ces propos sur le département de la
Gironde et faire de la Gironde ( du nord médoc ) “ le
leader ship mondial pour le sauvetage de la planète” en proposant des projet alternatif
tel qu’ un port de plaisance (en activité) , ainsi que le
développement de projet tourner vers des énergies renouvelables;
l’eolien...?
N’ oublions pas que ce projet de terminal méthanier va à
l’encontre de la volonté
affichée de diviser par quatre les émissions des gaz à effet de
serre.
Ne nous laissons pas abuser messieurs par des industriel sans
scrupule, animés uniquement par le profit des gazodollars et non par
le devenir (économique, environnemental.. ) à court ou moyen terme du
nord médoc et de sa population.
|
|
Avis n°45 : 33780 - le 18/09/2007
Alors qu'il est actuellement question que d'environnement et de
nouvelles énergies? Alors? La planète?!! Quelle politique générale,
place de ce projet?
|
|
Avis n°60 : 93100 - le 18/09/2007
En installant ce port méthanier au Verdon sur mer, c'est une
véritable bombe à retardement que vous installez... Il est hors de
question que la population du Nord Médoc prenne le risque de cramer
comme des saucisses pour les beaux yeux du Port Autonome de Bordeaux
et de ses dirigeants ! C'est sûr qu'ils n'auront pas toutes les
nuisances que cette construction implique : bruits, odeurs,
dangers... ni vue sur les cuves du port Méthanier... et ne viendront
pas passer leurs vacances dans la pointe du Médoc, le bassin n'est
pas loin...
Comment peut on avoir, d'un coté la ville de Bordeaux qui demande (et
obtient) le classement au patrimoine mondial de l'UNESCO et de
l'autre le Port Autonome de Bordeaux (aussi) qui réclame le
classement d'une région en zone seveso 2? N'est-ce pas incohérent ?
|
|
Avis n°43 : 63100 - le 18/09/2007
Vous comparez Le Havre et Soulac!.. Le Havre a une vocation
industrielle, Soulac une vocation touristique. J'ai passé une nuit au
Havre, j'avais les poumons irrités. Il me semble inconcevable de
vouloir industrialiser le Verdon si prêt d'une plage.
|
|
Avis n°32 : 60200 - le 17/09/2007
Les documents et maquettes exposés à la mairie du Verdon sont
mensongers: Le réservoir en image ne correspond absolument pas à la
réalité du projet (il sera beaucoup plus haut).
|
|
Avis n°30 : - le 17/09/2007
Dans son chapitre intitulé "Préserver la qualité des eaux de
l'estuaire" 4Gas conclut d'un effet de température
"devenant rapidement imperceptible" suite au rejet de l'eau
de refroidissement dans l'estuaire.
On ne peut être d'accord sur cette conclusion, car il est évident que
dans certaines conditions locales, l'effet de température sera élevé
et que des variations importantes de température auront bien lieu.
Il est déjà trompeur de dire qu'un rejet d'eau par un canal, donc en
bordure de berge, sera fortement dilué par le débit total d'un
estuaire large de 7 km !
4Gas affirme un effet "imperceptible"; mais il faudrait
pour cela qu'il ne tienne pas compte des coefficients des marées, de
l'heure, du sens descendant ou montant ou de la période étale, des écoulements
d'eau trés laminaires , Tous ces facteurs classiques conduisent
évidemment à des fortes évolutions de la température d'eau dans la
bande longeant la berge.
4Gas ne prend certainement pas en compte les phénomènes de
contre-courants dans l'anse de la Chambrette et en amont de la pointe
de la Chambrette.
Une étude sérieuse n'a certainement pas été réalisée par 4Gas car ses
conclusions sont abérrantes.
Les affirmations de 4Gas étant remises en cause et ne permettant plus
un débat serein, nous demandons que la Commission nomme un expert
pour réaliser une étude sur le phénomène de dilution de l'eau de
refroidissement dans l'estuaire et qu'ils établissent les courbes
d'évolution de température en fonction des facteurs cités ci-dessus.
Nous constatons une nouvelle fois le peu de consistance technique et
de crédibilité du dossier, qui empêche le public d'apprécier l'impact
réel du projet. Trop d'informations sont trompeuses ou erronées.
Le report du débat public semble nécessaire le temps d'une remise à
niveau technique du dossier du maître d'ouvrage. La solution
d'attendre des études complémentaires, qui seraient incluses dans les
études d'impact ou de risques, ne peut être acceptée.
|
|
Avis n°29 : 33123 - le 17/09/2007
Ne savez-vous pas que le futur s'appelle "économies
d'énergies" alors en faisant le calcul, la France n'aura pas
besoin de ce terminal méthanier supplémentaire!!!
|
|
Avis n°28 : 33123 - le 17/09/2007
Après observation, il apparaît que la maquette présentée n'est pas à
l'échelle!!!
|
|
Avis n°65 : 33590 - le 14/09/2007
Ma question s'adresse plus particulièrement aux anti-port, élus,
institutionnels et particuliers.
Je comprends vos questions, vos anxiétés et vos interrogations sur ce
projet de port méthanier au Verdon. Je respecte vos positions.
Vous semblez sceptiques sur les emplois à venir, et craignez que les
Médocains ne soient pas embauchés, faute de qualification. Je ne
crois pas que le Médocain soit moins instruit et moins intelligent
qu'un autre.
J'approuve votre opposition.
Ma question, est la suivante: vous engagez-vous, publiquement à créer
autant d'emplois que ce projet serait susceptible de créer à terme?
Je ne parle pas d'emploi mis en place par les collectivités locales,
car ceux-ci seraient à la charge du contribuable. Je parle d'emplois
pérènes et non saisonier, créés par les entreprises locales.
|
|
Avis n°25 : 33590 - le 14/09/2007
Il s'agit plus d'un constat que d'une question.
Le 13 Septembre2007, une manifestation organisée contre le projet de
port méthanier méthanier s'est déroulée à Bordeaux. Que
constatons-nous dans la presse? Un commentaire faisant ressortir
qu'il y avait 500 personnes dont des élus. Ors parmi les élus, ceux des
Charentes étaient nettement plus nombreux ( 18) que ceux du Médoc (3
).
D'une part, les élus Charentais seraient-ils plus motivés que ceux du
Médoc?
D'autre part, est-ce que 500 personnes, dont je respecte l'opinion,
l'avis et la position, représentent la totalité de la population?
A quand une manifestation des PRO port méthanier?
|
|
Avis n°26 : 33780 - le 14/09/2007
Pour une dizaine d'emplois, on va polluer le secteur, avec les rejets
de l'usine dans la Gironde et polluer les plages 50 kms à la ronde.
Le port initial a coûté à la région l'anéantissement des bancs
d'huîtres qui faisaient vivre plus de 300 familles. A présent, on va
faire fuire une grande partie des touristes qui font vivre la
région.. Où est l'intérêt? Il faut s'attendre à un nouveau SEVESO,
c'est tout ce que nous espérons....
|
|
Avis n°27 : 91470 - le 14/09/2007
Particulier, résident secondaire à Royan, face au Verdon, je souhaite
être au courant de l'évolution du projet.
|
|
Avis n°24 : 33590 - le 14/09/2007
Etes vous au courant que de nombreux entrepreneurs dont je fais
partie ont prévue de quitter la région et delocaliser leur
entreprises si ce projet arrive à terme?
|
|
Avis n°23 : 17200 - le 14/09/2007
Je désire que le projet soit tout simplement annulé
|
|
Avis n°22 : 33460 - le 14/09/2007
Le port de plaisance du Verdon se développe lentement mais sûrement,
le port méthanier nuirait au tourisme. Les emplois créés, une fois
les travaux terminés, sont minimes par rapport à ceux perdus dans le
tourisme. Cela ruinerait tous les efforts de "Médoc
Estuaire".
Oui aux éoliennes, c'est moins laid qu'un port méthanier et il serait
temps que la France comble son retard.
|
|
Avis n°21 : 93160 - le 12/09/2007
Comment la construction d'un port méthanier, qui rappelons le, est
source de
pollution pour l'environnement, de nuisance et de danger pour les
riverains, de dommages pour la région, peut trouver sa place quand
s'ouvre
dans quelques jours "le grenelle de l'environnement" qui a
pour but :
- de créer les conditions favorables à l’émergence
d'une nouvelle donne
française en faveur de l’environnement.
- de définir une feuille de route en faveur de l’écologie,
du développement et de l’aménagement durables.
|
|
Avis n°20 : 33200 - le 11/09/2007
Ne trouvant pas votre boite courriel sur votre site hormis pour les
questions, je vous sollicite par ce formulaire pour vous demander
s'il vous plait de m'adresser par courrier à mon domicile, les
documents prévus pour le public, liés à ce dossier afin que je puisse
les examiner avant la première réunion à Bordeaux.
|
|
Avis n°19 : - le 10/09/2007
La question est de savoir s'il est indispensable sur le plan
économique d'importer du gaz, étant donné les bouleversements
économiques majeurs dans le futur, qu'ils soient voulus ou non.
Si c'est indispensable, il faut honnêtement reconnaître que le site
du Verdon est sans doute le meilleur. Une région vivante est une
région qui évolue. Une région uniquement vouée au tourisme est
quasiment momifiée.
Reste à avoir une exigence draconnienne pour le respect de la
sécurité, de la qualité de vie aux alentours du site, le respect de
l'estuaire, un travail de recherche esthétique et de discrétion des
installations, ainsi bien sûr la fiabilité des bateaux. Qui peux
garantir que dans le futur et pour raisons financières, les garanties
ne s'assouplissent.
|
|
Avis n°18 : - le 10/09/2007
Je ne vois pas comment en France sachant que nous sommes pointilleux
sur les règlementations, nous fassions passer en priorité une telle
bombe, surtout qu' au moment du déchargement (mon père était dans les
pétroles et le gaz) le risque d'explosion et multiplié par X fois.
|
|
Avis n°17 : - le 10/09/2007
Depuis des années les entreprises voulant s’implanter
au Verdon se sont heurtées à une population refusant tout et surtout le travail alors, quelque soit l’entreprise,
ils trouveront tous les arguments possibles et inimaginables pour ne
pas qu’ils soient dérangés sur leur terrain.
De toute manière, le médoc est considéré comme une région que l’on doit
oublier, on nous donne les
trains les plus pourris, ceux que les parisiens ne veulent plus voir
(ceux du bassin comme il sont beaux).
Pour les cars, on récupère ceux du bassin qui ont fait des centaines
de milliers de kilomètres et eux récupèrent les cars neufs.
Je dis toujours, moi qui ne suis pas de la région ,au taillan de
médoc on va mettre une barrière et vendre des cacahuètes pour lancer
aux médocains.
Alors changeons tous cela et mettons les au boulot car il faut voir
le taux de chômage(ils préfèrent chasser).
En bon entendeur.
|
|
Avis n°15 : 33590 - le 07/09/2007
Ce n’est plus une rumeur, mais un réel projet, que celui de
l'implantation d'un Terminal Méthanier dans la zone portuaire du
Verdon/mer et dire toute la crainte, la peur de voir s'installer dans
notre belle région du nord
médoc, une réalisation industrielle qui risque de compromettre, non
seulement notre cadre de vie, mais sa qualité même! Tout le charme
que nous lui connaissons et que nous souhaitons lui garder à plus
d'un titre !
Un TERMINAL METHANIER, dans une zone climatique et balnéaire, reste
inconcevable ! Après l'échec récent du Terminal Pétrolier du
Verdon/mer, à l'origine de la totale disparition de notre
ostréiculture locale issue des bancs émergents et parcs d'élevages du
Verdon à St-Christoly ! Une ressource non négligeable pour les
riverains de la rive gauche disparue avec le dragage de l'estuaire et
ce pour un temps éphémère, qui a si peu ou rien apporté à notre
région ! Sinon qu'une activité portuaire réduite.
Comment pourrait- on imaginer et encourager un projet qui ruinerait
la vocation touristique d'une région qui se voudrait déjà inscrite au
conservatoire du littoral ou au patrimoine national ... .
Prétexte à dissuasion par les favorables au projet, certains
invoquent des créations d’emplois . . . auxquelles nous ne voulons pas croire ; Cette
compagnie privée hollandaise nous fait briller ses miroirs aux
alouettes, une certaine façon de persuader les plus réticents.
Ayant appartenu très longtemps au milieu maritime professionnel,
parfaitement instruit des lourdes conséquences des pollutions sur un
environnement propre comme le nôtre en Nord Médoc, je m'inscris
totalement contre ce projet avec la conviction intime des
conséquences destructrices sur un environnement aussi sain que celui
du Médoc; plus grave encore, sans occulter sa dangerosité, ce
complexe se situerait entre la plage du Verdon et le nouveau port de
plaisance Port-Médoc, bordée de coquettes résidences.
Comme à Berre/l'Etangs, Fos/Mer ou Martigues, la pollution de l'air
due à l'émission de «vapeurs lung » provoquées par le stockage ou le
raffinage des hydrocarbures, serait la cause de nombreux cancers des
voies respiratoires, affections graves reconnues par un récent
séminaire de DEUX CENT médecins, inquiets de cette prolifération.
L'effet « torchère » ne saurait annihiler ces vapeurs et augure
nuisances ou pollutions destructrices de notre environnement
biologique.
En conclusion, après mûre réflexion, consultation et sondage
personnel auprès de concitoyens de divers horizons, j'ai observé une
unanime opposition à l'implantation de ce «Terminal Méthanier »,
opposition à laquelle je m'associe dans l'intérêt de nos concitoyens
Médocains pour la protection, la conservation d'un acquis, notre
qualité de vie, que nous refusons de sacrifier au profits d'un trust
! Elus Nationaux, Régionaux, Locaux en qui nous avons investi toute
notre confiance, notre foi, vous aurez à cœur de
défendre notre cause, notre cadre de vie ; votre action en faveur de
vos concitoyens aspirant à une vie saine et sereine ne pourrait que les conforter
dans leur choix politique à venir.
Avec l'expression de mes sentiments déférents et républicains.
|
|
Avis n°14 : 33480 - le 07/09/2007
Bonjour Messieurs,
J'ai la conviction que les principales ressources du Médoc sont le
tourisme, la viticulture et la forêt. Notre région est
essentiellement touristique et non pas industrielle. Elle a des
atouts qu'il ne faut pas gâcher. Nous sommes de simples dépositaires
et nous devons transmettre ce patrimoine intact ou valorisé à nos
enfants.
Nous avons affaire à une presqu'île enclavée, loin de tout,
accessible par une départementale (ex nationale) qui n'est même pas à
quatre voies, et qui ne le sera peut être jamais, au train où vont
les choses.
En plus,vous voulez défigurer ce magnifique estuaire unique en Europe
en y implantant un terminal méthanier au verdon.
C'est n'importe quoi.
|
|
Avis n°13 : 33780 - le 07/09/2007
Monsieur le Président,
Pourquoi je suis contre l'installation d'un terminal méthanier au
Verdon.
Je crois utile, de rappeler qu'au début des années 70, le Verdon
devait devenir le grand port industriel de Bordeaux, que des
expropriations ont eu lieu, des terrains ont été réquisitionnés, que
des personnes ont perdu leur activité avec promesse de reclassement
mais qu'aucune promesse n'a été tenue... Les Bordelais ont voulu
maintenir l'activité à Bordeaux au risque de tout perdre et c'est ce
qui est arrivé sans compter la désertification qui en a résulté sur
le Nord Médoc et le taux de chômage important. Je vais demander à
l'Association « une pointe pour tous'' de porter plainte contre le
PAB et que soient restitués les terrains à la CDC du Nord Médoc. Le
Directeur du PAB s'est permis d'annoncer que le PAB perdait 1 million
d’euros par an depuis 30 ans. Je prends cette réflexion comme une insulte aux
contribuables que nous sommes et le Nord Médoc n'est pas
responsable..
Dans la mesure où ce n'est pas un enjeu national, laissons le Médoc
et l'ensemble des forces vives décider de son avenir car bien
entendu, il n’est pas envisageable de refuser un projet sans apporter des
contre-propositions qui s'intégreraient au Médoc et aux Médocains et
seraient génératrices d'emplois bien au delà des 30 évoqués par 4GAS.
Cette menace va libérer les énergies pour la création d'activités en dehors
du tourisme mais complémentaires.
Mais comment accepter la mise en place d'un tel projet aujourd'hui,
alors que la CDC s'est mobilisée pour créer les conditions d'un
développement de tourisme de qualité : un port de plaisance, un golf,
un centre de remise en forme entre autres. Aucun de ces projets ne
peut cohabiter avec un port méthanier, de plus ils ne sont pas
terminés et nous avons à les financer, comment ?
Ces projets ont généré un volume important de constructions (France
Terre, Pierre & Vacances, etc.… à Soulac et Le Verdon) qui toutes
ont été proposées en défiscalisation et dont la rentabilité est liée
au développement touristique : publicité mensongère qui risque de
générer beaucoup de procès...et faire fuir d'éventuels promoteurs.
Lors des vœux du Sénateur Maire de Soulac en 2006,
celui-ci a mentionné que, grâce au développement touristique du Nord
Médoc, la valeur de notre patrimoine avait progressé de 20%, comment
annoncera-t-il à la population, lorsque nous serons classés SEVESO
II, que cette même valeur
aura chuté de 35% !
Le méthane est incolore et inodore nous a-t-on dit et c'est vrai mais
c'est également pour cela qu'il est très dangereux car il doit être «
souffré » pour prévenir des dangers; il suffit d'aller à FOS ou à
Montoir pour comprendre pourquoi il n'y a pas d'habitation à moins de
8 km. Au Verdon, l'école sera à moins d'un km ! Personne n'a évoqué
le dossier santé. Autour des 2 ports existants (Fos et Montoir) il y
a d'énormes problèmes respiratoires (asthme, bronchites, etc.).
Et aujourd’hui tout le monde se concentre sur
l'implantation au Verdon, loin de beaucoup de communes qui ne se
sentent pas concernées jusqu'au jour où on leur annoncera que le
gazoduc va traverser leur village mais il sera trop tard.
La perspective de créations d'une trentaine d'emplois pourrait être
alléchante mais je pense qu'elle est illusoire car, d'abord elle va
en détruire combien ? Et regardez le combat récent des travailleurs
de Fos, pour qui les emplois ?
Que ceux qui convoitent la manne financière que pourrait être la taxe
professionnelle réfléchissent bien à qui elle sera destinée! Et
suffira-t-elle à payer les dégâts causés?
Je vous remercie, Monsieur le Président, de l'intérêt que vous
porterez à ce témoignage d'un Médocain d'adoption qui a fait le choix
de venir en Médoc et qui s'est investi pour le Médoc en créant 550
emplois dans les services aux personnes puisque je suis le Directeur
de I'AAPAM qu fédère 51 communes.
|
|
Avis n°16 : 33590 - le 07/09/2007
L'étude du projet ne prend pas en compte les impacts négatifs sur
l'ensemble de la pointe Médoc ainsi que sur le pays Royannais d'un
point de vue écologique mais également économique, dans la mesure où
déjà le marasme immobiler atteint le Verdon et les communes proches,
moins 50% de fréquentation dans les agences immobilière de Soulac,
les projets de résidences secondaires stoppées qui ont un impact sur
l'artisanat local, ainsi qu'un certain nombre d'entreprises qui
menacent de quitter le secteur en cas de réalisation du projet.
En terme de pollution, en ce qui concerne la torchère, il n'y a
aucune simulation de rejet , pas plus de fréquence d'utilisation,
pour moi le "cas d'urgence" ne définit pas une quantité sur
le document 4Gas, sur ce point des études doivent être réalisés
(pollution au souffre mais également olfactive) en sachant que plus
de 400 plaintes de riverains ont été déposées malgrès les soit disant
investissements dans un dispositif de traitement des rejets des
torchères). Je suis totalement opposé à l'installation du port
méthanier au Verdon totalement incohérent avec la vocation de
tourisme "vert" de la pointe Médoc et du pays Royannais.
|
|
Avis n°12 : 17640 - le 07/09/2007
Je souhaite que les sociétés, travaillant au Verdon, puissent
sponsoriser les musiciens de l'estuaire pour faire profiter la
population des réjouissances du travail.
|
|
Avis n°11 : 33680 - le 07/09/2007
Le débat du 1er Septembre 2007?! J'ai reçu votre publication le 03
Septembre!! Bravo, vous commencez bien - pas sérieux!
|
|
Avis n°10 : 33112 - le 07/09/2007
Ce n'est pas une question, mais une affirmation: vu le désert
économique du Nord Médoc, il est plus que souhaitable que ce dossier
aboutisse. Et, ce le plus vite possible. Vous avez ma bénédiction.
|
|
Avis n°9 : 33780 - le 06/09/2007
Je souhaite une réorganisation du CPDP afin qu'il y ait une parité de
représentativité entre les 2 rives de l'estuaire concernées par
l'implantation des bunkers méthaniers.
|
|
Avis n°5 : 29360 - le 04/09/2007
Des autocollants 4Gas ont été apposés de façon illégale et illicite
sur le bateau que je suis en train de construire sur la zone de Port
Médoc.
Si 4Gas emploie des méthodes d’intimidations contre les citoyens et
non pas des méthodes démocratiques, comment peut-on les croire dans
la présentation de leur
projet, ils ne peuvent pas être crédibles avec des méthodes de voyou.
Quelle est leur notion de l’honnêteté ? Et comment peuvent-ils
garantir une sécurité des personnes alors qu’ils ne savent pas faire
la police dans leur rang ?
|
|
Avis n°4 : - le 04/09/2007
Le projet doit être présenté dans sa GLOBALITE c'est à dire avec le
GAZODUC à toute la population concernée depuis le Verdon jusqu'au
delà de Bordeaux.
|
|
Avis n°7 : 33780 - le 04/09/2007
Le dossier du maître d'ouvrage prévoit que, lors de la réalisation
des travaux de construction du terminal, les entreprises devront
favoriser les transports par fer et par voie d'eau de très
importantes quantités de matériaux et de matériel à mettre en oeuvre.
Cependant la route départementale 1215 devrait encore supporter
journellement un nombre beaucoup trop important de camions de gros
tonnages. Dans ce cas la sécurité des usagers habituels ne serait
plus assurée. Lors de la construction du port à conteneurs (l973-75),
l 'entreprise avait réussi à utiliser très largement les voies ferrée
et maritime.
|
|
Avis n°6 : - le
03/09/2007
Je ne vois pas comment en France, sachant que nous sommes pointilleux
sur les règlementations, nous fassions passer en priorité une telle
bombe, surtout qu'au moment du déchargement (mon père était dans les
pétroles et le gaz) le risque d'explosion et multiplié par X fois.
|
