|
|
|
Avis n°261 : 33780 - le 30/11/2007
Les dockers qui sont manipulés par leurs dirigeants savent très bien
que le port méthanier ne leur apportera rien au contraire la
suppression d'emplois!! Le gaz ne se porte pas à dos "d'homme".
Par le manque de cohérence de leurs dirigeants et ceux de la Chambre
de Commerce de Bordeaux, les cargos passent au large de nos côtes,
négligeant le Verdon. Ils savent aussi que ce port est incompatible
avec l'accueil des cargos ou des paquebots de croisière.
|
|
Avis n°260 : 33870 - le 30/11/2007
Hier soir j'ai participé à la dernière réunion publique; n'étant pas
exaltée mais consciente de l'enjeu et de l'impact environnemental .
Merci à Mr Sourd d'avoir accepté la participation de la dernière
oratrice qui a été, le porte parole de nombreux citoyens pour qui
l'expression orale n'est pas aisée.
Par contre j'ai relevé (propos de Mr Sourd) une erreur inacceptable
concernant la distance entre Montoir et La Baule ainsi que
l'existence d'un port à La Baule?...( il est situé a l'opposé, cad au
Pouliguen) évitez donc de donner tout crédit aux déclarations de la
CCI ou de 4GAZ ,sans les vérifier l'info se trouvait dans la question
du 22117 n°2328. L'écoute de la population fait aussi parti de votre
action.
|
|
Avis
n°259 : - le 30/11/2007
Monsieur Le président, l'association regional U.N.P.I (union national
propriété immobilière) a caractère privé puis la chambre locale de
royan et côte de beauré vous informe qu'une petition contre le port
methanier du verdon sera le mardi 4 décembre 2007 authentifiée par
huisssier de justice puis transmise au préfet départemental de la
charente-martime ainsi qu'au préfet de région du poitou-charentes par
le même canal administratif.
Le principal grief étant celui-ci :
" Une entreprise privée, une société d'économie mixte, a t-elle
le droit de modifier la destination d'un territoire géographique et
de modifier ainsi son paysage sociologique et économique sans avoir
pris en considération l'aspect écologique puis environnemental ? Nous
considérons que la propriété patrimoniale et culturelle est menacée
par l'existence même de ce projet de port methanier."
|
|
Avis n°258 : 17200 - le 29/11/2007
Originaire du nord de la France, je connais bien Dunkerque ainsi que
les nuisances produites par le milieu industriel induit par le port
autonome, et les conséquences sur le tourisme, qui a fuit vers
d'autre contrées vers la Belgique ou plus bas vers Calais et la côte
d'opale. En tant que Charentais d'adoption, je suis particulièrement
concerné par la mise en place de complexes industriels identiques à
ceux du nord que je connais bien, et j'y suis opposé, comme beaucoup
de mes concitoyens locaux. J'avais opté pour la qualité de vie en
charente maritime . La Chambre de commerce de Bordeaux, le port
autonome de Bordeaux dont le siège se situe à quelques 100 km des
sources polluantes, ne se sent pas concerné par autre chose que les
retombées financières, qui n'arriveront pas jusqu'en Charente
Maritime qui se trouve à 6Km des lieux de pollutions. Je ne parle
même pas des emplois dont le nombre est si ridicule (30 à 50) comparé
aux pertes induites dans le département dont la vocation touristique
est reconnue mondialement.
Pour ma part je suis opposé à une telle implantation, si les
décideurs de Bordeaux veulent se goinfrer avec les taxes
professionelles, qu'ils fassent l'implantation sur leurs jolis quais
le long de la Gironde en face de leurs Bureaux et ils verront ce que
c'est la pollution, ceci est bien sur impossible à cause de la taille
des navires et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont aussi décidés à
l'imposer aux autres. Le débat démocratique consiste bien à donner un
avis, c'est ce que je fais, et je souhaite que la raison et le bon
sens fera comprendre aux initiateurs de ce projet et à 4Gas que ce
n'est pas une bonne chose pour les populations riveraines. Que le
président de la Chambre de commerce de Bordeaux qui estime que le
tourisme existe où sont implantées ces industries lourdes comme à Fos
sur mer et peuvent cohabiter, se rendent en vacances sur les plages
pendant ses prochaines vacances pour nous montrer l'exemple.
Effectivement à Dunkerque, il y a aussi des gens qui vont sur les
plages aux abords du port, mais c'est pour y passer une heure ou deux
en été, mais pour de long séjour. Ces propos sont démagogiques. Tous
les Royanais sont opposés !
|
|
Avis n°257 : 33780 - le 28/11/2007
Monsieur le Président,
Lors de notre conversation à vos permanences au Verdon, la votre et
celle de Monsieur Louliére, par lettre du 25 octobre 2007 et par mon
courriel dont copie jointe, je vous ai fait part de ma demande d'une
solution alternative de reservoir enterré à ce terminal;
Ce procédé que j'ai réalisé à Arzew en 1964, calmerait peut-être les
adversaires des deux rives.
Une réponse m'aurait donné quelques arguments face à tous ceux qui me
connaissent et s'opposent plus ou moins vigoureusement au projet tel
qu'il se présente actuellement.
J'assiste, douleureusement, à toutes les réunions et j'avoue être un
peu déçu par le manque de précisions de 4gas.
Veuillez croire, Monsieur le Président, à ma parfaite considération.
|
|
Avis n°274 : 93160 - le 26/11/2007
L'intervention du président de la CCIB sur FR3 samedi 24 novembre est
révélatrice de la faible considération qu'il a du nord Médoc. Un
point est très clair sur la motivation du profit financier quand il
déclare en réaction à l'interview du sénateur maire de Soulac :
" nous avons à faire à un investissement privé de plusieurs
centaines de millions d'euros à opposer aux 50 millions d'euros dont
parlait Monsieur Xavier Pintat …" .
C'est quand même extraordinaire, voilà un Monsieur qui se permet de
montrer du doigt le ministre des transports (qui, quand même, est un de
ceux qui peuvent exprimer un besoin officiel), qui nous parle de
démocratie et qui du haut de sa présidence balaye 50 millions
d'investissement PUBLIC, c'est-à-dire nos impôts pour privilégier un
investissement privé, avec un retour sur investissement rapide. Et
bien, Monsieur le président de la CIB, voilà une belle leçon de
démocratie que vous nous donnez là. Un bien bel exemple en vérité.
Monsieur le président, êtes-vous simplement conscient de l'énormité
de vos paroles?
Monsieur le président, êtes-vous prêt à redistribuer ces
investissements publics, à la CdC, aux contribuables, puisqu'ils ne
sont pas dignes de votre intérêt?
|
|
Avis n°256 : 33780 - le 26/11/2007
Je me trouvais à la manifestation samedi devant les bureaux de 4 gaz
quand une vitre s'est brisée accidentellement. Un homme a été
légèrement blessé. Peut-on m'expliquer pourquoi cette grande vitre
donnant sur la voie publique n'était pas en verre sécurisé ? Si
c'était moi qui avais été blessée, je porterais plainte. Pouvez-vous
me répondre messieurs de 4 gaz ? J'ai un petit aperçu de la façon
dont vous concevez la sécurité...
|
|
Avis n°253 : 33600 - le 24/11/2007
Je viens de regarder les informations régionales Aquitaine et j'ai eu
la surprise d'entendre une pseudo leçon de démocratie faite par le
président de la chambre de commerce et d'industrie de Bordeaux sur la
manifestation d'aujourd'hui contre le projet du port méthanier au
Verdon sur mer.
Qui est ce Monsieur pour se permettre cela? ce n'est pas dieu me
semble t il, ni le Président de la République!
Qu'il commence par répondre avec beaucoup plus de précision aux
questions posées avant de dire que ce débat est un simulacre de
démocratie.
D'autre part, excepté le versus historique de 30 ans sur le port de
le Verdon et du versus financier, tous les autres sujets ont été
oubliés
Alors je ne sais pas si le secrétaire d'état cité a harangué les
populations mais l'intervention du président de la chambre de
commerce n'est pas faite pour apaiser cette population.
|
|
Avis n°254 : 33870 - le 24/11/2007
Ce n'est pas une question mais une remarque dont je désire vous faire
part suite à votre courrier du 22 11 2007.
J'avais posé à la société 4GAS des questions précises. les réponses
reçues ne sont pas précises , ni complètes, elles semble être
stéréotypées, et reste vagues....
|
|
Avis n°255 : 17920 - le 24/11/2007
J'ai pris connaissance de la présentation du projet et d'une partie
des très nombreuses questions posées. Beaucoup sont "en cours de
traitement" . Certaines réponses me paraissent bien légères pour
un tel projet , voire proches d'une surprenante incompétence. Je vis
dans les environs immédiats de Royan et ne peut envisager que l'on
accepte de massacrer ainsi l'estuaire par des gens indifférents à sa
survie.
|
|
Avis n°252 : 33780 - le 22/11/2007
Monsieur,
Carlyle représente les intérêts américains. Dernièrement, Monsieur
Bush a renouvelé son refus de modifier sa politique environnementale
en refusant, à nouveau, de ratifier le protocole de Kyoto.
Pensez-vous que nous, français, citoyens d’un pays
ayant ratifié le dit protocole, puissions accepter les nuisances, les
risques, la pollution que représente l’exploitation d’un port
méthanier rentabilisant les fonds américains
Ne voyez-vous pas le côté scandaleux de cette affaire ?
|
|
Avis n°251 : 17200 - le 22/11/2007
Moi, Monsieur Eric Levy, qui habite à Royan est contre le projet du
terminal méthanier au Verdon. Non au gaz, beaucoup de pollution avec
la faune et la flore. Pas de bateaux. Pas de projet. Stop au projet.
|
|
Avis n°273 : 17132 - le 22/11/2007
Je rappelle que la France a ratifié le protocole de Kyoto et que ce
dernier est entré en vigueur en 2005. Le protocole de Kyoto vise à
réduire les gaz à effet de serre. Le protocole de Kyoto désigne
clairement 6 gaz à effet de serre dont le "Méthane". Je
rappelle aussi que les Pays Bas ont également ratifié ce protocole.
Je considère que la France ne peut accepter l'implantation d'un port
méthanier, financé par des fonds de pensions américains sachant que
les Etats Unis font partie des pays qui n'ont pas ratifié le
protocole de Kyoto.
L'Etat peut-il aller à l'encontre de ses engagements?
|
|
Avis n°249 : 33780 - le 22/11/2007
Le terminal méthanier doit absolument se faire car on ne peut pas
tout miser sur l'environnement et le tourisme très saisonnier (de
moins en moins florissant dans le nord médoc). Il faut saisir cette
opportunité pour ajouter quelques emplois stables et quelques
retombées fiscales pour la CDC, pour redynamiser l'économie locale.
Il ne faut pas oublier que le gaz est un produit moins dangereux et
surtout infiniment moins polluant que les produits pétroliers et
chimiques pour lesquels le port était habilité à recevoir les
navires.
|
|
Avis n°250 : 17120 - le 22/11/2007
Mr le président de la CPDP à déclaré a Sud Ouest que :
"La commission n'en est pas moins débordée. « Je pensais que
nous pourrions répondre aux questions en moins de quinze jours. Nous
n'y parvenons pas. Pourtant, trois personnes travaillent en
permanence pour cela. Les sociétés et entreprises que nous
sollicitons pour des réponses ne sont pas toujours dotées de services
spécialisés. 4Gas et le Port autonome de Bordeaux, par exemple. Il
faut donc parfois beaucoup de temps pour transmettre les éléments demandés.
»
Comment dans ces conditions peut on faire confiance à 4Gas qui n'est
même pas organisé pour répondre aux questions 'inquiètudes" des
habitants face à leur projet, leur faire confiance dans la gestion de
ce site classé SEVESO2 HR ? Comment leur faire confiance dans leur
réponse quand ils ne sont pas capables de s'organiser pour une
consultation, qui n'est pas que formelle comme ils pouvaient
l'imaginer.
|
|
Avis n°248 : 37540 - le 21/11/2007
merci à la cpdp de bien vouloir mettre les cahiers d'acteur à leur
bonne place
ex : cahier n°9 où est-il ?
Tout cela n'est pas trés sérieux,un peu de rigueur même dans
l'administratif à défaut du reste ferait du bien !!!
|
|
Avis
n°246 : - le 21/11/2007
Monsieur,
Je viens d’être informé par des amis royannais de ce qui
se trame dans ce pays qui m’est cher , bien que demeurant désormais à
Versailles et ne prenant
plus l’été qu’une location à Royan où j’ai vécu de 1941 à 1952 et où
j’ai gardé de nombreux amis d’enfance
.
Voici ce qui m’amène :
- je n’ai eu communication que de votre tract et d’un article de
Sud-Ouest du 19 octobre ,
- j’ignore donc ce qui a déjà pu être dit et écrit par ailleurs ,
- ancien officier de marine , je voudrais évoquer un autre danger non
lu plus haut , celui de ces navires méthaniers dont la trajectoire
par la passe nord , les amènent très près de Royan (à hauteur du
Chay) . Ces navires étant de véritables bombes flottantes , si , par
avarie de barre , panne moteur ou mauvais temps , il leur arrivait de
s’échouer sur les rochers , ce serait pour la cité royannaise
une terrible catastrophe , pire qu’une « marée noire » .
En espèrant que cette remarque pourra vous être de quelque utilité .
|
|
Avis
n°245 : - le 21/11/2007
Monsieur le Président,
Par la présente je tiens à vous faire part de mon dégout le plus
profond concernant le débat public pour le projet de terminal
méthanier au Verdon.
On devine tout de suite que tous les débats que vous avez organisés
sont de la « poudre aux yeux ». Il ne faut pas être polytechnicien
pour comprendre que tout est déjà écrit d’avance
et que vous êtes en train de
« nous amuser ».
S’il vous plait, retirez votre masque.
|
|
Avis n°238 : 33780 - le 18/11/2007
Messieurs de 4Gas, je suis désolé, mais rien ne vous autorise à dire
que « le projet du Verdon revêt un enjeu stratégique d’entrée
du GNL dans le sud ouest de la France ». Les propos précis de Madame
Tordjman à Bordeaux le 9 octobre :« Augmenter nos capacités de
regazéification »
« Intérêt de ces nouveaux projets pour le renforcement de notre
système gazier et de notre sécurité d’approvisionnement en regard des
atouts du GNL ».
Messieurs de 4Gas, vous pouvez consulter sa présentation disponible
sur le site Internet de la CPDP, dans la rubrique "comptes-rendus"
et vous constaterez que rien ne concerne le site particulier du
Verdon. Vous ne faites qu'interpréter ses propos en votre faveur.
Rien ne vous autorisant à vous immiscer dans la politique énergétique
française, pouvez vous rectifier les propos que vous tenez?
|
|
Avis n°237 : 33780 - le 18/11/2007
Messieurs de 4Gas, votre étude concernant les impacts sur le tourisme
à Montoir est une aimable plaisanterie, ou bien alors vous
moquez-vous de nous?
Les plages de la Turballe sont à 28kms, le Croisic à 30kms, la Baule
à 17kms et Le Pornichet à 16kms! Tous ces sites sont tournés vers
l'océan, séparés de l'embouchure de la Loire par la pointe de
Chémoulin. Il n'y a aucune vue directe entre les installations de
Montoir et ces sites touristiques de plus les distances sont très
grandes.
Messieurs de 4Gas, pourriez-vous avoir l'extrême obligeance de bien
vouloir retirer ces exemples de vos réponses? Ils ne sont en rien
représentatifs d'un impact quelconque sur le tourisme et de plus sans
aucun rapport avec la topologie et les dimensions relatives aux sites
du Verdon par rapport au Médoc et au pays Royannais. Ceux ci sont en
vue directe et beaucoup plus proches géographiquement.
|
|
Avis n°236 : 33780 - le 18/11/2007
4Gas dit à la question 1821 "Affirmer ses idées et ses
convictions tout en respectant celles des autres est le principe même
de la démocratie et du débat public".
Suivant votre beau principe, quand messieurs de 4Gas quitterez vous
votre attitude arrogante et vous rendrez-vous à la volonté populaire
ou 90% de la population vous dit non, ou les élus vous disent non ou
les le pays médocain et le pays royannais vous disent unanimement
non?
|
|
Avis n°229 : 17200 - le 18/11/2007
Nous consommons de l'énergie, trop d'énergie. Nous sommes en train
d'épuiser les dernières réserves d'énergies fossiles de la planète,
tout en réchauffant à une vitesse accélérée notre atmosphère sans
prendre en considération les conséquences catastrophiques que nous
allons pour la 1ère fois dans l'histoire de la terre légué à nos
enfants. Notre estuaire est l'un des derniers de la planète
relativement préservé. Notre devoir est de le protéger, donc de
refuser l'implantation d'un port méthanier au Verdon qui malgré
toutes les allégations des initiateurs du projet, restera un danger
pour les populations riveraines, la faune et la flore tout en cassant
nos principales ressources: le tourisme, la pêche, l'ostréiculture.
Mais nous aussi, nous consommons de l'énergie y compris du gaz.
Quelle peut donc être pour nos 2 départements,Charente Maritime et
Gironde, notre contribution à la production d'énergie tout en
préservant notre environnement. La seule réponse nous paraît être le
développement des énergies renouvelables, parfaitement compatibles avec
notre région: énergie éolienne, solaire, marée. Soyons un espace
pilote en France, pour promouvoir ces énergies.
Je remercie tous nos élus, engagés à côté de la population pour
refuser ce terminal méthanier et leur demande s'ils sont prêts pour
prouver notre bonne volonté à s'investir pour permettre la production
de ces énergies renouvelables, tout en incitant une lutte au niveau
local et régional contre le gaspillage de l'énergie et en créant
ainsi de nombreux emplois.
|
|
Avis n°228 : 17640 - le 18/11/2007
Pour faciliter le dialogue avec nos concitoyens ne pourrions-nous pas
leur fournir des repères concrets permettant au mieux de situer les
unités employées et les chiffres fournis.
Ex: 1TWh= 165000 m3 de GNL
1 chargement bac du Verdon, 1 chargement d'un méthanier aussi de
165000 m3 de GNL
Ex: 20TWh= Centrale du Blayais
1bac/verdon/an= 50TWh
1bac/an= 2.5 fois le blayais
|
|
Avis n°227 : 33123 - le 18/11/2007
Ayant participé à l'élaboration de Pos dans les années 70 en
collaboration avec le PAB et la DDE. Effectivement, il est prévu au
Pos une zone industrielle qui est redevenu une friche depuis les
années 90. C'est un abus de dire que la zone se prête à de telles
installations (depuis plus de 30 ans les normes ont évolués,
l'environnement n'était pas une priorité il y a trente ans). Donc le
principal problème sont les servitudes qui dans ce cas sont à sens
unique, c'est l'industriel qui impose les servitudes et non la
collectivité.
|
|
Avis n°226 : 33780 - le 18/11/2007
Vous l'avez compris enfin parce que nous cela nous parle et alors
nous savons écouter respectueusement. La France doit montrer
l'exemple enfin notre médoc s'y emploie depuis toujours. Les français
doivent s'emparer du débat, nous savons où placer celui-ci.
Oui, nous devons être respectés et reconnus comme tel. M. Borloo
s'adresse à nous. Nous sommes dignes de sa confiance et au rendez
vous pour le combat pour l'humanité. Nous en avons l'audace.
|
|
Avis n°225 : - le 18/11/2007
Peut-on assumer un tel projet sans état d'âme, sachant que l'on met des
vies en danger par pure spéculation pour satisfaire des intérêts
économiques?
|
|
Avis n°231 : - le 18/11/2007
Question posée à la CPDP
Dans sa réponse à la question n°2002, la CPDP déclare que le
calendrier des réunions a été fixé au mois de juin !
Ce n’est pas possible, car la CPDP annonce par ailleurs à
plusieurs reprises que la décision de la CNDP qui fixe le calendrier,
date du 25 juillet 2007 !
Il est demandé à la CPDP de rectifier l’erreur de date.
Il est de nouveau demandé à la CPDP de publier sur son site la
décision de la CNDP du 25 juillet 2007, à laquelle il est fait très
souvent référence.
Pour le moment cette décision est inexistante !!
Il est indispensable de la publier car, elle acte le fait que la
Commission considère le dossier 4GAS comme complet et d’autre
part elle fixe les dates du débat public.
|
|
Avis n°230 : 33123 - le 17/11/2007
Nous avons quitté Bordeaux, nos emplois pour venir nous installer au
Verdon en 2001. J'étais enceinte de 6 mois. Nous voulions vivre avec
notre enfant en harmonie avec nos convictions en ce qui concerne la
famille, les relations humaines. J'ai créé une entreprise en 2004.
J'ai embauché 2 salariés (auparavant au chômage, Le Verdon et
Soulac). Notre activité ne demande qu'à croître. Aujourd'hui, vous nous
proposez/imposez de vivre auprès d'un site industriel. Cela remet en
cause notre projet de vie et nous partirons. Qu'avez-vous à nous
dire?
|
|
Avis n°224 : 33123 - le 17/11/2007
Les dirigeant du PAB n'ayant pas eu convenance à se déplacer pour
participer au dernier débat qui a eu lieu à Royan, je tiens à
reformuler un bref commentaire et les 3 questions concernant l'étude
menée par l'Observatoire du littoral faisant état de 8 fois moins de
lits touristiques dans les communes du littoral classées Seveso que
dans les communes vierges.
|
|
Avis n°222 : 33185 - le 17/11/2007
Des courriers en retour nous en avons! mais leur qualité est très
discutable et de façon générale les réponses sont rarement techniques
et chiffrées. Les réponses éludent les vrais problèmes.
A quand de vrais réponses d'ingénieurs!
|
|
Avis n°221 : 33185 - le 17/11/2007
Dans un débat, chaque partie est en droit de faire valoir ses
intérêts: D'un côté le travail, de l'autre la sécurité et
l'environnement oui mais les nuisances ne sont que d'un côté.
Comment faire comprendre au PAB cet élément majeur du dossier? Dans
tous les cas, ce n'est pas en venant "en force" que les
idées avanceront.
|
|
Avis n°223 : 17110 - le 17/11/2007
Je cite l'extrait du compte-rendu de la réunion du débat public du 29
octobre à Royan, (page18) :
M. Arjen Kruithof
"La partie principale du GNL est du méthane. Le méthane contient
une grande partie d'hydrogène et lorsqu'on brûle le GNL, il n'y a pas
d'émission de CO2, par contre il y a beaucoup d'eau."
De qui se moque M Kruithof?
Il étale encore une brillante incompétence, car la formule,
normalement connue par quelqu'un qui se prétend expert, est : CH4+2O2
->CO2+2H2O
Il y a donc bien production de CO2!!!
Soit 4Gas nous prend pour des imbéciles, soit ils sont particulièrement
incompétents et il est extrèmement grave de confier à ces messieurs
la réalisation et l'exploitation d'un port méthanier devant chez
nous, même si sur chaque cuve est peint en rouge un grand
"A" (ou un "L" pour les anglophones).
Peut-on vraiment savoir qui sont ces messieurs de 4Gas qui sont
toujours incapables de faire état de références en matière de ports
méthaniers opérationnels?
|
|
Avis n°220 : - le 16/11/2007
Monsieur,
Je suis scandalisé d' apprendre le projet d' implantation d' un site
méthanier au Verdon.
D' une part, je m' apprêtais ces derniers temps à acquérir un bien
immobilier dans la région
de Soulac. Je vais être containt de renoncer à ce projet, ne voulant
pas d'une part , subir
par le futur de nuisances qui seraient apportées par une telle
industrie. Car cette implantation entrainerait ,de plus,une
catastrophe sur le plan écologique, et environnemental.
A quoi cela servirait-il de s' être dotés d' un port de plaisance que
nous pouvons qualifier
d' être le plus beau d' Europe, si l' on vient implanter de telles
nuisances à proximité ?
La clientèle qui vient mettre ses bateaux à quai va fuir vers d'
autres horizons, c' est certain,
ainsi que beaucoup de touristes. D' autre part, faire traverser tout
le Médoc par un gazoduc pour véhiculer du méthane à très haute
pression, cela n' est il pas une folie, vu les dangers que l' on
génèrerait pour la population ? Etant donné que plusieurs tracés sont
à l' étude, je crains vraiment d'être frappé de plein fouet un jour,
comme beaucoup de gens le seraient si ce projet insensé aboutit. C'
est très volontiers que je m' associe à votre cause, pour empêcher
les émissaires de progresser dans leur démagogie, et faire avorter cette
implantation. Car nous nous devons tous de l' empêcher à tout prix,
pour sauver une des plus belles régions de France.
|
|
Avis n°219 : 75004 - le 15/11/2007
En réponse à la réponse 2124, je ne suis pas d'accord avec vous. Pour
présenter les modalités d'organisation du débat public à la CCI de
Bordeaux, 4 Gaz n'avait rien à faire avec vous. 4 Gaz n'a rien à voir
avec l'organisation.
|
|
Avis n°218 : 75004 - le 15/11/2007
La réponse 1119 « Ainsi sur le plan écologique, les risques liés à l’implantation
du terminal méthanier
seront minimes notamment grâce à la mise en place de mesures
compensatoires adaptées » est énorme. Derrière cette réponse « bateau
», on peut tout y mettre, notamment, des mesures compensatoires
accordées dans le cadre d’un dédommagement. ça veut dire que 4 Gaz est prés à
accorder des dédommagements pour que l’on accepte et minimise des risques.
C’est grave et quelle responsabilité face aux générations à venir.
|
|
Avis n°216 : 17200 - le 14/11/2007
Nous ne voulons pas de votre abominable projet chez nous. Allez le
faire ailleurs mais pas dans notre bel estuaire. Nous n'en voulons
pas! Ne touchez pas à la forêt.
|
|
Avis n°212 : 17420 - le 14/11/2007
Le milieu naturel que constitue l'estuaire est indispensable à la
reproduction des poissons et autres organismes vivants. Il sera très
fortement perturbé sur le long terme par le refroidissement de l'eau
et le déversement de chlore. Cette question n'est pas suffisament
traitée dans le débat public. Elle est pourtant primordiale pour un
avenir durable. Les études mises en avant par 4GAS sont orientées
vers le minimalisme.
|
|
Avis n°213 : 17132 - le 14/11/2007
Concernant la réponse "apportée" à la question 2094.
Il est pour le moins curieux mais 4GAS nous y a habitué de se
"laver les mains" de la question du gazoduc. A quoi sert un
terminal méthanier sans gazoduc ?
Le but de 4GAS et du PAB est donc bien de mettre les populations
devant le fait accompli: Maintenant qu'il est construit il faut bien
faire passer quelque part le gazoduc. C'est comme si la SCNF
construisait une gare en disant pour les voies on verra apres la
construction...Proprement ridicule
Je suis au regret de vous dire Messieurs de la commission que vous
nous présentez un débat tronqué et biaisé. On en revient donc
toujours au fait que 4GAS n'est responsable de rien dès que le sujet
devient problématique et ceci avec l'aimable complaisance de la CPDP.
|
|
Avis n°209 : 33780 - le 13/11/2007
Nos impôts ont servi depuis plusieurs années à financer le
développement touristique de la région. En dépit des affirmations de
4Gas (qui n'engagent qu'elle, qui a envie de passer ses vacances
proche d'un site SEVESO à l'esthétisme peu sexy?) tout cet argent
sera perdu : un beau gaspillage scandaleux. Je demande à 4Gas de
procéder à une récapitulation des sommes investies dans le tourisme
depuis une dizaine d'années et de redistribuer, en guise de
dédommagement cet argent, aux contribuables.
|
|
Avis n°210 : 17132 - le 12/11/2007
Bonjour, croyez-vous que nos touristes viendront profiter de notre
région avec un complexe chimique en face d'eux? Avez vous pensé à la
zone de reproduction des maigres en Europe,elle se fait dans
l'estuaire. L'economie de la région? Huîtres ,tourisme tous ces
efforts anéantie pour l'intêret d'actionnaires qui ne vibrent que sur
les mots PROFITS/ARGENTS. Et que faites vous des locaux? Ne réduisez
pas à néants ces années de labeur. RESPECTEZ les gens des 2 rives.
Nous avons un risque incendie naturel ne rajoutez pas un risque
chimique voulu par l'homme. Merci
|
|
Avis n°217 : 33780 - le 11/11/2007
Je regrette monsieur Loulière, mais votre réponse à la question 1818
ne permet pas d'éclairer les propos que vous avez tenu vis-à-vis des
viticulteurs. On ne comprend pas ce que vous avez voulu dire par
" Mon père était viticulteur, il « crevait de faim » comme
beaucoup de viticulteurs. Il faisait les vendanges et, pour un sujet
aussi grave, à 19 heures, je pense qu’il aurait fait quelques kilomètres pour venir assister au débat…".
Votre non explication ne permet de lever les éventuels suspicions que
vous évoquez et tend plutôt à les entretenir.
|
|
Avis n°234 : 33780 - le 11/11/2007
En réponse à la question 1432 4Gas écrit " Le projet 4Gas ne détruira
pas la qualité de l’environnement de l’Estuaire ni la qualité de
vie des habitants. Toutes les mesures nécessaires seront mises en
œuvre pour garantir la sécurité des biens et des personnes en toute
circonstance. Le terminal sera en tout point conforme aux normes réglementaires françaises
en matière de protection de l’environnement".
Dont acte. Si ni l'environnement et la qualité de vie ne sont
dégradés, Messieurs Gérard Nijboer, Frank De Boer, Arjen Kruithof,
Henk Jonkman et Olivier Bousquet, pouvez vous prendre l'engagement
ferme devant huissier de venir vivre 365 jour par ans au Verdon si le
terminal méthanier se réalise?
Il est clair que tout manquement serait naturellement interprété
comme un déni des propos que vous tenez ci-dessus, nuirait à votre
crédibilité et invaliderait tout vos propos sur les
"bienfaits" de la vie près d'un terminal méthanier.
|
|
Avis n°241 : 93160 - le 11/11/2007
Tout se passe comme si l'affaire était entendue, l'ensemble des
acteurs favorables au terminal méthanier (CCIB, PAB, MEDEF, 4GAS, CGT
–c'est d'ailleurs amusant de voir l'alliance de la CGT et du
grand capital-, …) prend de positions péremptoires, méprisant et
ignorant totalement les protestations et les avis des médocains et
royannais. En fait rien n'est assuré et ce débat amont ne fait qu'aviver les
tensions et surtout met en exergue la motivation financière première
des promoteurs.
Ne serait-il pas plus simple, plus moral, que le gouvernement se
positionne en premier sur le besoin et propose un certain nombre de solutions
en termes de capacité et de lieux de stockage? Ces solutions étant
alors soumises au débat public.
Ceci nous éviterait bien des crispations et surtout éviterait les
débordements cupides des administrations portuaires, les réflexes
corporatistes des CCI, MEDEF et autres, et les argumentations souvent
fallacieuses mais toujours financièrement intéressées des industriels
maîtres d'œuvres.
J'aimerai avoir le sentiment sur ce point des différentes parties
prenantes et de la DGEMP.
|
|
Avis n°203 : 93160 - le 10/11/2007
Un commentaire sur la réponse de la CPDP à la question 742 ou vous
dites " Participer à un débat public vous expose, comme son nom
l'indique, "publiquement". Sachez également que, si vous
naviguez sur d'autres sites internet de débat public, les noms des
personnes posant des questions est affiché publiquement". Dans
le cas évoqué, la CPDP était en faute car vous aviez mis en ligne
l'adresse et non uniquement le nom.
|
|
Avis n°204 : 93160 - le 10/11/2007
Dans une réponse 4Gas dit "qu'elle n'entrera dans aucune
polémique malgré toutes les attaques dont elle fait l'objet".
C'est assez malin de vous poser en victime, mais cela ne prend pas
car :
- personne n'est venu vous chercher et vouloir vous imposer ne saurait
vous donner un statut de victime
- Il n'y a pas de polémique, juste des faits : vous êtes un élément
exogène et donc naturellement rejeté par la résistance du milieu
pénétré
- Il n'y a pas d'attaques, car pour cela il faudrait que votre
dossier soit suffisamment consistant; il y a juste des critiques sur
un dossier mal ficelé et un projet qui n'a pas sa place dans le
Médoc.
|
|
Avis n°205 : 33780 - le 10/11/2007
4gas dit à plusieurs reprises qu'il a pris acte de l'opposition
manifestée par certains habitants ou vacanciers. Messieurs ne
réaliser vous pas que ce ne sont pas "certains" mais une
très large majorité d'habitants ET de vacanciers qui s'oppose à votre
projet basé sur votre profit financier et non sur leur intérêt? Pour
être plus précis si on fait le rapport des associations
"pour" et "contre" c'est 90% de la population qui
est opposée. Il serait honnête et juste de votre part de remplacer
"certains" par "une large majorité".
|
|
Avis n°206 : 33780 - le 10/11/2007
4gas dit à la question 1430 que "Les premières habitations et l’école
sont en dehors de la zone à risques maximale". Je retiens que
4Gas reconnait qu'il existe un risque avéré d'accident pouvant toucher l'école du Verdon? Ce
projet n'est donc pas à risque zéro! Encore une fois un mensonge de
4gas. Pourriez-vous arrêter d'embrouiller toujours les pistes?
|
|
Avis n°207 : 33780 - le 10/11/2007
Comment 4Gas ressent il le fait d'être mal aimée de la population?
|
|
Avis n°239 : 17110 - le 09/11/2007
Le préfet de la gironde est certes compétent mais il convient
également d’obtenir l’avis du préfet de la Charente
Maritime, qui est très concerné par le projet. La compétence est
conjointe.
|
|
Avis n°200 : 33780 - le 09/11/2007
La réunion du 22 octobre a permis de mettre au grand jour la capacité
de mensonges et des réponses totalement fausse de 4Gas. Concernant la
plage de la chambrette, 4Gas prétend à plusieurs reprise et avec
l'aplomb qu'on lui connait que l'on pourra continuer à la fréquenter,
le 22 il a été dit
" M. Patrick Loulière
Nous avons une autre question de la salle : quid de la plage de la
Chambrette ? Cette question avait déjà été posée : est-ce que la
plage pourra encore être fréquentée si elle tombe dans la zone de
sécurité ?
M. Daniel Fauvre
Cela fera partie des dispositions qui seront à définir dans les
servitudes. Il pourrait notamment y avoir des restrictions d’usage de
tel ou tel espace en regard des risques identifiés autour des
installations."
Pan sur le bec de gas, ceci est vraiment très révélateur de votre
manque de professionnalisme messieurs de 4Gas. Quand arrêterez vous
de nous mentir?
|
|
Avis n°233 : 33780 - le 09/11/2007
Mercredi 7 novembre, lors de son discours devant le Congrès des
Etats-Unis d'Amériques, le président Sarkozy a invité les membres du
Congrès à "dénoncer les dérives et les excès du capitalisme
financier". Le groupe CARLYLE est directement visé par ces propos,
qui impactes évidemment toutes les filiales du groupe dont 4Gas. Il
est largement temps pour 4Gas de se conformer aux directives
présidentielles et à la volonté des élus de la France. Quand le
ferez-vous? Quand arrêterez-vous de bafouer la république?
|
|
Avis n°198 : - le 08/11/2007
Merci d'ouvrir le débat , il semble trouver beaucoup d'opposition ,
d' autant plus paradoxal que parmi eux , se trouve beaucoup de
chomeurs .
il faut bien reconnaitre que le cyte représente un équilibre
biologique particulièrement apprécié de l'ensemble de la population
internationale .
Il est donc légitime de revendiquer sa protection .
Pour consilier les partis en opposition , il serait possible
d'envisager l'édification d'une plateforme , au large , permettant
aux énormes cargos de livrer leur cargaison , sans avoir à emprunter
cet estuaire , gain de temps pour le transit , permettant d'amortir
l'édification de cet ouvrage .
Un gazoduc sous-marin assurant la liaison avec les cuves discrétement
amménagées .
En espèrant contribuer à soutenir un projet permettant de dinamiser
la région , sans souiller son patrimoine .
|
|
Avis n°199 : 63400 - le 07/11/2007
Professeur agrégé et chaire supérieure d'économie et gestion,
j'aimerai que l'on m'explique l'intérêt d'implanter face à une zone
touristique réputée,la logique économique conduisant à un tel choix.
Surtout s'il s'agit de créer une quarantaine d'emplois face aux
nombreux emplois induits par le tourisme. Il existe surement un
emplacement moins fragile et plus industriel suceptible de recevoir
cette implantation. Le jeu n'en vaut pas la chandelle....Les
économistes ont coutume de dire que l'on est pas à l'optimum ! Les
risques encourus sont disproportionnés par rapport à l'avantage qui
en résulte, à l'exception de quelques bénéficiaires( actionnaires,
fds de pension...) les principaux concernés (voisinnage, acteurs
environnementaux, pécheurs...) payeront lourdement l'addition.
|
|
Avis n°196 : 33780 - le 07/11/2007
A la question 1277 vous dites "4Gas a pris seul la décision de
vouloir implanter un terminal méthanier au Verdon."
Ceci est totalement stupéfiant, si l'on décide par exemple
d'installer un dépôt d'ordure à coté de chez vous, il n'y a rien à
dire! 4Gas décide tout seul de faire son gros profit et on a rien à
dire! C'est scandaleux; le gouvernement, les élus, le peuple n'a qu'a
se plier aux volontés de 4Gas qui se moque éperduement du devenir de
l'estuaire et dont les critères écologiques se limitent à ceux de son
porte monaie?
|
|
Avis n°197 : 33780 - le 07/11/2007
4Gas dit " 4Gas procèdera avec les municipalités du nord médoc à
un recensement des personnes susceptibles de correspondre aux postes
de travail requis sur le site. La formation d’une
partie de l’effectif est prévue sur site dans les derniers mois des
travaux." Ne pensez
vous pas vous moquez des gens en osant dire cela, car pour une
vingtaine d'emploi devant durer 40 ans, un recencement et une
formation (pour une partie?) ressemble fort à un effet d'annonce
destiné à amadouer la population!
|
|
Avis n°189 : - le 05/11/2007
Aux élus de Royan: Les élus royannais ont-ils l'intention de faire
appel à un avocat!
Ca parait la seule solution quand on sait que ce projet est financé
par le fonds de pension d'investissement américain Carlyle qui s'est
déjà distingué dans l'achat d'imprimerie à 85 millions d'euros et la
récente à l'état à 350 millions!
Ne peut-on pas prévoir un référendum
|
|
Avis n°208 : 33780 - le 05/11/2007
Votre projet si mauvais, il ne tient pas la route, il mets en péril
l'économie existante, la faune, la flore et les êtres humains.
Pourquoi persistez-vous? Pourquoi n'arrêtez-vous pas votre projet?
|
|
Avis n°188 : 17420 - le 05/11/2007
Si j'ai choisi d'habiter à côté de l'estuaire, c'est pour son site
exceptionnel préservé à ce jour. Comment se fait-il qu'un tel projet
puisse être envisagé dans un endroit où plaisance, tourisme,
écologie, flore et faune en sont le fleuron! D'autres pour déjà
industrialisés seraient mieux à même de recevoir cette structure car
les distances de risques proposées ne sont pas appropriées voire
inquiétantes. Navire méthanier à un km des côtes....
|
|
Avis
n°186 : 31450 - le 01/11/2007
Ingénieur informatique je suis depuis toujours familiarisé avec
Internet.
Lors des débats, vous redirigez systématiquement "le
peuple" vers le site Internet.
Je trouve cela non acceptable car une grande partie de la population
n'a toujours pas d'accès à ce média. Lors des débats, les réactions
vives du public montre bien que cela n'est pas encore entré chez tous
le monde.
Les débats de la CPDP sont des débats public mais ils doivent l’être
jusqu’au bout en donnant accès à toute l’information à l’ensemble des
personnes (et elles sont très nombreuses) !
|
