Afin de bien identifier tous les sujets à mettre en débat, vous avez pu avant l'ouverture du débat le 15 avril faire part à la CPDP de vos attentes quant aux thèmes et questions-clés que vous souhaitiez voir abordés. Toutes vos contributions ont permis d’affiner l’organisation du débat, en particulier le programme des réunions publiques élaboré par la Commission ou les mots-clés qui ont structuré le forum de discussion du débat.
- Dans cette période, la consultation a porté uniquement sur les sujets attendus lors
de ce débat. Pour envoyer vos points de vue et poser vos questions sur le projet,
vous avez dû attendre le démarrage officiel du débat le 15 avril. - Vous avez pu vous exprimer en votre nom propre ou créer un compte utilisateur si vous
souhaitiez vous exprimer sous un pseudonyme ou au nom d’une organisation. - Si vous vous exprimiez en votre nom propre, sachez que vos nom et prénom sont susceptibles
d'être indexés par les moteurs de recherche (google, yahoo, bing...). Afin de limiter cette
exposition, la CNDP s’engage à rendre anonymes les espaces d’expression des différents
sites de débat dans les mois qui suivent leur clôture. - Au sein des espaces d'expression, le classement des différentes contributions est le
suivant : apparaissent en premier les dernières propositions envoyées ainsi que les plus
récemment commentées ou modérées. - Vos propositions ont été soumises à une modération a priori (vues par un modérateur avant publication).
- Elles ont pu être commentées par les internautes.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Avant de construire de nouvelles autoroutes, les solutions alternatives de transport ont-elles été suffisamment développées? Une grande partie du trafic entre Toul et Nancy est générée par les habitants de ces 2 agglomérations. A t-on tout fait pour favoriser le covoiturage (parkings d'accueil), le transport ferroviaire, les bus?
Si ces propositions évoquées en (B) pour l'amélioration en 2030 de la circulation sur l'A31 en secteur Richemont-Hauconcourt annoncé "dégradé" à cette période sont si pertinentes :appliquez -les maintenant (2015-2025) sur l'ensemble du trajet A31 , elles seront d'autant plus efficaces que le trafic est moins intense aujourd'hui que celui prévu en 2030... Cordialement
Une nouvelle autoroute concédée est prévue entre Gye et Dieulouard qui constituerait une diminution de trajet pour le transit. Le maître d’ouvrage peut-il expliquer pourquoi et comment les véhicules choisiraient d’emprunter un tronçon payant alors que l’A31 restera gratuite; dispose t-il d'études abouties et peut-il les produire? Merci
Serait-il possible d'autoriser les motos à circuler sur la bande d'arrêt d'urgence plûtot que de slalomer entre les voitures ? J'ai peur pour les motards quand je les vois matin et soir remonter entre les files. Ceci me paraît moins "accidentogène",mais il faudrait tenir la BAU propre.
En regardant de près les chiffres du trafic sur le tronçon Gye-Gondreville, on s'aperçoit que ce tronçon est fluide et qu'il le restera au moins jusqu'en 2030 (carte page 53 du DMO) même avec un accroissement du trafic. Alors quel intérêt de créer une autoroute parallèle à l'A31 entre Gye et Gondreville ?
Lors du premier débat public sur l'A32 en 1999, on nous avait promis une congestion totale de l'A31 pour 2010, nous sommes en 2015 et ça roule toujours sauf quand il y a un accident mais c'est la même chose sur toutes les autoroutes de France.
Au niveau de l'accidentologie, le nombre d'accidents et de blessés graves sont en baisse de 40 et 50 % depuis 2007 (page 54 du DMO). La réduction de la vitesse à 110 y est certainement pour beaucoup mais on pourrait encore faire mieux en réduisant à 90 km/h et 80 pour les PL (avec radars discriminants pour le respect des limitations par les PL - autour de Nancy, les PL roulent aussi vite, voire plus vite dans les descentes - que les voitures) dans les zones habitées (réduction du bruit et de la pollution et amélioration de la fluidité) et en introduisant une régulation dynamique de la vitesse (une expérience a déjà été faite du côté de Thionville et sur l'A4 à l'entrée de Strasbourg).
Par contre, la remise en état de l'A31 ne serait pas un luxe. La mise aux normes environnementales actuelles est même une nécessité. Les riverains subissent le bruit, la pollution sans le moindre écran. Chaudeney est le seul village où aucun équipement de protection n'a jamais été installé, un vrai scandale !
La construction du barreau Gye - Dieulouard est-il vraiment nécessaire ? Ne pourrait-on pas se limiter à un aménagement des infrastructures existantes, à savoir un élargissement de l'A31 en 2x3 voies ? La construction de l'A31 bis au niveau de Toul viendrait doubler la présence autoroutière sur un espace très réduit avec des villages totalement enserrés(Chaudeney, Dommartin-les-Toul...) . Aux désagréments occasionnés par les avions de la BA 133 d'Ochey et le passage de l'A31 viendraient s'ajouter ceux de l'A31 bis, excusez du peu.
Qu’en est-il de la taxe pour les camions sur l’A31, taxe sur les camions (caravanes et autres plus de 3.5 tonnes) déductible des paiements à l’Urssaf ? Déductible des paiements de l’Urssaf : Ainsi, les camions conduits par des chauffeurs cotisant à l’Urssaf ne paieraient qu'une seule fois (l’Urssaf), tout comme les autres camions, et auraient après le droit de passer sans re-payer pendant l’année suivante. Les autres, payant 30€ (25?) à chaque passage Luxembourg-Longwy-Metz vers Metz-Nancy-Toul, et inversement : un seul tarif, quelle que soit l’entrée ou la sortie, d'où une impossibilité de fraude par échange de tickets, une absence de tickets, une automatisation facile, sans monnaie à rendre, et sans facture ni abonnement) (un autocollant, avec plaque du camion et nom du chauffeur, permettant de vérifier que le camion+chauffeur a bien cotisé à l’Urssaf l’année précédente). Une solution bien plus simple pour désengorger l'A31 que votre solution très complexe et coûteuse, en sachant que les camions passant faire le plein de gasoil + cigarettes + alcools au Luxembourg, font parfois des détours de 250 à 300km pour que le chauffeur bénéficie de ces détaxes concurrentielles : en faisant payer au chauffeur (sans facture, donc sans possibilité d’attirer le chauffeur par la détaxe, avec le chauffeur qui ferait payer sa boîte) l'A31, plus de 20% du trafic camion de l’A31 pourrait s'évaporer, et être reporté sur d’autres voies (passant par Paris ou par l’Allemagne / la Suisse), voire, pour une infime partie, être reporté vers du ferroutage (effet bénéfique possible, même si ce n’est pas le principal effet bénéfique). Une solution plus simple, et qui rapporte de l’argent, au lieu d’en coûter à la construction, puis d'en coûter par des rentrées d’argent bien moindre pour l’Etat Français. Favoriser plus de camions favorise la politique de détaxation du Luxembourg, qui coûte déjà très cher à la France (dans certains quartiers, on trouve plus de 25% de cigarettes en provenance du Luxembourg à Nancy, et plus de 60% à Metz : des impôts qui ne rentrent pas en France, et qui, en offrant des impôts au Luxembourg, favorisent cette politique de concurrence de la part du Luxembourg).
Je n’ajouterai pas d’autres propositions que celles faites par les participants mais plutôt des questions invitant à la réflexion. Réaliser des voies / tronçons supplémentaires ne revient-il pas d’emblée à accepter l’augmentation continue du trafic autoroutier sans aucune régularisation de celui-ci ? Et donc à déplacer le problème dans le temps ? Et par là même, n’est-ce pas accroitre l’impact sanitaire démontré de l’exposition chronique aux particules fines (notamment celles des moteurs diesel) et accepter les maladies qu’elles engendrent (asthme, leucémies, cancers du poumon) ? Pourquoi ne pas franchir le pas en osant mixer les différents modes de transit des marchandises ? Autoroutier en faisant avec ce que l’on possède déjà, ferroviaire en reprenant l’activité de fret, fluvial en la développant. Quelles sont les mesures prises pour réduire l’impact des nuisances sonores, sanitaires, visuelles ? Ces mesures ne sont-elles pas là uniquement pour légitimer l’intrusion d’une nouvelle autoroute dans le paysage, très proche de zones d’habitat selon les scénarios ? Enfin, je reprendrai les propos d’Hubert Reeves : « la crise a éloigné la préoccupation environnementale des esprits. Aujourd'hui, on s'appuie sur le fait qu'il y a d'autres problèmes plus urgents. »
Choisir d'autres modes de transport.
Pourquoi encore une autoroute, alors que les structures existantes ne demandent qu'à être améliorées? La régulation des PL mérite une attention particulière, car il s'agit bien de cela. Interdisons la circulation de ces engins aux heures de grande circulation. Les heures restant à définir. Ou encore, comme à Paris les jours de pollution, plaques paires, impaires, interdites de circulation aux heures fixées. Il y a aussi le porte monnaie. Les portiques existent, utilisons les, ils ne demandent que cela. Appliquons aussi les limitations de vitesse, surtout pour les PL, qui de moins en moins respectent la signalisation. Les solutions existent, sans faire d'autres tracés, notre sillon de Chaudeney, lui, est déja saturé de bruit et d'autres inconvénients. Stop à ces projets qui ne diminueront en rien la circulation, améliorons le bien-être des riverains, et ne nous dites pas favoriser le bassin de l'emploi qui n'est plus un argument "de vente". Réfléchissons tous ensemble et pensons à nos enfants qui un jour nous demanderont des comptes.