Pour cette deuxième séquence M. Guernalec de la société Quertech ingénierie et M. Lemaitre du CETE ont rejoint les intervenants développant l’apport des nanotechnologies pour les matériaux de construction.

L'activité de Quertec ingenierie s'exerce dans le traitement de surface, permettant de produire des matériaux très légers ou de prévenir, par exemple, les matériaux contre l'usure ou la corrosion, mais aussi des barrières de diffusion dans les prothèses pour éviter la diffusion des métaux lourds qu'elles contiennent dans le corps ou la fabrication de cellules azotées (dans le cadre d'un projet européen) pour permettre une biocompatibilité avec l'organisme. La société fabrique également des matériaux dépolluants faisant appel à la technique catalytique qui, jusque-là recouraient à l'utilisation d'or ou de platine, métaux coûteux, de matériaux qu'il juge au service de l'environnement.

M. Lemaître met en évidence les spécificités apportées par les nanoparticules dans les matériaux de construction, comme le fait de les rendre plus résistants aux chocs et de leur conférer des propriétés anticorrosives,  de rendre les peintures plus durables ou d'assurer une protection contre les ultra-violets, de rendre les vitrages autonettoyants et les couleurs des tuiles durables, etc. Il cite également leur application dans l'optimisation du photovoltaïque. Il esquisse le fait que de tels avantages ne sont sans doute pas exempts de contreparties qui suscitent de la part du CETE une attention particulière concernant les études de risques.

Beaucoup de questions sont axées sur l’information du consommateur (non sans rappeler l’absence de communication sur les OGM) et la protection et la surveillance médicale (demande de FNE) des travailleurs.
La conscience du risque pourrait être le dénominateur commun de cette séquence, les réponses, remarques et suggestions étant plus diverses :
Pour le ministère du travail un début de réponse est apporté en ce qui concerne la protection et la surveillance des travailleurs par la réglementation, la prévention et la formation mais on manque d’indicateurs pertinents pour identifier un niveau d'exposition.
Le CETE souligne la nécessité de développer la traçabilité pour pouvoir remonter à la source en cas de danger avéré et prévoir  l’étiquetage au plan national Santé environnement 2. M. Gombert confirme que le plan Santé environnement était très orienté vers les polluants traditionnels et que cette piste est à explorer.
Le public demande comment être informé, M. Lemaitre et M.Gombert confirmant qu’il n’existe à l’heure actuelle aucun moyen pour les particuliers ou les responsables de collectivités de savoir si les équipements comportent des matériaux nanostrucurés alors que même inertes il existe des problèmes d’usure et de ruissellement.
Un membre du CRIGEN préconise la mise en œuvre d'une évaluation indépendante et la constitution d'un jury populaire pour une évaluation contradictoire entre l'industriel et la société civile afin de pouvoir à partir de ces évaluations, donner une information en direction des citoyens

Les travaux et réflexions sont en cours conclut M. Gombert en précisant qu’aujourd’hui un travail  se focalise sur quatre types de produits : les nanoargent et le textile, l'oxyde de titane et le ciment, l'oxyde de titane et les cosmétiques et la silice dans les aliments.


En conclusion, Jean-Pierre Chaussade reconnaît que les conditions de l’admission au débat n’étaient pas vraiment satisfaisantes ce soir à Caen, mais il pense que le débat a été de grande qualité avec de nombreuses questions de la salle. Il remercie les participants et les invite à prolonger le débat en apportant leurs contributions sur le site Internet www.debatpublic-nano.org .