Avis n°308
Affichez clairement les vérités s'il vous plait : EnR, coût du Kwh, CO2
, leIl y a une réelle malhonnêteté à ne pas dire clairement les choses : notamment de ne pas parler économie et coût du kWh dans cette PPE, et de faire croire que le développement des ENR va faire diminuer les emmissions de CO2. D'abord parlons coût du kWh qui ne fait qu'augmenter, gaz et électricité confondus, alors que l'on nous dit que les ENR sont de plus rentables... sans nous préciser que toutes les augmentations que l'on subit sont faites pour les subventionner. Mais le pire, c'est que cela va servir à augmenter les émissions de CO2, car on sera obligé de brûler du gaz quand il n'y aura plus assez de nucléaire et qu'il n'y aura plus de vent la nuit, sans compter que cela augmentera aussi le déséquilibre de notre balance commerciale. Tout cela pour diminuer la part du nucléaire, qui, compte tenu des réacteurs existants délivre des kWh à prix compétitifs. En les arrêtant, par pure idéologie et sous couvert d'écologie... on va tranquillement mais sûrement dans le mur, qu'il s'agisse des coûts ou de la diminution du CO2. J'aimerais trouver quelqu'un qui puisse me prouver le contraire.
Commentaires
Les ENR ,quel que soit leur prix, font augmenter les prix
Nicolas Martelas, comme beaucoup d'autres, vous n'avez visiblement toujours pas compris que, aussi bas que devienne le prix à la production des ENR électrique, il fera quand même augmenter le prix de l'électricité pour les ménages. En effet, c'est le prix du mix électrique qu'il faut considérer. Les ENR électriques viennent en doublon des centrales pilotables dont l'assistance leur est nécessaire, ce qui est un double investissement pour une même quantité d'électricité produite, elles font baisser la rentabilité de ces centrales pilotables,et elles rendent nécessaires le développement du réseau électrique (des milliers de km de lignes à haute tension actuellement en construction en Allemagne! ).
En réalité, partout en Europe de l'Ouest, le prix de l'électricité pour les ménages a augmenté proportionnellement à la puissance installée d'éolien et de solaire photovoltaïque. Si vous ne me croyez pas,faites vous même le travail. Vous trouverez les données nécessaires sur les sites d'Eurostat et de l'ENSTO E . le ferez -vous, ou préférerez-vous continuer d'affirmer le contraire.
La désaffection des investisseurs pour le nucléaire n'est pas due à son prix, mais aux subventions extravagantes accordées aux ENR (qui se retrouvent automatiquement dans les prix à la consommation), et bien sûr à l'inquiétude organisée à son propos.
Cela dit, depuis peu notre gouvernement a choisi de ne plus faire porter le poids des subventions aux ENR par les consommateurs d'électricité, au motif d'ailleurs justifié que ce n'est pas une électricité décarbonée qui doit supporter le poids de la lutte contre le CO2, mais par les consommateurs de combustibles fossiles. Ce n'est donc plus le prix de l'électricité qu'il faudra observer, mais celui des combustibles fossiles
@ Nicolas,
Vous avez oublié les derniers appels d’offres marins en France : plus de 200 euros/MWh, qui ne comprennent toujours pas les modifications du réseau, ni le stockage, ni le back-up indispensable.
prix du nucléaire
Pour calculer (et donc comparer) le prix REEL du KW nucléaire il faudrait connaître l'ensembles des coûts de production finaux (pas seulement les devis initiaux, jamais tenus, avec des prévisions de production avantageuses) (ex: EPR de Flamanville, ou Superphénix qui n'a jamais fonctionné) ET des coûts de "nettoyage" (dont ceux de stockage-surveillance des déchets prétendus "sécurisés") sur des siècles.... comme le ferait n'importe quelle société commerciale privée soumise aux conséquences financières.
Ces coûts "ultérieurs" sont bien sûr inconnus; et de toute façon on s'en fout car 1) c'est de l'argent public, donc pas soumis à rentabilité, et 2) ce sont nos descendants qui les supporteront. Quoique... j'ai un ami à Tokyo qui commence à comprendre: il n'y a plus de poissons, de légumes etc. non contaminés. La population est désemparée. Celle d'Ukraine aussi, en plus de ses autres soucis russes.
Le nucléaire a été autrefois décidé sans concertation pour avoir la bombinette. Le nucléaire civil ne sert qu'à lisser les coûts grâce au contribuable qui paie toute la chaîne.
LE NUCLEAIRE EST UNE ESCROQUERIE POLITICO-MILITAIRE.
S'en servir sous couleur de la croissance "inévitable" de la consommation est une manipulation.
PS: une petite société (privée) de production hydro-électrique près de chez moi (Vosges), se voit au quotidien mettre des bâtons dans les roues (procédures administratives, normes, recours "riverains" etc) par EDF (CEA - Areva). La com' d'EDF est un modèle d'hypocrisie: produire "local et décentralisé" ne peut pas être le but d'une société mondiale, étatique, centralisée (et militarisée) !
Réponse
le tarif d'achat pour l'EPR d'Hinkley Point : ~120 €/MWh + la prise en compte implicite du risque d'accident grave par l'Etat britannique + la couverture du risque politique toujours par l'état britannique (= le risque que dans x années la population demande massivement la fermeture prématurée du site, pour telle ou telle raison)
Le tarif d'achat pour les nouveaux parcs éoliens offshore au Royaume-Uni : ~60 € /MWh et ça diminue chaque jour
Le tarif d'achat moyen pour le PV sol > 5 MW en France : 55 €/MWh lors du dernier appel d'offres, renforcements du réseau compris
Le tarif d'achat pour les nouveaux parcs éoliens et PV en espagne : 40 € /MWh (appel d'offres pour plus de 5 GW mi-2017)
Rappel : en 2010 le tarif d'achat PV était à 600€/MWh en France, d'où effectivement une facture historique très élevée ; mais les coûts passés ne disent rien sur les coûts présents.
Voilà pourquoi tout le monde se détourne du nucléaire. En France, tous nos réacteurs arrivent en fin de vie, par quoi on les remplace ? on attend le dernier moment pour se retrouver dos au mur, quand il faudra fermer des dizaines de GW nucléaires à quelques années d'intervalle sans solution de remplacement ?