Question n°625
Cohérence de la politique gouvernementale
, leL'enjeu de la "transition énergétique" est, me semble-t-il, la maîtrise des impacts de l'activité humaine sur notre environnement de façon à maîtriser au mieux le "risque climatique". Sur le front de la production d'énergie il paraît clair que l'objectif premier est de réduire l'utilisation des combustibles fossiles (charbon, pétrole & gaz pour l'essentiel). Que vient faire ce focus permanent sur le "nucléaire" ? Quel rapport cela a-t-il ? La communication ministérielle est régulièrement sur le "risque nucléaire" mais si on pose rationnellement ce risque, quel est-il ? Quels sont les conséquences de santé publique par KWH produit du nucléaire comparativement aux autres sources énergétiques ? Cette peur du nucléaire est totalement irrationnelle. A la question du questionnaire sur le caractère cohérent et le caractère compréhensible de la politique gouvernementale, ma réponse est : cette politique n'est pas cohérente car elle ne se donne pas les moyens de la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Une politique cohérente serait, d'abord de ne pas fermer Fessenheim (heureusement que le ridicule ne tue pas !), ensuite de prolonger la durée de vie des centrales existantes si les organismes indépendants de sûreté en donnent le feu vert, et ce jusqu'à ce qu'on construise de nouveaux EPR et surtout (ce qui n'est pas évoqué dans le questionnaire) que l'on développe les centrales de nouvelle génération. Cette politique gouvernementale est-elle compréhensible ? Oui, elle l'est, car il se trouve paradoxalement que les personnes spontanément les plus sensibilisées sur la question du changement climatique sont justement celles qui se montrent les plus sceptiques au regard du développement (science et technologies et leur utilisation au profit de l'industrie et de l'agriculture).
QUESTION : quelle est la cohérence entre la volonté, souhaitable, de réduire les émissions de gaz à effet de serre en développant une production d'énergie décarbonée, et la volonté (non fondée sur le plan de la sûreté) de réduire à 50% la part de notre électricité d'origine nucléaire ?
Il est important de rappeler que la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte (LTECV), votée en 2015, fixe l’objectif de 50 % de production d’électricité par du nucléaire à l’horizon 2025, ainsi que des objectifs ambitieux aux filières renouvelables. Le Plan climat a ensuite annoncé la fermeture des centrales électriques au charbon d’ici la fin du quinquennat actuel. Les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre ne permettent pas d’envisager d’augmenter les autres productions d’origine fossile. Le Gouvernement doit donc organiser la substitution progressive des centrales nucléaires et à charbon par les filières renouvelables sans remettre en question la continuité de l’approvisionnement en électricité des consommateurs français.
La Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) n’a pas vocation à remettre en cause les objectifs déterminés par le Parlement, mais à les décliner de manière opérationnelle, de la manière la plus efficiente possible.
Dans la communication du Conseil des Ministres du 7 novembre 2017, le Gouvernement a ainsi rappelé « son attachement à la diversification du mix électrique, qui se traduit par le double objectif d’une baisse à 50 % de la part du nucléaire dans la production d’électricité et d’une forte croissance des énergies renouvelables dont le potentiel économique est désormais démontré ». La PPE devra ainsi privilégier les filières de production d’énergies renouvelable les plus matures, ainsi que celles offrant les meilleurs potentiels à moyen terme, afin de mettre en œuvre les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Le développement des énergies renouvelables doit être apprécié au regard de la diversification du système électrique qui a vocation à renforcer la sécurité d'approvisionnement. Ainsi que l'a rappelé à plusieurs reprises l'Autorité de Sûreté Nucléaire, il est en effet important de disposer de marges suffisantes dans le système électrique pour faire face à l’éventualité de suspendre simultanément le fonctionnement de plusieurs réacteurs qui présenteraient un défaut générique grave. Un exemple de tel défaut générique est l’anomalie de concentration en carbone de l’acier qui a affecté les générateurs de vapeur de douze réacteurs à l'hiver 2016.
Le développement des énergies renouvelables contribue ainsi au renforcement des marges d'approvisionnement susceptibles de pouvoir palier à de tels événements, dont l'impact sur l'équilibre du système électrique est susceptible de diminuer à la mesure de la réduction de la part du nucléaire dans le mix électrique.