Et le solaire thermique ?

Ce n'est pas étonnant que le solaire thermique ne soit pas mentionné, il a été totalement zappé dans le bilan RTE.
Sa prise en compte aurait empêché Hulot de reporter les 50% à 2035...
http://goo.gl/H6JsVS

Je partage le point de vue de Yves Michel sur les qualités du solaire thermique. Il serait pertinent de transférer des aides publiques du photovoltaïque vers ce solaire thermique. Le développement des pompes à chaleur relève de la même logique : la consommation électrique est seulement le tiers de la quantité d'énergie que l'on veut entrer (chauffage) ou extraire (climatisation) du logement. C'est une excellente façon de réduire notre consommation de gaz et donc nos émissions de gaz à effet de serre.

Par température négatives les pompes à chaleur ont un très mauvais rendement et elles givrent, aussi des résistances électrique prennent le relais. L'idéal, c'est d'avoir en plus un appoint bois buches ou granulés.

Oui, un inconvénient des pompes à chaleur est la baisse de leurs performances pour des températures extérieures négatives. Même si des progrès ont été faits sur ce point, l'apport d'une autre source d'énergie comme le bois est utile dans ce cas. Mais le bois n'est pas non plus parfait : sa combustion n'est propre que si elle se passe entre 800 et 850°C. En dessous on libère des molécules cancérigènes à cycle benzénique; au dessus, on libère des NOx. De ce point de vue, les granulés sont meilleurs car ils montent plus vite en température que des bûches de bois, mais il est difficile d'assurer une combustion toujours propre.

Le problème de pollution du chauffage au bois est résolu en Suisse, où certains poêles à bois sont équipés de pots catalytiques...