Point de vue n°114
Avis sur objectifs et priorités de la PPE
La programmation pluri-annuelle de l'énergie (PPE) pour 2018-2023, en cours d'élaboration, doit répondre à un certain nombre d'objectifs et de priorités ; mais elle doit également intégrer les nouvelles technologies, leur force, leur faiblesse et leur cout/rentabilité. Les quelques réflexions jointes tentent d'illustrer ces challenges à la lumière des expériences récentes.
Bon sens et aller plus loin
Votre point de vue est plein de bon sens et je le partage. Le chiffre de 50% de nucléaire dans le mix énergétique, fixé dans la loi LTECV, est complètement démagogique et fait fi de l'intérêt national. Tant qu'une centrale nucléaire est sûre et qu'elle est amortie, elle est très rentable pour le pays. On pourra mesurer les dégâts pour la région Alsace avec la fermeture de Fessenheim qui aurait pu fonctionner encore quelques années: 2000 emplois supprimés, des salariés de la sous-traitance au chômage et des communes qui perdront le revenu des taxes.
Pour le futur, après la génération des réacteurs EPR, les surgenerateurs pourront assurer la production en "brûlant" le Plutonium aujourd'hui produit dans les centrales REP. Les réserves sont de plusieurs dizaines d'années.
A l'échelle de la PPE, la priorité des dépenses publiques doivent se concentrer sur l'isolation des logements et sur la mobilité électrique plutôt que d'insister sur les EnR intermittentes sans impact sur les rejets de CO2 puisque l'électricité produite par le nucléaire est largement décarbonee.