Panneaux solaires obligatoires sur les centres commerciaux et sur les bâtiments publics, lycées et collèges

La délocalisation de la production industrielle mondiale en Chine est l'exemple type du dumping environnemental et social. Le carburant permettant le transport n'est pas suffisamment cher et pas taxé comme il le devrait, le dioxyde ce carbone produit non plus. Par conséquent, le produit fini fait en Chine + le transport de la Chine à la France est moins cher que le produit fait en France sans le transport. Il faut donc taxer le transport.
Le gaz naturel n'est pas assez taxé par rapport au CO2, il faudrait utiliser du biogaz fait en local (avec le lisier de nos cochons bretons).
L'uranium, le pétrole, le gaz naturel ne sont pas bons pour notre balance commerciale.
Sur le site d'EDF https://www.edfenr.com/questions/les-panneaux-solaires-emettent-ils-du-co2/ (pas connu comme très favorable aux énergies renouvelables mais plutôt pro-nucléaire, comme vous), on lit :
" Les panneaux solaires émettent-ils du CO2 ?
Quand ils produisent de l’énergie, les panneaux solaires n’émettent pas de CO2. Seule leur fabrication consomme de l’électricité. Un panneau solaire rembourse sa « dette énergétique » entre 6 mois et 1 an. L’énergie solaire est une énergie renouvelable qui ne consomme pas de ressource fossile. Elle est produite au plus près des consommateurs, sans perte liée au transport."
En taxant les transports polluants et en utilisant les énergies renouvelables, on créerait des emplois en local, on baisserait les émissions de CO2 et on renflouerait les caisses de l'état (avec comme conséquences un meilleur fonctionnement des services publics : santé éducation, recherche, justice et moins de guerres avec les pays détenteurs de sources d'énergies fissiles et fossiles).

Tout est lié : pas de croissance sans énergie et les énergies utilisées sont exclusivement sales donc la croissance est sale et polluante. Le nucléaire, c'est la roulette russe. C'est donc non seulement sale mais dangereux. C'est une gabegie des deniers publics. En s'entêtant dans le nucléaire qui a des coûts externes incommensurables reportés sur les générations futures, la faillite de l'état est assurée avec la disparition des services publics d'éducation, santé, recherche, justice, protection sociale assurée elle aussi. C'est ce que l'on appelle le dumping environnemental et social et les mouvements sociaux actuels (SNCF, étudiants, lycéens, fonctionnaires, hôpital public, justice, etc.) en sont la preuve manifeste. C’est typique du modèle ultralibéral dérégulé actuel (ne tenant compte que du capital et du travail mais pas de l’énergie puisque son coût – à l’instant t - est pratiquement nul, tout simplement puisqu’on se fiche complètement de ce qui va se passer à l’instant t + Δt et on refuse d’y penser). Avant de critiquer les idées des autres, remettez-vous en question. Ne soyez pas aussi sûrs de vous. C'est typique du lobby pro-nucléaire que vous défendez bec et ongle : ambiance de négligence généralisée par exemple pour la cuve de l'EPR Flamanville et autres productions trop carbonées de CREUSOT FORGES avec la bénédiction de l'ASN ou conception de CIGEO (risques d'incendie, rebouchage au bout de 100 ans alors que la dangerosité est de plusieurs centaines de milliers d'années au minimum et qu'il est immoral de les abandonner comme cela sans aucune surveillance et sans aucune possibilité d'agir en cas de problème), atmosphère de complaisance dans les plus hautes sphères de l'état provoquant des dérégulations des standards de sécurité (qui vont jusqu'à modifier les lois de protection de l'environnement pour autoriser l'utilisation de pièces défectueuses), hubris, confiance excessive en soi-même, non-respect des règles de sécurité et absence de prévoyance scientifique et technique.
Je préfère le solaire au nucléaire parce que c'est beaucoup moins dangereux, même si ça ne vous convient pas et je préfère qu'il y ait des panneaux solaires plutôt que rien sur les toits des centres commerciaux ou les lycées. Certes, je préfèrerais que les panneaux solaires soient faits en France, mais alors il faudrait mieux appliquer le principe pollueur-payeur, la taxe carbone et l'écotaxe poids-lourds. Je demande l'augmentation du prix des énergies sales de stock afin de diminuer le prix des énergies de flux. Pas la peine d'essayer de nous fourguer votre nucléaire puisque nous n'en voulons plus, c'est une énergie du passé. Le nucléaire n'arrangera rien, le nucléaire empirera tout. Le nucléaire est incompatible avec le réchauffement climatique et les risques accrus de guerre et de terrorisme car beaucoup trop vulnérable. Il n'est en rien capable de résoudre les problèmes d'émission de CO2 puisqu'il en émet lui-même des quantités astronomiques à cause de la durée de vie et de la dangerosité astronomique de la radioactivité qui finira bien, c'est une certitude scientifique par nous contaminer à plus ou moins brève échéance (question soigneusement éludée par le lobby qui préfère mentir que dire la vérité pour pouvoir continuer à exister). Une bonne centrale nucléaire, c’est une centrale fermée et si-possible démantelée dans les règles de l’art, avec ses déchets soigneusement surveillés sur des millénaires, mais ça, je ne sais pas si ce sera possible et combien ça coûtera vraiment et nul ne le sait (même pas vous, même si vous ne voulez pas le dire que vous ne le savez pas ou que ça vous est égal, mais moi, ce n’est pas mon cas, je préfère la vérité même quand c’est dur à avaler).