Avis n°495
Centrale de Cordemais
, leLes centrales thermiques en France ne sont pas les plus émettrices de carbone mais sont essentielles dans le mix énergétique pour assurer les périodes de pointes. Particulièrement la centrale de Cordemais qui est situé dans l’Ouest, structurellement en déficit de production.
La solution ne passe pas par la biomasse mais par le captage du carbone. Le projet présenté par les salariés de la centrale et du port permet le captage de l’intégralité du carbone afin de nourrir des algues. Les avantages sont nombreux :
1- Conserver nos emplois et ne pas désindustrialiser notre territoire de la Loire Atlantique.
2- Créer une première filière industrielle sur le territoire car les algues sont une ressource renouvelable qui a de nombreuses applications ;
3- Créer une seconde filière industrielle en exportant cette solution. En effet, si la France arrête la production d’énergie à partir de charbon, de nombreux pays vont continuer de l’utiliser, à commencer par nos voisins européens. Nombreux sont ceux qui conservent le charbon comme principal source de production d’électricité.
Nous pourrions créer une nouvelle filière créatrice de richesses, de nouveaux emplois, bonne pour réduire notre déficit commercial et qui aurait un vrai impact sur la baisse des émissions de CO2 à partir du charbon, car à l’échelle de la planète.
La centrale de Cordemais et son territoire, d’Estuaire et Sillon, de Loire Atlantique et de Pays de la Loire peuvent être ce laboratoire de nouvelles technologies pérennes bonnes pour notre économie et pour l’environnement. La biomasse n’arrivera pas à pérenniser la Centrale de façon satisfaisante.
Il faut tuer "King Coal"
La combustion de charbon est à peu près ce qui se fait de pire en terme de pollution pour produire de l'électricité :
- c'est la plus émettrice de CO2,
- c'est la plus émettrice de particules (même en filtrant les fumées, il reste les cendres exposée aux quatre vents!),
- c'est la plus émettrice de radioactivité (plus que le nucléaire, à cause du radon relâché par les mines et des cendres qui contiennent de l'uranium),
- c'est la plus émettrice de métaux lourds (soit dans les cendres, soit dans les eaux de lavage des fumées),
- c'est la plus destructrice d'environnement (certaines mines ont une surface supérieure à la zone d'exclusion de Fukushima)...
Si on veut -vraiment- protéger l'environnement, il faut donc "tuer" le charbon. Le seul moyen d'y parvenir est de rendre son extraction/consommation économiquement inintéressante et il faut donc le plus rapidement arrêter son utilisation et faire imposer des taxes carbones.
Quant au site de Cordemais, s'il doit se poursuivre, autant que ce soit avec autre chose (biomasse, déchets...) et pourquoi pas en l'optimisant avec de la cogénération. Nantes, avec son réseau de chaleur en pleine expansion n'est pas loin, mais cela ne peut avoir de pertinence que si la centrale fonctionne plus que quelques dizaines d'heures par an, or c'est le bilan le bilan désastreux du charbon qui implique aujourd'hui une utilisation minimale.