Suivre l’exemple d’El Hierro

Il faut aller voir les chiffres.

Pour El Hierro :

Voyez par exemple comment l'électricité a été générée le 31 mars 2018, le jour ou vous avez posté cet avis :

https://demanda.ree.es/movil/canarias/el_hierro/total/2018-03-31
Vous voyez que les diesels ont assuré la majeure partie de la production.

Quant au Costa Rica, en 2015 son mix électrique se décomposait ainsi :

Hydraulique 8067 GW.h 74,61 %
Géothermie 1375 GW.h 12,72 %
Éolien 1080 GW.h 9,99 %
Biomasse 179 GW.h 1,66 %
Pétrole 108 GW.h 1,00 %
Photovoltaïque 3 GW.h 0,03 %

Source : http://www.iea.org/statistics/statisticssearch/report/?year=2015&country...

Donc essentiellement des renouvelables, certes, mais surtout des moyens pilotables.

Pour le Portugal la situation était la suivante :

Charbon 14727 GW.h 28,09 %
Éolien 11608 GW.h 22,14 %
Gaz 10562 GW.h 20,15 %
Hydraulique 9799 GW.h 18,69 %
Biomasse 2812 GW.h 5,36 %
Pétrole 1312 GW.h 2,50 %
Photovoltaïque 796 GW.h 1,52 %
Déchets 592 GW.h 1,13 %
Géothermie 204 GW.h 0,39 %
Autres 8 GW.h 0,02 %

Source : http://www.iea.org/statistics/statisticssearch/report/?year=2015&country...

Pas mal d'EnR intermittentes (≈24%), mais une majorité de sources pilotables quand même.

Au sujet d'El-Hierro, des études très complètes ont été faites à ce sujet, en particulier par Roger Andrews sur le site d'Euan Mearns "Energy matters". On peut y constater que malgré une topographie favorable qui a permis d'y installer une STEP avec une forte dénivelée, les deux-tiers de l'électricité en moyenne annuelle sont fournis par la centrale diesel qu'il a fallu conserver. Le prix de revient de l'électricité produite a bien sûr fortement augmenté, du fait des investissements considérables qu'il a fallu consentir (aux frais du contribuable européen!).Le problème général des renouvelables, c'est la nécessité, en l'absence de possibilités suffisantes de stockage de conserver en soutien pour les jours et les nuits sans vent une puissance considérable de centrales pilotables . L'Allemagne a à l'heure actuelle environ 1 GW de pilotable par GW d'éolien+solaire, cela pour produire avec eux un peu plus de 20 % de son électricité. Cela se paie bien sûr, par un prix pour les ménages deux fois plus élevé que chez nous. Et aussi par des émissions de CO2 de leur mix électrique 10 fois plus élevées par kWh que les nôtres, puisque leurs centrales de soutien sont surtout à combustibles fossiles .C'est vraiment étrange cette insistance de nos gouvernants à nous faire imiter l'Allemagne. Et vous verrez que ce débat n'y changera rien! Quel sociologue nous expliquera-t-il ce mystère?
La combinaison gagnante en Europe pour des émissions de CO2 faibles de l'électricité, c'est hydroélectricité/nucléaire, France, Suède, Suisse et bien sûr la Norvège qui a suffisamment d'hydroélectricité pour n'avoir besoin de rien d'autre. La combinaison perdante, c'est fossiles comme la Pologne ou renouvelables/ fossiles, comme l'Allemagne ou l'Irlande. Quant au Danemark, cité en exemple, il utilise l'hydroélectricité de ses voisins, Norvège et Suède, pour assister son éolien. C'est possible parce que c'est un petit pays. Ce ne l'est pas pour l'Allemagne, qui pèse 20 fois plus que lui, ou la France, 15 fois plus que lui. Mais ses émissions sont quand même 5 fois supérieures par kWh produit à celles de la France

Voir l'étude détaillée de SLC : https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base-documentaire/com-el-hierro-elect...

"46% comme max théorique en 2015 et un coût du CO2 évité de plus de 1000 €/tonne !
Pour un investissement financier considérable, (le projet GdV a couté 82 M€) s’appuyant à 43 % sur des subventions publiques espagnoles et européennes (seuls 46 M€ correspondent à un investissement par les membres du consortium GdV) et conduisant à un système complexe avec plus de 34 MW de puissance installée (diésel, éoliennes et station de transfert d’énergie par pompage pour un tiers chacun) sur une île dont le besoin électrique maximal n’est que de 7.6 MW, soit quatre fois moins..."

C'est têtu, car les questions énergétiques reposent en grande partie sur les lois de la physique. Elles ne peuvent être ignorées, même si on aimerait parfois s'en affranchir.

Il est toujours possible de trouver des exemples intéressants d'auto-suffisance / d'autonomie pratiquement complète pour certains sites isolés avec de maigres besoins, ou en tout cas adaptés à la maigre fourniture énergétique.

Mais est-ce transposable pour autant à l'échelle d'une région, d'un pays, qui plus est industrialisé avec des besoins en continu et en pointe ? pas sûr, vraiment pas sûr ...

Attention aux orientations énergétiques prises, car n'oublions pas que notre enjeu prioritaire est d'être capable de réduire rapidement nos émissions de gaz à effet de serre.
Pas de faire plaisir à tel ou tel parti pris, quel qu'il soit.