Enrichir le débat public PPE, en tenant compte de la consultation ASN sur la cuve de l’EPR

En parcourant les questions/réponses et le forum sur la PPE, concernant le nucléaire, j'ai l'impression qu'il est largement alimenté par des « pro-nucléaire ».

Je me permets de formuler une explication, largement confirmée en échangeant avec mes connaissances, écologistes militant pour le développement des énergies renouvelables, la sobriété et l'efficacité énergétique, et demandant l'arrêt le plus vite possible de l'ensemble des réacteurs nucléaires, ce qui permettrait de s'affranchir du danger qu'ils représentent par leur nature même, quelles que soit les précautions prises :
- 13 000 personnes ont participé à la consultation lancée par l'ASN préalablement à la validation de la cuve du réacteur EPR de Flamanville
- La synthèse de la consultation tient sur 2 pages ; aucune conséquence n'en a été tirée. Certes l'ASN n'était pas tenue de faire cette consultation. Mais pourquoi la faire pour n'en tenir aucun compte ?
- La cuve a été validée par l'ASN nonobstant son couvercle qui devra être changé dans 7 ans, durée de la fabrication d'un nouveau couvercle.
https://www.asn.fr/Reglementer/Participation-du-public/Installations-nuc...

Alors les gens, quand arrive le débat sur la PPE, ils se disent : "On a participé une fois. On a le sentiment de « s'être fait rouler dans la farine ». Alors le débat sur la PPE, on n'y participe pas."

Essai d'explication de l'attitude de l'ASN :
- J'avais lu à l'époque dans la presse que l'ASN envisageait de décaler le rendu de son avis sur la cuve. Nombreux ont pensé que l'ASN avait besoin de temps pour exploiter les 13000 contributions et commentaires qui étaient souvent très étayés, ce qui paraissait logique et de bonne gestion.
- Et puis non : L'avis sur la cuve a été rendu à la date prévue initialement. J'imagine que l'ASN a subi directement ou indirectement des pressions énormes, pour publier un avis pas vraiment rassurant puisque le couvercle de la cuve n'est jugé conforme que le temps de fabriquer un nouveau couvercle.

Autre explication : Certaines questions étaient hors sujet ou hors compétences de l'ASN, lorsqu'étaient évoquées par exemple la politique énergétique de la France ou la pertinence d'être dans le seul pays au monde où 75 % de l'électricité provient de la fission nucléaire (uranium ou MOX).

Mais là on est bien sur le débat en cours sur la PPE que vous avez organisé, et je vous en félicite.

Ma question à la CNDP est donc la suivante : Pourriez-vous, compte-tenu des points exposés ci-dessus, tenir compte dans votre synthèse des contributions apportées lors de la consultation ASN sur la cuve de l'EPR qui s'est tenue à l'automne 2017, contributions encore disponibles sur le site de l'ASN.

Dans l'espoir d'une réponse positive dont je vous remercie par avance.