Avis n°500
En Finlande, les verts votent pour le nucléaire, en Corée du Sud, l’opinion publique aussi !
, lehttp://environmentalprogress.org/big-news/2018/6/26/the-greens-are-no-lo...
http://environmentalprogress.org/big-news/2017/10/19/victory-pro-nuclear...
En de nombreux endroits dans le monde, l’opinion réalise maintenant que si nous voulons sauvons le climat, mais aussi faire face à la raréfaction prochaine des combustibles fossiles, le nucléaire est indispensable. La Chine, l’Inde, la Turquie, les Emirats Arabes-Unis, l’Angleterre… s’équipent.
Notre gouvernement, alors que la France a pourtant l’énorme avantage sur ces pays d’avoir déjà réalisé l’essentiel du chemin, veut détruire cet avantage en le remplaçant par de l’éolien et du solaire photovoltaïque ruineux et inutilisables sans disposer d’une très forte capacité de centrales pilotables.
Comme on disait dans l’antiquité : « Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre ».
Commentaires
pas de référence à l'opinion publique
L'opinion publique ça se travaille, que certaines soient favorables au nucléaire,
voici un argument qui n'est aucunement scientifique.
Que celle d'autres pays, ou même du nôtre, bien "travaillée" par les médias au service du nucléaire, "fasse confiance" -ou pas- à ce dernier pour gérer des installations en sécurité n'empêchera nullement des défaillances techniques ou humaines.
Au Japon de Fukushima comme dans l'URSS de Tchernobyl, l'opinion publique était massivement confiante, fière d'appartenir à un pays maîtrisant cette technologie, et donc massivement favorable. Mais ça c'était avant...
Quant au problème des déchets de très longue vie et de forte radioactivité laissés aux futures générations, il est temps de ne plus en augmenter la quantité.
Quand aux "centrales
Quand aux "centrales pilotables":
une centrale nucléaire en risque de submersion, ou en risque de surchauffe, au contraire, tout ce qu'elle aura de pilotable sera, espérons-le du moins, de pouvoir être arrêtée!
Les barrages sont pilotables... mais quelle absurde idée de les privatiser!
L'île de El Hierro, ou certains barrages suisses - entre autres- ont prouvé qu'on peut stocker de l'eau en hauteur, en période de sur-production, pour la turbiner à la demande par la suite...
D'autres technologies sont à développer, et à imaginer, dans ce but de stocker l'énergie, pas forcément via des batteries, qui ne sont pas un idéal écologique
Pensons à la production d'hydrogène...
Tout l'argent qui passe dans le nucléaire est soustrait à ces recherches et mises en oeuvre de procédés respectueux de l'avenir et du milieu.
La technique du saumon...
Et pendant ce temps là, en France, nous risquons de partir à contre-courant...
Alors que nous pourrions valoriser notre savoir faire et améliorer notre balance extérieure et nos emplois, alors que nous pourrions vendre notre technologie et la sûreté qui va avec (surtout la sûreté) et bien une fois n'est pas coutume, pour faire plaisir à une poignée de pseudo érudit "bobos", qui confonde écologie et anti-nucléarisme primaire, nous risquons de rater la marche...
C'est une constante en France, nous sommes très performants pour créer, nul pour valoriser...l'ordinateur, écran LCD, MP3, le Datagramme (ancêtre d'Internet), inventions françaises développé ailleurs, et toujours pour la même raison, par peur, peur financière (investissement), peur du risque (oh la la c'est dangereux), peur ancestrale favorisant l'immobilisme (pays de tradition issu des "Lumières").
Nous avons une énergie suffisamment décarbonnée, et bien on va malgré tout y toucher, par simple affichage politique, alors que pour nous améliorer, c'est sur les transports et les logements qu'il faut mettre le paquet, les ENR, c'est bien, mais pas n'importe ou, n'importe comment et n'importe quand...pour l'instant les procédés ne sont pas encore assez matures!!
Le saumon, tout le monde l'admire lorsqu'il remonte le courant...mais au final, il ne faut pas oublier qu'il meurt!
La république en marche, c'est bien, mais pas en marche arrière...