Question n°204
Methode de transparence et d'information
, leLe débat en objet évoque une multitude de techniques et de situations de consommation. Ne pourrait-il y avoir une présentation transparente et structurée des équipements et des options ? Un genre de glossaire encyclopédique... Il faudrait débattre autour d'éléments non partisans, étayés factuellement par l'expérience que nous en avons, et présentés avec un maximum de pédagogie, sans jugement de valeur. Il faudrait que ce glossaire soit aussi sujet du débat, et puisse être référencé dans les autres échanges.
Une éolienne terrestre...
- son apport ? son bénéfice ?
- ramener ses caractéristiques - préciser le modèle - relatives à l'énergie à une même unité compréhensible de tous pour tous les éléments (énergie pour parcourir 10 km à vélo sur du plat...)
- son coût moyen et le délai pour l'amortir ? (en euros... en années...)
- le mal nécessaire ? (nuisances sonores...)
- ses faiblesses ? (intermitence de la production...)
- l'avancement des technologies ? la dynamique des projets pour améliorer la pertinence / rendement (chiffres...)
- ...
Un EPR...
Un équipement de stockage hydrogène...
...
Monsieur,
Nous vous remercions pour votre suggestion.
D’une certaine façon, la commission du débat public qui n’est pas composée d’experts ressent la même frustration que vous, également partagée par de nombreuses personnes lors des réunions publiques.
Les questions d’énergie sont disputées avec passion, comme c’est normal. Elles renvoient par ailleurs à des intérêts divergents (qui se chiffrent en milliards d’euros), ce qui est également logique dans une société concurrentielle de marché.
Mais il semble que cette passion et l’opposition de ces intérêts n’aient pas permis (voire aient empêché) jusqu’à présent d’atteindre une certaine "objectivation de la donnée" qui aboutisse à un minimum de consensus.
Nous disposons d’un appareil statistique de qualité, par exemple au niveau du Ministère permettant de mesurer les grandes masses. Nous disposons également de bons retours d’expérimentation locale ou sectorielle. Enfin, d’aucuns s’attachent à la rédaction d’outils pédagogiques de bonne qualité sur ces questions compliquées. Mais un certain nombre d’angles morts empêchent de s’entendre sur des points absolument centraux.
Sur certains sujets extrêmement évolutifs, il semble qu’on puisse parler de difficulté méthodologique : par exemple quand on passe de la productivité de tel ou tel équipement pris isolement à l’analyse de son fonctionnement en grande série.
Sur d’autres on ne dispose sans doute pas d’instruments d’observation suffisamment partagés : par exemple la performance des mesures prises en terme d’efficacité énergétique ou sur un autre registre la réalité de la convergence entre les statistiques locales et les statistiques de l’État.
Pour d’autres enfin, il n’est sans doute pas excessif de parler d’opacité voire de secret : ainsi de la réalité des coûts de production, directs ou indirects, des différents types d’énergie. Ainsi de la réalité des consommations sur des territoires ou dans des secteurs économiques dans lesquels certains lobbies jouent un grand rôle.
La qualité de la donnée et sa mise à disposition du public sont donc en tant que telles un sujet du débat public et nous vous remercions de l’avoir pointé comme tel. Nous nous attacherons à faire connaître votre observation qui rejoint celles d’autres participants.
La CPDP vous remercie pour votre implication et votre participation au débat.