Mettre en avant les atouts de la France

Nous voyons à travers ce débat les antagonismes au sujet du pour ou contre le nucléaire. La bienveillance pour les énergies renouvelables à condition que l'éolienne ne soit pas à coté de ma maison. Que l'électricité est un besoin vital pour le particulier et pour l'industrie et que par conséquent elle doit être d'une grande qualité avec le meilleur service mais peu chère et même gratuite pour certains.
La technologie, abordable et économiquement viable aujourd'hui, rend impossible une sortie totale du nucléaire avant plusieurs dizaines d'années. C'est un fait établi et sans être dogmatique. Les rapports sur l'électricité en Allemagne sont édifiants (pollution, coût du transport entre le Nord et le Sud, stabilité des réseaux, prix de l'électricité pour les particuliers).
La position géographique de la France est également à prendre en compte. Située au centre d'échanges extrêmement importants entre l'Europe du Sud et du Nord, nous impose également des responsabilités supplémentaires. Actuellement un problème politique entre deux petits états d'Europe de l'Est a un impact sur l'ensemble du réseau électrique européen. Un mixe énergétique progressif parait la seule solution viable tant que la technologie n'aura pas plus évoluée. La France a un parc nucléaire dont on parle beaucoup, mais également un des plus beaux parcs hydroélectriques d'Europe. Nous avons une des productions les plus décarbonnée d'Europe. Des infrastructures de haut niveau. La France avec ses atouts doit absolument mettre en œuvre une filière de recherche et d'industriels (nous subventionnons l'industrie solaire chinoise). Nous avons dans ces domaines des ingénieurs de très haute valeur. Quelle place avons-nous dans la recherche sur les batteries de haute capacité, la recherche sur les applications de l'hydrogène ? Ce débat doit, hors tout dogmatisme, mettre en avant les atouts de la France et préparer cet avenir énergétique stratégique.