Information, désinformation

Il faut féliciter le MO pour l'initiative de ce débat et sa bonne tenue. Ce débat sera cependant parfaitement inutile si sa teneur n'est pas fidèlement retranscrite par le MO et répercutée par les médias de façon objective. A cet égard, j'observe qu'un très grand nombre de participants, la plupart du temps des scientifiques confirmés bien au fait de ces questions, ont émis de très fortes réserves sur l'intérêt pour notre pays du développement de l'éolien et du solaire photovoltaïque prévu par la LTECV, et demandent de remettre d'urgence sur le métier la LTECV elle-même, dont ils considèrent qu'elle nous mène dans le mur. De son côté le MO justifie ce développement par des choix imposés par la LTECV (dura lex, sed lex).
Question 1 : Comment le MO compte-t-il s'y prendre pour rendre compte fidèlement de cette divergence énorme d'opinion entre cette position obligée du MO et celle des très nombreux scientifiques qui se sont exprimés dans ce débat, et le faire savoir aux médias ?

D'autre part, un certain nombre de faits cités par les scientifiques ont été confirmés par le MO lui-même, directement ou indirectement, et vont à l'encontre de l'opinion publique. Un exemple est la faiblesse des émissions de CO2 du nucléaire, qui sont du même ordre que celles de l'éolien, alors que l'opinion est persuadée du contraire. Un autre est la constatation que le nucléaire est beaucoup moins dangereux pour la santé publique que ne l'est le charbon, alors que l'opinion est persuadée du contraire. Un troisième exemple est que le MO a reconnu implicitement que le développement de l'éolien et du solaire en France ne correspondait pas à une lutte contre les émissions de CO2 alors que l'opinion est persuadée du contraire
Question n°2 : Sans revenir sur les puissantes méthodes utilisées pour désinformer ainsi l'opinion publique pendant des décades, le passé est le passé, le MO aura-t-il à coeur dans son rapport de contribuer à faire cesser cette désinformation, en rappelant les faits ?

Quiconque fréquente un peu les hommes politiques de ce pays peut constater leurs grandes insuffisances en sciences, particulièrement s'agissant des questions énergétiques. Comment le pourraient-il d'ailleurs puisque seul un très petit nombre a fait des études scientifiques. Cela explique peut-être l'absurdité de la LTECV.
Question n°3 : Le MO, à l'occasion de ce débat, ne peut-il pas promouvoir des moyens d'informations à l'usage de nos élus dans ce domaine de l'énergie qui est si essentiel pour notre avenir. Moyens d'information dont le caractère objectif serait garanti par un comité scientifique issu de nos institutions scientifiques les plus prestigieuses, comme l'Académie des Sciences ou le Collège de France ?
La cible privilégiée devrait être les parlementaires, puisqu'ils font nos lois. Mais une cible tout aussi importante serait les maires, dont on peut constater le désarroi dès qu'on aborde ces questions.