Réorienter notre politique énergétique : une nécessité environnemental, sociale et économique

Votre discours est creux et dénué d'arguments. C'est typiquement un discours d'idéologue vert antinucléaire.

Vous ne donnez aucune raison précise démontrant qu'une réorientation de notre politique énergétique est une nécessité environnementale, sociale et économique.

Le nucléaire civil a en réalité fait très peu de victimes comparé au charbon (silicose, grisou, pollution atmosphérique...) au gaz (en France il y a chaque année plus de 100 décès par asphyxie au CO, et de temps en temps des explosions mortelles) ou à la chimie (AZF en France, Bhopal en Inde qui a très probablement fait plus de victimes que Tchernobyl).
En France, on risque tout au plus un accident de type Three Mile Island (Etats-Unis en 1979) qui a entrainé la perte définitive d'un réacteur sans faire de victime ni nécessité d'évacuation de longue durée des environs.
Et encore, les enseignements tirés de cet accident (et aussi de celui de Fukushima) rendent ce risque infime.

Socialement et économiquement, comment pouvez-vous dire que l'éolien et le solaire seront bénéfiques alors qu'il faut les subventionner via la CSPE qui vient augmenter la facture des connsommateurs ? Quel est le bénéfice économique et social pour l'Alsace de la future fermeture de Fessenheim ?

"des énergies renouvelables émergent partout dans le monde et nous devons les saisir"
Ca veut dire quoi ? Que des éoliennes et des panneaux solaires poussent spontanément ici ou là et qu'on pourrait en bénéficier gratuitement ? Vous vous croyez à Bisounoursland ?

Nous n'avons pas attendu la folie actuelle pour développer la meilleure énergie renouvelable qui soit, à savoir l'hydraulique (sans compter le bois utilisé depuis la nuit des temps), car elle est stockable et pilotable.

La vérité c'est que notre système de production électrique actuel est tout ce qu'il y a de plus social, car il il nous procure une électricité bien moins polluante à un prix bien moins élevé que celle de la plupart de nos voisins européens, notamment allemands.

Maintenant si l'agglo de Cergy-Pontoise veut jeter l'argent par les fenêtres en installant des panneaux solaires sur ses bâtiments publics, elle en a déjà la possibilité.

Cher Docteur,
Vice président de la Communauté d'Agglomération de Cergy-Pontoise
Membre d'Europe Ecologie les Verts
Membre de l'Association Anti-Nucléaire GSIEN
Membre du Conseil d'Administration du CLER
Membre du RAC
Membre du CSPRT

Je rejoins le commentaire de Mr Nollet, car effectivement il ne suffit pas d'affirmer de belles idées, ni de citer des organismes dont vous êtes très proche, mais il faut apporter des solutions concrètes et vérifiables!!
La seule vraie solution que vous proposiez est une sortie du nucléaire... ok pourquoi pas, mais alors quand? comment? et remplacé par quoi qui puisse avoir le même niveau d’efficience?
En tant qu'élu écologiste, devons nous suivre l'Allemagne, qui pour être sortie (en partie) du nucléaire au profit des ENR est devenu le plus gros pollueur européen en matière de GES?
Vous semblez justifier votre choix de sortir du nucléaire parce qu'il s'agit d'une industrie à risque technologique majeur, alors certes, mais votre mandat au CSPRT ne peut vous faire ignorez qu'il s'agit d'une des industries les plus sûr au monde si on rapporte ce qu'elle produit et apporte au nombre de mort qu'elle engendre...c'est à dire très peu!
Le nucléaire n'est en rien un frein au développement des ENR, par contre les trop importantes subventions aux ENR (qui n'ont toujours pas fait leurs preuves) est un véritable frein aux économies d'énergie dont vous appelez de vos vœux.
Dans ce pays (et les autres), le vrai combat à mener se situe contre les GES qui ont fait, font et feront beaucoup plus de morts et de tort à la nature que le nucléaire n'en fera jamais même avec les accidents qui ont eu lieu!
Enfin, avec tout le respect que je vous dois, je tiens à vous dire que le simple citoyen que je suis, aurait trouver plus honorable de votre part, eu égard à votre statut, que vous paraphiez cet avis en tant que militant anti-nucléaire convaincu (ce qui est votre droit le plus absolu) puisque c'est le seul argument tangible, mais non réaliste pour l'instant, qui ressort de votre publication.
Bien cordialement
PS : allez voir en Finlande ce que les Verts "locaux" pensent désormais du nucléaire, preuve qu'il est encore temps pour vous d'ouvrir les yeux et de regarder dans le bon sens pour ne pas vous tromper d'objectif.