Pourquoi on ne développe pas le stockage hydraulique (STEP) ?

Le "Stockage par Turbinage et Pompage" (STEP) est le moyen les plus utilisé pour restituer l'électricité (plus de 90% de l'énergie stockée). Pourquoi ?

- Son rendement est bon, bien que les pertes y soient de l'ordre de 30% (transports HT, transformateurs, pompage, turbinage, puis à nouveau transports..)

- C'est le seul moyen de stockage qui se fasse à un prix raisonnable.

- Il est assez efficace pour restituer de l'électricité sur une base essentiellement quotidienne : les Steps français, qui ont une puissance autour de 4GW et un stockage autour de 80GWh ont un fonctionnement sur la semaine : ils se remplissent le week-end et la nuit et restituent la journée.

- Ils sont bien adaptés à la production nucléaire. Ils ont été, en France et en Suisse, essentiellement construits dans les années 70 en conjonction avec la mise en service des centrales nucléaires. En effet, celles-ci, assez chères à construire, ne pouvaient être trop surdimensionnées comme par exemple les centrales fossiles allemandes (qui d'ailleurs aujourd'hui contribuent à répondre à nos pics de consommation).

Le bel exemple de STEP est Grand'Maison, bien qu'en fait il ne soit guère plus qu'un exemple : je crois 1.7GW de turbinage pendant à peu près 15 heures. Difficile d'estimer son coût : 2G€ ? car il date de près de 50 ans et il a dû affronter l'opposition des écolos !

Aujourd'hui, on a les zélateurs de renouvelables qui voudraient bien qu'on en construise, et ON N'EN CONSTRUIT PAS ! Du moins pas en France, il y a des chantiers en Suisse, et les chantiers allemands me semblent mis au frigo.

Pourquoi ?

Parce que ce n'est pas rentable : on a un marché de l'électricité fortement déprimé, avec des prix même assez fréquemment NEGATIFS. Cela est dû à l'arrivée massive d'électricité renouvelable subventionnée que les opérateurs sont obligés de prendre et qui de toutes façons sont "à coût marginal null". Comme les opérateurs savent que si ils arrêtent leurs centrales pour les redémarrer aussitôt après, ils ont un processus coûteux, ils préfèrent vendre leur électricité à perte aux interruptions trop fréquentes. Résultat, ils sont prêts à payer pour fourguer leur électricité. Là où le prix du marché est très déprimé, c'est l'Allemagne, devinez pourquoi...

Ce qui se passe, c'est que les STEPs sont assez chers, il y a des pertes (~30%) et cela doit être rémunéré par la vente d'électricité au prix fort. Rajouter qu'en France, EDF paye des droits de transit à RTE deux fois, car il faut envoyer dans les Alpes de l'électricité HT et la ramener.

Nos voisins suisses qui ont pas mal investi dans ce domaine (par le passé ils achetaient de l'électricité nucléaire pour la revendre ensuite) sont inquiets pour la rentabilité de leurs STEPS, et aussi de toute leur hydroélectricité.

Les projets allemands sont à ma connaissance "au frigo", il n'y a aucun projet en France. Il y a possibilité en modifiant des systèmes existants d'augmenter de 50% le stockage, faire de nouveaux barrages est EXCLU (voir le petit machin qu'était Sivens et les problèmes que ça a posé).

Il est à mon avis illusoire de développer des STEPs qui ne prennent avantage de fortes dénivelées et des digues naturelles que sont les profondes vallées. Donc je ne vois de projet raisonnable que dans des régions montagneuses.

Donc ce dossier est au point mort, il faut près de 20 ans pour faire sortir un nouveau projet. On est en train de développer une production renouvelable sans avoir la moindre solution au stockage. Heureusement, on sait moduler la puissance nucléaire, au prix probablement de sa rentabilité.

Donc, ne fermons pas de centrale prématurément !