Avis n°99
Prioriser renouvelables et nucléaire
, leJe suis écolo, père de famille, scientifique à mes heures. Je lis dans de nombreux avis que "le nucléaire est inacceptable" : je comprends tout à fait ce point de vue, mais je le juge totalement détaché de notre réalité, irrationnelle... Certes, le nucléaire est hyper dangereux quand il est mal "surveillé" (Tchernobyl) ou mal pensé (Fukushima), mais ne représente qu'un danger localisé infinitésimal quand tout est "surveillé" correctement (surtout avec le nouvel EPR). Et c'est actuellement le seul moyen de produire suffisamment d'énergie électrique pour aider à résoudre des problèmes de bien plus grandes ampleurs.
Les énergies fossiles aggravent de plus en plus les problèmes... Les renouvellables montent et promettent, mais même à marche forcée, ne seront prêtes que dans une ou deux decennies.
Donc l'idéal me semble :
1- mettre le paquet pour développer TOUTES les renouvelables ;
2- inciter le gouvernement et EDF à pousser encore plus la sureté nucléaire ;
3- réduire la part du nucléaire ancien au fur et à mesure que les solutions renouvelables monteront en puissance.
D'aucuns disent qu'ils jugent le nucléaire inacceptable par rapport à l'avenir de leurs enfants. Personnellement je préfère réfléchir à une solution réaliste pour eux, qui leur évitera de lire sous la lumière des bougies, dans un blockhaus anti-cylone !
Commentaires
"Mal surveillé"
"Les militants de Greenpeace entrent dans les centrales nucléaires françaises sans aucune difficulté" et quand une circulaire en vient à autoriser les gendarmes à tirer sur les intrus, les premiers à s'offusquer sont ... les militants de Greenpeace !
https://www.20minutes.fr/societe/2244507-20180327-greenpeace-va-porter-p...
Drôle d'avenir tout de même avec le nucléaire
Si on est obligé de tirer sur des gens pour protéger des centrales électriques, c'est qu'il y a un problème quelque part (la vie a tout de même plus de valeur que quelques kilowattheures d’énergie électrique servant à faire griller des saucisses). Tuer quelqu'un reste un crime, particulièrement abject lorsque c'est un lanceur d'alerte ou un innocent (l'erreur est humaine). Avec des centrales productrices d'énergies renouvelables (centrales de biogaz, éoliennes, centrales solaires thermiques et photovoltaïques, etc), ce genre de problème ne se posera plus. De plus, contrairement aux unités productrices d'énergie renouvelable, l'installation nucléaire, en elle-même, possède un pouvoir destructeur colossal (Fukushima avait le pouvoir d'éradiquer la puissance économique du Japon en rayant de la carte une grande partie de son territoire, pas si loin que cela de Tokyo. Imaginez un accident nucléaire près de Paris ou à côté de la Hague … tout ça pour faire griller des saucisses). Donc, il faut écouter les lanceurs d'alerte plutôt que de les mettre en prison ou de tirer dessus. Ce sont eux qui ont raison, en faisant du mieux qu'ils le peuvent pour essayer de rendre service aux autres, en leur âme et conscience, de manière non-violente, pour une prise de conscience de la problématique par le grand public, et il faut leur reconnaître une sacrée dose de courage et d'abnégation, ce qui mérite le plus grand respect. Par contre, s'entêter dans l'erreur est criminel, selon la célèbre phrase : "Errare humanum est, perseverare diabolicum" (« L'erreur est humaine, l'entêtement [dans son erreur] est diabolique »).
Si...
"Si on est obligé de tirer sur des gens pour protéger des [laboratoires P4], c'est qu'il y a un problème quelque part (la vie a tout de même plus de valeur que quelques [boites de pétri])."
=> et pourtant, j'espère que si quelqu'un approche un tel labo (en plein 7ième arr. de Lyon !) avec une bombe ou un lance-roquette, j'espère que les forces de l'ordre feront le nécessaire.
=> Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il ne s'agit pas de tirer pour protéger le site mais pour protéger les populations des éventuelles conséquences d'un acte malveillant. Au passage, quelques dizaines de sites se protègent mieux que quelques milliers de sites (seveso...).
Réponse à Guillaume et à Marc
C'est différent d'assassiner quelqu'un pour protéger une centrale nucléaire qui sert à faire griller des saucisses en risquant la vie des gens plutôt que d'assassiner quelqu'un pour protéger un laboratoire P4 qui sert à sauver la vie des gens pour qu'ils puissent continuer à griller des saucisses.
Pas de limite au génie français !
« Mal pensé » Parce que vous pensez que les Français sont infiniment plus intelligents que les Japonais ? N’avons-nous pas construit nos centrales en bordure de fleuves qui peuvent éventuellement déborder ?
« Mal surveillé » Les militants de Greenpeace entrent dans les centrales nucléaires françaises sans aucune difficulté ! Vous ne pensez pas qu’un seul terroriste avec un petit lance-roquette puisse faire bien des dégâts, notamment en faisant sauter une piscine de refroidissement du combustible usagé, piscines qui ne sont pas du tout protégées et dont la vidange provoquerait une réaction de fusion à l’air libre.