Quelle place pour les Académies compétentes?

Je suis triste de constater que de nombreux responsables de la politique énergétique de ce pays obéissent à des dogmes ou à du politiquement correct.

Ils oublient que le principal problème de l’humanité est la réduction des gaz à effet de serre. Tout en en parlant, leurs discours ne prennent pas ce critère comme le critère principal de leurs choix.

Plus important est pour eux une réduction du nucléaire, réduction qui ne présente que des inconvénients :
- pas de réduction des émissions de CO2
- forte augmentation du coût de l’électricité
- pari consistant à supposer que l’on saura régler le problème de l’intermittence de l’éolien et du solaire si on les développe massivement. Or, toutes les analyses scientifiques indiquent que ce pari déterminant est très loin d’être gagné et ne le sera peut-être jamais.

Pourquoi cette volonté de réduire à tout prix le nucléaire ? A cause d’une peur viscérale alors que le problème des déchets est un problème industriel que l’on sait traiter ; alors que les conséquences d’un improbable accident peuvent être contrôlées par les mesures prises dans un pays comme la France, et que les conséquences sanitaires du nucléaire, accidents compris, placent cette technologie parmi les meilleures.

Je suis triste car, dans ce pays, on ne donne pas la place qu’elles devraient avoir aux argumentations des structures compétentes comme l’Académie des Sciences ou l’Académie de Technologie. Une opinion doit être appuyée sur les faits scientifiques et techniques et toutes les opinions ne se valent donc pas. Comme le disait Nietzsche, le pire ennemi de la vérité n’est pas le mensonge mais la croyance.

Les responsables de la PPE sont-ils d’accord pour considérer que les écrits des corps constitués compétents scientifiquement comme l’Académie des Sciences ou l’Académie de Technologie doivent être pris en compte avec une forte priorité afin d’alimenter les propositions faites aux décideurs politiques ?