Question n°231
Les risques liés à la production d'électricité
, leQuels que soient les moyens de production d'électricité mis en oeuvre, leur usage entraîne des risques pour l'environnement et les personnes. L'utilisation des produits carbonés a des conséquences considérables du fait de l'effet de serre, et du nombre de décès prématurés causés par leur exploitation. Selon le rapport de l'OCDE AEN 6862, le charbon provoque à lui seul plus de 10000 morts par an lors d'accidents graves. Les "palmarès" du pétrole et du gaz sont moins lourds mais restent très importants. Le même rapport fait état d'environ 1 000 000 de décès prématurés par an, des suites de l'émission de particules par combustion de fossiles. Même l'hydraulique présente des risques de mortalités non négligeables liés au risque rupture des barrages. Tout comme l'Académie de médecine en 2005, le rapport de l'OCDE classe l'énergie nucléaire comme la source présentant le moins de risque sanitaire, de très loin, même en tenant compte de l'accident de Tchernobyl et de Fukushima. Ma question : quelle raison objective ou quelle analyse sociologique permet de justifier les contre-vérités répétées à l'envi par les opposants, voire certaines personnalités politiques, sans que celles-là ne soient démenties auprès de l'opinion publique par les organismes d'Etat compétents (ASN, IRSN, CEA, Académies, etc) ? Qui ne dit rien consent, et je cherche à comprendre le pourquoi de ces errements qui entraînent le citoyen à accoler à l'énergie nucléaire une image injustifiée. Merci de votre réponse.
En matière de risques et d’impact environnemental, la comparaison entre les différentes énergies est en réalité difficile. En effet, la nature des risques diffère selon les énergies : risque chronique pour les énergies fossiles ou risque accidentel pour l’hydraulique et le nucléaire par exemple. De même, les voies d’exposition et les entités impactées sont différentes selon les substances (travailleurs, population, exposition directe, indirecte, impacts sur les sols, l’eau, etc.), rendant compliquées les analyses de risques et très critiquables leurs comparaisons.
Concernant ces questions environnementales, l’enjeu pour le Gouvernement est avant tout de s’assurer que l’ensemble de ces risques est maîtrisé, et ce pour toutes les énergies et quel que soit le mix énergétique qui sera retenu finalement dans la PPE. Les réglementations générales et sectorielles sont ainsi définies en ce sens.
Pour l’énergie nucléaire, la France a mis en place des exigences de sûreté et de radioprotection très élevées, contrôlées et expertisées par un système dual constitué par l’ASN et l’IRSN, avec l’objectif de protéger la population contre d’éventuels risques radiologiques.
En ce qui concerne les risques liés aux autres types d’énergie, la France a également mis en place une réglementation exigeante, traduite dans le code de l’environnement, qui traite de façon intégrée l’ensemble des risques et impacts liés à une activité via notamment des dispositions relatives aux études d’impact (évaluation environnementale, réglementation relatives aux milieux aquatiques, atmosphériques, au patrimoine, etc.) et aux installations présentant des risques particuliers (réglementation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement notamment).