Question n°370
Scénario Volt versus scénario Ampère, versus scénario X
, leLorsque l'on regarde les éléments fournis dans le dossier de la Maîtrise d'Ouvrage, les projections à l'horizon 2035 pour le scénario Volt (montée des EnR à 40%, fermeture de 9 réacteurs nucléaires) sont meilleures que celles du scénario Ampère (montée des EnR à 50%, fermeture de 16 réacteurs nucléaires) dans les domaines suivants :
- Emissions de CO2 nettement inférieures ; 9Mt pour Volt, contre 12Mt pour Ampère !
- Coût de la tonne de CO2 évitée ; 32 euros/t pour Volt, contre 108 euros/t pour Ampère
- Evolution du nombre d'emplois de la branche énergie ; + 1 000 pour Volt, contre - 12 000 pour Ampère
- Balance commerciale ; + 33 Mds d'euros pour Volt, contre + 17 Mds pour Ampère.
Ma première question est : quel indicateur ou critère reste-t-il donc dès lors spécifiquement en faveur du scénario Ampère par rapport au scénario Volt ?
Ma deuxième question est : les indicateurs précédemment cités ne seraient-ils donc pas encore meilleurs, par rapport au scénario Volt lui-même, en ne fermant aucun réacteur, et en allouant les fonds ainsi non dépensés dans l'équipement en EnR électriques supplémentaires correspondants (hors équipement en EnR pour répondre à l'augmentation de la demande en électricité sur la période) à l'isolation du bâti et à la subvention de véhicules électriques additionnels ?
Ma troisième question est : quelles seraient les valeurs des indicateurs précédemment cités en remplaçant 8 ou 16 réacteurs de 0,9 GW par respectivement 4 ou 8 EPRs de 1,6 GW ou autres types/technologies de réacteurs nucléaires neufs, en diminuant ainsi le risque de défaut générique du parc, avec un développement parallèle des EnR électriques correspondant essentiellement à l'augmentation de la demande en électricité sur la période considérée ?
Il convient tout d’abord de noter que les scénarios Ampère et Volt prennent un cadrage économique différent avec notamment un prix du CO2 plus élevé dans le scénario Ampère que dans le scénario Volt. Ainsi les éléments que vous prenez ne sont pas directement comparables puisqu’ils reposent sur des hypothèses structurantes différentes. Les coûts de production de l’électricité pourraient être plus bas dans le scénario Ampère en fonction des hypothèses et de l’évolution du prix du CO2.
Les objectifs de la baisse de la part du nucléaire et du développement des énergies renouvelables sont définis par la loi et visent à diversifier notre mix électrique. Dans la communication du Conseil des Ministres du 7 novembre 2017, le Gouvernement a rappelé à ce titre « son attachement à la diversification du mix électrique, qui se traduit par le double objectif d’une baisse à 50 % de la part du nucléaire dans la production d’électricité et d’une forte croissance des énergies renouvelables dont le potentiel économique est désormais démontré ».
Au sujet de votre première question, le scénario Volt ne respecte aucun des objectifs de diversification de la loi concernant le mix électrique. Il ne permet notamment pas d’atteindre 40% de la production électrique en 2030, contrairement au scénario Ampère. Le gain apporté à une plus grande diversification n’a pas été quantifiée à ce stade par RTE.
Au sujet de votre deuxième question, les politiques menées par le gouvernement afin d’atteindre les objectifs fixés par la loi visent également à l’amélioration de l’efficacité énergétique et à la transition vers des moyens de mobilité plus propre. Ces deux aspects font notamment l’objet de volets dédiés dans le cadre de la PPE.
L’évaluation mentionnée dans votre troisième question n’a pas été réalisée. Il convient toutefois de noter que de fortes incertitudes substituent sur le prix des EPR.