Je suis TRES favorable au projet de prolongement tel qu’il est présenté, et favorable à l’arrêt intermédiaire à Porte Maillot. Le dossier me paraît urgent. Cette nouvelle infrastructure, il m’arrivera de l’utiliser car j’habite à Puteaux et mes trajets en transports en commun me font presque toujours passer par La Défense.

De mon expérience, je constate deux difficultés que le prolongement du RER E devrait contribuer à résoudre : - la saturation des RER A et M1 aux heures de pointe, - la longueur du temps de parcours pour aller de chez moi jusque dans le nord-est parisien (gares du nord et de l’est, M5 vers Pantin et Bobigny, et M7 vers La Villette et la Courneuve).

Mes remarques (que j’ai essayé de regrouper par thèmes) plus en détail ci-dessous :

Le tunnel intégral : ce choix pour le prolongement apparaît très clairement comme le meilleur (bien meilleur que le projet précédent d’un raccordement du RER E aux voies existantes au niveau de Pont Cardinet). Le tunnel permettra de créer une nouvelle capacité de transport de voyageurs entre Haussmann St Lazare et La Défense (le passage des RER E par Pont Cardinet n’aurait pas permis le maintien des Transilien entre St Lazare et La Défense), tout en assurant un trajet rapide et fiable au RER E (moins d’arrêts et pas de conflits de circulation). Ce tracé permettra en outre, sur le réseau Transilien, de maintenir la correspondance quai-à-quai en gare de St Lazare vers La Défense, d’assurer une desserte correcte des gares intermédiaires, voire d’ajouter des arrêts, notamment à Asnières-sur-Seine et/ou à Clichy-Levallois, qui seraient de nature à simplifier les trajets banlieue-banlieue ou banlieue-Paris (pour Pont Cardinet en revanche, la meilleure solution serait une station sur le M14 prolongé).

Le mode d'exploitation : l’instauration de terminus intermédiaires à Nanterre-La-Folie et Evangile semble comporter plus d’avantages que d’inconvénients. Un voyageur qui voudrait aller d’une gare située à l’ouest de la ligne vers une gare située à l’est (situation assez rare) subira un désagrément on ne peut plus modique : une correspondance quai-à-quai. En contrepartie, les terminus intermédiaires permettront de faire passer 6 rames de plus par heure dans Paris (c’est là où, sur le RER A, la promiscuité est la plus gênante) et de rendre l’exploitation plus fiable : les inévitables irrégularités (ex. vols de câbles qui perturbent la signalisation) n’auront pas de répercussions à l'est si elles se produisent à l'ouest... et vice-versa... (en tout cas moins que sur les autres lignes où, dans un tel cas, on doit improviser un terminus intermédiaire). Finalement, seuls les problèmes se produisant entre Nanterre-La-Folie et Evangile pourraient impacter tout le trafic (heureusement, les causes de perturbation - en tout cas pour vandalisme - se produisent peu dans les tunnels parisiens).

La nouvelle desserte à l’ouest : elle accroît le nombre de trains au départ de Mantes-la-Jolie et assure également une desserte plus rapide de La Défense et de gare du nord et de l’est. Un bon point. Il est par contre dommage qu’il ne soit pas possible de faire un arrêt du RER E à Sartrouville (en correspondance avec la future Tangentielle nord). Dommage aussi qu’on n’ait pas profité de ce RER E pour supprimer la branche Poissy du RER A afin d’en simplifier le plan de circulation (mais ce maintien sera bien perçu par les habitants de Poissy). Il est sans doute très difficile de faire autrement étant donné que les RER E doivent circuler sur des voies partagées avec les trains normands (directs). On aura vraisemblablement plus de souplesse à l’avenir si le projet de ligne nouvelle pour les trains normands entre Mantes et Nanterre se concrétise.

La gare sous le CNIT : elle me paraît effectivement la meilleure solution, même si la gare sera nettement plus profonde que les autres moyens de transport à La Défense. En tout cas, pour faciliter les sorties et les correspondances, il me semble indispensable de prévoir un accès direct vers le RER A, un autre vers les Transilien/T2 et un troisième vers la grande halle transport. J’espère que tout cela est techniquement possible.

La station intermédiaire à Porte Maillot : à mon avis, il ne faut pas se priver d’un tel investissement juste pour économiser de l’argent public… ou alors il faut déjà prévoir de s'en mordre les doigts. Pour plusieurs raisons :

(1) cet arrêt ne sera pas préjudiciable à l’attrait du RER E : on ne reproche pas au RER A de desservir trop de gares dans Paris, car toutes sont des hubs importants et contribuent notamment à délester le M1 (fonction qu'assurerait d'autant mieux le RER E avec une correspondance avec le M1 à Porte Maillot en plus de celle de La Défense).

(2) en faveur de la correspondance avec la ligne 1 : on risque de ne pas trouver, quand le besoin s’en fera sentir, de moyen plus économique pour soulager la ligne 1 entre La Défense et Porte Maillot alors que la ligne y est d’ores et déjà particulièrement chargée aux heures de pointe (une autre solution serait de prolonger le M2 jusqu'à La Défense... mais à mon avis c’est nettement plus cher).

(3) en faveur de la correspondance avec le RER C : la branche nord du RER C pourrait retrouver un peu d'intérêt avec le RER E en correspondance. Le RER C contribue à délester la branche Asnières-Gennevilliers du M13, or si le prolongement envisagé du M14 (qui sera en correspondance avec le RER C à St Ouen/RER) améliorera son attrait, le RER E y ajouterait de nouvelles dessertes, notamment les gares du nord et de l’est. Cette nouvelle desserte intéressera tout autant les voyageurs du XVIème arrondissement. En sens inverse, il est utile, pour soulager le réseau, de proposer aux utilisateurs du RER E une correspondance avec le RER C, réputé moins chargé.

(4) en faveur du quartier de la Porte Maillot : ce quartier constitue un atout encore sous-exploité pour Paris, pour la Région, voire pour le pays. Le quartier compte plusieurs points forts dont le tourisme d’agrément (notamment international) et d’affaires, les congrès, les commerces, et constitue un endroit stratégique pour l’implantation de sièges sociaux comptant des emplois très « mobiles ». Toutes ces activités se portent d’autant mieux que les transports en commun sont efficaces (une alternative sérieuse au M1 et une desserte directe des gares St Lazare, de l’est et du nord sont des atouts évidents). Il convient aussi de tenir compte de la future requalification de cette porte de Paris qui devra rendre la place plus humaine, ce qui suppose de reconstituer une continuité pour aller de Paris vers Neuilly. Des surfaces à construire peuvent être libérées au profit d’immeubles de bureaux (il y a actuellement une pénurie par rapport aux demandes sur le secteur Neuilly/Grande armée) et la place se rapprochait d’une configuration de type rue, plus agréable : en tout cas, Porte Maillot pourrait être un très bon terrain d’expérimentation des nouvelles taxes Grand Paris/STIF sur les plus-values foncières !

(5) n’oublions pas aussi la correspondance qui serait ainsi créée avec les bus, les cars Air France, les navettes pour l’aéroport de Beauvais, et le futur tram.

En l'état actuel du projet, il existe 24 000 grands perdants : les usagers quotidiens de la gare de Houilles-Carrières.

En effet, le RER E n'est pas censé la desservir, et la gare perdra ses précieux trains directs Saint Lazare (qui la rejoignent en 10 minutes). Le projet indique qu'en contre partie, les RER Poissy seront moins chargés... Il me semble qu'entre doubler l'éloignement entre Houilles et Paris (10 minutes actuellement via la ligne J, 20 minutes après le prolongement du E, car c'est le temps effectif aux heures de pointe pour rejoindre la première gare du RER A dans Paris -CDG Etoile-), ou avoir un RER un peu moins bondé, je pense que les usagers ont fait leur choix !

Peu de gens sont encore au courant, mais les usagers avertis vont se mobiliser pour informer les autres usagers et surtout les élus locaux.

Il conviendrait bien évidemment de maintenir des trains direct Houilles - Saint Lazare après le prolongement du RER E. Des solutions existent, comme par exemple rendre directs les trains du groupe III PSL=> Cergy ou ML.

En espérant être entendu,

Bien cordialement,

Erwan Pépiot

Bonjour

En consultant le dossier du débat public du prolongement du RER E à l'ouest, et en particulier page 73 ou sont exposés les prétendus "avantages" de ce projet pour les usagers de la gare de Houilles, on comprend assez rapidement que ceux-ci sont les grands perdants de ce projet et que l'on essaye assez maladroitement de le leur cacher

Ainsi affirmer que:

"Les usagers qui prennent aujourd’hui le RER A en gare de Poissy privilégieront le RER E, au bénéfice des usagers du RER A en gare de Houilles : le RER A sera en effet déchargé du trafic de Poissy reporté sur le RER E et du trafic des correspondants de la ligne Mantes – Saint-Lazare." n'est évidemment qu'une partie de la réalité!
 
En effet le rapport "oublie" pudiquement de dire que vont en même temps se reporter sur le RER A tous les usagers actuels qui montent dans le train direct pour PSL en gare de Houilles. J'en fais souvent partie le matin et je peux donc affirmer qu'ils sont nombreux!
 
Il s'agit là d'une omission bien étonnante au regard de la précision et de l'exhaustivité par ailleurs de ce rapport...
 
Bref au total pour les usagers de la gare d'Houille, le projet dans l'état actuel des choses c'est:
- une desserte en moins pour Paris
- des trains express (j'exclue l'omnibus de PSL que personne ne prend jusqu'à
Paris) qui passent de 9 à 6 à l'heure
- un traffic à peu pres equivalent sur le RER A car les usagers venant de Poissy qui montent dans le RER A à Houilles seront peu ou proue compensés en nombre par ceux qui reviendront sur le RER A, étant privés d'accès rapide à Paris Saint Lazare depuis Houilles

Comment les habitants de Houilles et Carrières pourraient-ils accepter un projet qui va diminuer la qualité de la desserte de leurs villes?
 
Une solution simple serait de conserver l'accès rapide vers Saint Lazare en prévoyant, 3 fois par heure comme c'est le cas actuellement, un arrêt du RER E en gare de Houilles.
 
J'élargie le débat aussi en mentionnant que ce projet ne règle malheureusement pas - et c'est pourtant l'occasion ou jamais - les problemes engendrés par le partage de la branche commune sur le pont de Nanterre entre l'omnibus PSL et le RER A, qui est à la source de retards importants et quotidiens le soir, et aboutit à un partage assez étrange des ressouces (l'omnibus de PSL en général vide ou presque entre nanterre et Houilles génant - car souvent prioritaire je l'ai remarqué - le RER A, lui completement bondé, et de ce fait obligé de rouler au ralenti sur le viaduc).
 
Bref, les habitants de Houilles et Carrières, grands perdants de ce projet, et c'est bien dommage...
 
Bien cordialement
 
Pierre Dubernard

Bonjour, comme les contributions précédentes, je note un manque d'ambition pour la desserte de la gare de Houilles-Carrières. Actuellement, il est impossible de monter dans les rer A vers 8h/8h30. Or, de nouveaux logements sont encore en construction dans le secteur. Et la seule chose proposée, c'est la diminution de trains dans cette gare. Il n'est pas difficile de voir que la situation va devenir rapidement problématique. De plus, je trouve dommage de ne pas envisager un arrêt à Sartrouville pour la correspondance avec la tangentielle Nord qui sera opérationnelle à l'ouverture du rer E. De même, je ne comprend pas le maintien de la branche Poissy sur le rer A qui impose de conserver les omnibus Cergy-St Lazare qui sont une forte source de retards.

Bonjour, Le projet en l'état est tout simplement inacceptable pour tous les usagers de la gare de Houilles-Carrières. Comme l'ont déjà signalé d'autres contributeurs, aucun arrêt du RER E n'est prévu dans cette gare qui est pourtant l'une des plus fréquentées de toute la banlieue ouest, et même pire : les trains directs pour Saint Lazare seront supprimés. Et tout cela sans aucune compensation (la desserte des RER A de la branche Cergy aux heures de pointe n'est même pas prévue). Il conviendrait de faire desservir cette gare par le RER E, ou à défaut de maintenir des trains directs pour Saint-Lazare. D'autre part, le projet ne règle pas le problème du "bouchon du viaduc de Nanterre", lié la cohabitation de la ligne L et du RER A sur les même voies, et qui entraine des retards importants et systématiques aux heures de pointe. Concernant le tracé dans Paris, le plus court semble clairement le plus adapté (c'est-à-dire aucun arrêt entre Saint Lazare et La Défense) pour plusieurs raisons : - afin que l'alternative RER E soit réellement attractive pour les habitants de l'Est, le trajet doit être le plus rapide possible, sans quoi le RER A ne sera pas désengorgé. - un arrêt à Porte de Clichy entraine un bien trop grand détour. - un arrêt à Porte Maillot n'apporterait finalement pas grand chose (la ligne 1 étant déjà en correspondance avec le RER C pour rejoindre Le Défense) Bien cordialement, Eric Trond

le prolongement de la ligne E dur RER est une TRES BONNE chose. Aujourd'hui pour se rendre à la Défense, il faut utiliser le RER A qui est saturé aux heures de pointe et souvent avec difficulté (panne matériel...). A l'heure où le logement sur paris est difficilement accessible vu son coût, les franciliens sont de plus en plus nombreux à s'éloigner et la question des transports en commun est très importante. JE REITERE MON GRAND INTERET A CE DOSSIER

Bonjour,

Mon avis sur ce projet de prolongement de la ligne E du RER, c’est que l’on devrait déjà résoudre les problèmes existants sur celle-ci. Il y en a. Je fréquente cette ligne depuis 1997, j’en ai vu les évolutions notamment en Décembre 2003 quand la ligne avait été prolongée jusqu’à Haussmann St Lazare puisque avant le terminus était Gare de l’Est. C’est une bonne chose pour les usagers qui travaillent massivement sur l’Ouest Parisien (le pôle La Défense). J’ai vu aussi les évolutions sur le plan de la fréquentation. C’est une véritable catastrophe. Le type de train a changé depuis que c’est terminus Haussmann St Lazare : IL YA MOINS DE PLACES ASSISES !! C’est simple, actuellement la ligne est saturée de monde aux heures de pointe !! Chose que je n’ai jamais connu jusqu’à 2003-2004. il faut trouver une solution !!! Evidemment les constructions immobilières ont été massives sur la ligne de TOURNAN, puisque malheureusement on a conçu l’ile de France de sorte qu’à l’est parisien cela soit une zone uniquement dortoir et à l’ouest une zone d’activités professionnelles. On n’a rien décentralisé sur la région parisienne (comme le reste de la France d’ailleurs) car à l’est pas du tout de quartiers d’affaires comme à la défense et ce, au détriment des personnes habitant l’est qui les oblige quotidiennement à voyager comme des bestiaux dans les trains aux heures de pointe puisque bien évidemment LES TRANSPORTS SONT ENGORGES. Alors que va nous apporter ce prolongement du RER E à la Défense voire au delà ??? Je ne le vois pas du tout d’un très bon œil. Les transports sont déjà, ACTUELLEMENT, engorgés, mais là du fait que la ligne se prolonge jusqu’à au moins la Défense les gens ne descendront plus à la correspondance de Val de Fontenay pour récupérer le RER A, ils vont restés assis jusqu’au terminus et qu’en sera-t-il pour les personnes qui montent aux prochaines stations ?? ils seront DEBOUTS et COMPRIMES les uns aux autres comme au temps de grève !!! Vous voulez améliorer les conditions de transport des voyageurs sur la ligne E ? Au-delà du débat des prolongements de ligne quelconque c’est la décentralisation des centres d’affaires trop concentrés à Paris et la Défense qui seraient la vraie solution, mais sur notre ligne E, il faudrait un train tous les 5 mn AU MOINS pour pouvoir désengorger ces transports. Et mettre à dispositions des directs ou semi directe de manière à ce que l’on ne fasse pas toutes les villes de la ligne du E (il y a des trains pour Villiers sur Marne tous les1/4 d’heures, plus fréquent que la ligne TOURNAN souvent pénalisée sur cette ligne car elle doit laisser passer le train de Coulommiers le matin + les trains de marchandises + les trains grandes lignes. J’attends avec impatience quelles seront les mesures apportées pour ces problèmes récurrents + les solutions apporter avec ce prolongement de ligne. Cordialement

Bonjour, Avec le projet du prolongement du RER E, pourquoi n'est-il pas prévu d'arrêt en gare de Houilles - Carrières ? Dans l'état actuel du projet, l' accès à Saint Lazare devient plus compliqué ) et la durée du trajet beaucoup plus longue. Cordialement

RER E à l’Ouest: Poissy pourrait avoir bien des surprises…

*** COEUR DE POISSY est favorable au développement des solutions de transport collectif. Solutions ferroviaires et bus, urbains ou sur autoroutes, reçoivent pleinement notre soutien. Cœur de Poissy accueille donc favorablement un débat public sur le projet RER E à l’Ouest. Mais débattre est une chose, réaliser en est une autre.

*** Nous regrettons vivement de ne pas voir se concrétiser plus rapidement le projet Tangentielle Ouest. On ouvre un nouveau dossier sans terminer le précédent. La concertation est terminée pour la partie sud, où en est-on pour la partie nord, et notamment à Poissy ? Pour quand le premier coup de pioche ? ***

Le Projet RER E à La Défense est avant tout un projet parisien, destiné à mieux relier ce pôle d’activité à la gare du Nord à Roissy et à la banlieue Est, en déchargeant la ligne A du RER Une meilleure liaison vers la Défense est aussi attendue dans les communes du Val de Seine de Poissy à Mantes. Répondre à ces attentes diverses par un projet unique peut sembler pertinent. A Poissy, la liaison vers La Défense, par 6 RER A en pointe n’a jamais fait l’objet de critiques fortes. Par ailleurs, les 3 trains sans arrêt tracés vers Paris St Lazare en 18 minutes sont très appréciés. Mais les usagers savent que ces trois derniers trains, qui viennent des Mureaux ou de Mantes, sont sujets à des irrégularités horaires voire à des suppressions liées à la charge de l’axe Poissy Mantes et à divers incidents souvent en rapport avec à la malveillance ou l’imprudence. Le RER A est alors une assurance.

 ***************************************** Le projet pour Poissy est alléchant, mais notre association le considère avec prudence :

1/ AUGMENTATION DES FREQUENCES en pointe entre Poissy et Mantes Le schéma proposé comporte en pointe 18 trains en mélange, RER, Intercités et TER par heure. Certains sont à arrêts multiples, d’autres roulent à 160 km/h. en heure creuse circulent des trains de Fret. Ce mélange des genres n’est pas propice à un écoulement optimal du trafic. Il sera très difficile d’exploiter sans incidents cette section Paris Mantes comporte encore des sections à deux voies seulement très sensibles aux incidents, notamment la section Poissy-Vernouillet Pour sécuriser ce schéma, un investissement en infrastructures, création de troisième ou quatrième voies, était indispensable. Il ne sera pas effectué. Un projet de création de deux voies nouvelles à travers la boucle de Chanteloup a été abandonné. Il répondait aux besoins du RER E aux perspectives d’aménagement de la Boucle. Si la ligne TGV Normandie ne se réalise pas – ni même une liaison plus directe de Paris à Mantes, la pression sur la ligne classique pour y développer les dessertes Intercités ne cessera pas au détriment du RER E. Outre des RER E, l’arrêt de certains TER normands à Poissy est prévu. Rappelons que les trains en provenance de Mantes ne peuvent être reçus à Poissy que sur une seule voie, tandis que ceux en direction de Mantes peuvent être reçus sur deux voies encadrant un même quai. Ces deux voies offrent beaucoup plus de souplesse en alternant les arrivées sans attendre qu’une rame quitte le quai pour en recevoir une autre. Cette souplesse ne sera pas symétrique pour les deux sens de circulation.

2/ LA DESSERTE RER A de Poissy serait maintenue Etrangement, la première version retenue par le STIF en décembre 2009 ne prévoyait pas ce maintien. Elle prévoyait la suppression du RER A et la création d’un omnibus en direction de Paris St Lazare via Nanterre Université. Ceci aurait constitué un retour en arrière de plus de 20 ans. Pourtant, nous pensons que c’est bien ce qui se produira. La coexistence des lignes A et E entre Poissy et La Défense ne serait pas rationnelle. Mais surtout, le maintien de la branche Poissy du RER A ne permettrait pas d’alléger le tronçon centre du RER A en nombre de trains. Le projet présenté aboutit à un faible allégement de 15% en nombre de voyageurs du tronçon central, mais pas en nombre de trains. Or c’est la haute fréquence de succession des trains qui pose problème entre La Défense et Vincennes. Les temps de stationnement en station dépendent certes du volume des flux de voyageurs, mais ce paramètre n’est pas décisif. Nous sommes très perplexes sur le maintien du RER A à Poissy.

3/ DE NOUVELLES LIAISONS de Poissy vers Paris-Nord et ses TGV, Roissy et la banlieue Est Ces nouvelles liaisons coûteront beaucoup à Poissy La précarité du maintien de la desserte par le RER A nous fait craindre en contrepartie la perte de l’accès au cœur de Paris – Les Halles, Gare de Lyon TGV, Marne La Vallée Les liaisons rapides vers la gare St Lazare dans des trains comportant suffisamment de places assises, seront à coup sûr perdues. La station Hausmann St Lazare du RER E, c’est le fond d’un puits, et des correspondances très malcommodes avec le métro urbain et le réseau de bus.

4/ UN NOUVEAU MATERIEL ROULANT Le matériel actuellement utilisé sur le RER E dénommé Z 22500 est cousin des rames à deux niveaux du RER A. Notons qu’il ne s’agit nullement du matériel « bleu blanc rouge » présenté à tort sur le site du débat public. Ce dernier n’a jamais circulé sur le RER E. Heureusement, car dans sa version d’origine, c’est une véritable bétaillère Le matériel à deux niveaux des RER A et E n’est guère plus satisfaisant et ne présente pas les qualités de confort des rames « Transilien » à deux niveaux pourtant plus anciennes, mais rénovées, utilisées entre Paris et Mantes En tout état de cause, nous resterons très loin de la qualité des derniers matériels Transilien mis en service La clim ne fait pas tout. Des espaces peu rassurants cloisonnés par des escaliers, les sièges inconfortables, la crasse, ne font guère envie.

5/ DES TRAVAUX DANS LE QUARTIER DE LA GARE S’il ne prévoit pas d’investissement de capacité lourd, le projet RER E à l’Ouest comporte quelques travaux d’aménagement des infrastructures à Poissy

***Suppression du tronçon de voie unique du RER A au droit des usines Peugeot – et oui, il y avait là une curiosité ferroviaire peu connue, un tronçon de RER à voie unique…-

***Allongement côté Mantes de la voie 2 bis, pour en améliorer la vitesse d’accès et réduire les effets du ralentissement sur les trains suivants. – il s’agit de la voie à quai qui reçoit les trains en provenance de Mantes. Nous sommes ici en zone très urbanisée, et il conviendra d’être vigilant.

6/ Des relations améliorées en Val de Seine L’amélioration des fréquences et l’existence de trains semi-directs entre Vernon Mantes Les Mureaux Poissy et Paris est une amélioration incontestable pour les déplacements entre sites du Val de Seine. Si le projet fonctionne convenablement. Aujourd’hui, aller en heure de pointe de Mantes à Poissy nécessite un changement et beaucoup trop de temps. Pour autant, on ne crée rien pour relier le nord et le sud de la Seine. Aller de Poissy à Cergy , de Poissy à Meulan ou de Poissy à Argenteuil par le train restera compliqué et long.

SYNTHESE Des propositions intéressantes cachent des inconvénients graves pour les pisciacais. L’absence des investissements lourds de capacité qui devraient accompagner le projet, rend ce dernier très vulnérable aux incidents et à la surcharge de l’itinéraire utilisé. Les pisciacais attendent un matériel roulant de bon confort. Et un SERVICE FIABLE

Bonjour, La suppression du train direct St Lazare/Houilles entrainerait un report sur le RER A et je doute qu'au final ce dernier soit dé saturé ; il serait vraiment souhaitable de laisser des trains directs vers houilles, puis Sartrouville et M-L pour décharger le RER A. Merci de votre attention.

Le prolongement va empirer la situation que connait actuellement la ligne E Tournan/Haussmann si on ne trouve pas la solution de mettre un trafic toutes les 5 minutes. La ligne E est aujourd'hui saturée car plus de places assises aux heures de pointe sauf quand les gens récupèrent la correspondance du RER A à Val de Fontenay. Avec ce prolongement les gens ne descendront plus à Val de Fontenay (ce qui libérait les places pour ceux qui étaient debouts) mais y rester au grand désavantage des gens debouts depuis le début du voyage (à Pontault par exemple). et on parle de désengorger le RER A en les orientant vers la ligne E??? Essayer d'abord de désengorger le RER E même si la vraie solution demeure la décentralisation des quartiers d'affaires de la Défense pour Marne la Vallée.

il est indispensable que la prolongation d'Eole à l'ouest soit l'occasion d'améliorer la branche du RER A à Cergy (200 000 habitants - 28 000 étudiants).

Comment accepter que Poissy puisse voir sa desserte passer de 6 RER A par heure à l'horizon 2020 ?

Le choix d'une réunion publique à Cergy aurait été l'occasion de sensibiliser le maître d'ouvrage car cette inégalité de traitement, l'amélioration de la desserte de Cergy est pourtant d'une urgence extrème.

Ma question concerne la desserte de la « Boucle de Seine » et du tronçon Houilles/Carrieres sur Seine / Sartrouville / Maisons-Laffitte. On apprend page 73 du dossier du débat public que la gare de Houilles/Carrieres sur Seine, aujourd’hui desservie par les trains Paris-Saint-Lazare/Mantes-La-Jolie via Poissy (ligne J : 1 toutes les 20 minutes en heure de pointe, 1 toutes les 30 minutes en heures creuses) ne sera plus desservie par le prolongement du RER E : « Les usagers qui prennent aujourd’hui le RER A en gare de Poissy privilégieront le RER E, au bénéfice des usagers du RER A en gare de Houilles : le RER A sera en effet déchargé du trafic de Poissy reporté sur le RER E et du trafic des correspondants de la ligne Mantes – Saint-Lazare. » Ayant interrogé sur le sujet Mr JP Huchon, le 20 mars 2010 sur le marché de Houilles à la veille du 2ème tour des élections régionales, m’avait répondu, en la présence du membre de son équipe en charge des transports et de Mr X Joly, maire de Houilles, que la desserte de la gare de Houilles/Carrieres sur Seine par le prolongement du RER E dans des « conditions équivalentes » (sic) à celles en vigueur actuellement sur la ligne J était une évidence pour la Boucle de Seine. Pour rappel, les gares de Maisons-Laffitte, Sartrouville, Houilles/Carrieres sur Seine ont déjà perdu les trains de la ligne L de Paris Saint-Lazare qui s’arrêtent à Nanterre-Université aux heures creuses depuis 2008 (Cf. question à l’Assemblée Nationale par Mr J Myard, Député-Maire de Maisons-Laffitte le 29/01/2008), aboutissant à des multiples changements pour se rendre à Nanterre-Université et autres gares jusqu’à Saint-Lazare, ainsi qu’à des situations incohérentes (davantage de RER A en heures creuses qu’en heure de pointe à Maisons-Laffitte et Houilles/Carrieres sur Seine). Cette suppression devait améliorer la régularité du RER A ; force est de constater que tel n’est pas le cas, Cf. page 39 du dossier du débat public et chiffres STIF : 87,7% en 2009, soit toujours en baisse (http://www.ligne-de-vie.net/wp-content/uploads/tableau_stif_20091.png). Par ailleurs, le projet de Tangentielle Nord (au départ de Sartrouville en direction de Noisy-le-Sec) milite aussi pour une correspondance en Boucle de Seine. Il y a actuellement une campagne de sondages téléphoniques menées par la SNCF sur les habitudes des usagers du Transilien. Quels en sont les résultats ? En effet, force est de constater que la liaison Houilles/Carrieres direct Saint Lazare en 11 minutes est extrêmement utilisée, ainsi que la desserte à l’ouest compte tenu des employeurs qui s’y trouvent. Houilles/Carrieres sur seine, pour ne parler que d’elle, est la 4ème gare du réseau Saint Lazare comme l’affirment la SNCF et la région Ile de France. En quelques années, la desserte de Saint Lazare va devenir anecdotique. Ainsi, n’y aurait-il pas un plus grand intérêt pour la desserte du RER E à reprendre la branche A5 du RER A (branche Poissy) et la desserte du tronçon Houilles/Carrieres sur Seine / Sartrouville / Maisons-Laffitte ? Autre alternative : peut-on imaginer des missions qui s’arrêtent sur le tronçon central et d’autres directes Poissy (comme aujourd’hui la ligne J aux heures de pointe), plutôt que de jamais ne s’y arrêter ? Certes, le RER A sera déchargé comme indiqué dans le dossier du débat public, mais il y aura plus de monde à l’emprunter sur les gares du tronçon central, et donc toujours autant de difficultés de circulation sur le RER A et de moins en moins solutions alternatives pour se rendre en gare de Saint Lazare.

En résumé, je pense qu'il faudrait qu'au moins un RER E sur 2 s'arrête à Houilles-Carrières sur Seine, et qu'il ne parait pas réaliste de ne prévoir aucun arrêt ni à Houilles ni à Sartrouville. Dans l'état actuel, le projet permet d'augmenter le niveau du service dans l'ensemble des gares à l'exception de celle de Houilles - Carrières-sur-Seine. En effet, l'actuelle desserte de la ligne J (direct Paris-Saint-Lazare) serait purement supprimée, ce qui ne sera en aucun cas compensé par le fait que le RER A sera déchargé des voyageurs en provenance de Mantes-la-Jolie qui changent actuellement de train à Houilles - Carrières-sur-Seine et prendrons alors le RER E. En réalité, elle représente actuellement une capacité non négligeable de 3 trains par heure aux heures de pointe très prisée face à la surcharge du RER A (dont seulement 1 sur 2 s'arrête à Houilles-Carrières) et est le moyen la plus rapide pour se rendre dans le quartier central des affaires. Par ailleurs, en heures creuses, la ligne J est la seule à desservir Paris-Saint-Lazare depuis Houilles - Carrières-sur-Seine, la ligne L (via Bécon-les-Bruyères) ayant été supprimée en journée. De plus, il ne semblerait pas adéquat de devoir passer par la Défense pour aller à la future gare TGV Normandie de Nanterre les Groues alors qu'elle se situe à moins de 2 km à vol d'oiseau de la gare de Houilles - Carrières-sur-Seine. Enfin, pour des voyageurs en provenance de Mantes-La-Jolie à destination du centre de Paris (Charles-de-Gaulle - Etoile) - ou bien des voyageurs en provenance de Cergy à destination de la Gare du Nord, il y a fort à parier qu'une correspondance RER A-RER E à Houilles sera plus rapide que les interminables couloirs encombrés que l'on rencontrera dans le pôle de correspondance à la Défense, qui se trouverait désencombré d'autant. Pour toutes ces raisons, je pense qu'il faudrait qu'un RER E sur 2, soit 3 trains par heure aux heures de pointes, s'arrête en gare de Houilles Carrières. De plus, pour alimenter le débat, je pense qu'il faudrait les chiffres des comptages effectués à Houilles. En effet, l'impression générale est qu'il y a plus de personnes qui montent dans le train direct Paris Saint-Lazare (ligne J) aujourd'hui que de personnes qui en descendent pour une correspondance. Ainsi, la décharge du RER A aannoncée par le rapport ne se produira pas : si cette impression était vérifiée, il y aura un report vers le RER A des usagers ne pouvant plus emprunter la ligne J.

Je prends en gare de Sartrouville le RER pour la défense ou le transilien pour St Lazare (lequel ne fonctionne pas en journée ! anomalie incompréhensible), ces deux lignes sont particulièrement surchargées: impossibilité de s'asseoir; compression maximale de personnes au m2, on est à la limite du malaise matin et soir surtout sur la ligne A. Une nouvelle désserte est indispensable, mais EN PLUS. Si le transilien est supprimé, le problème restera le même. merci.

Bonjour,

Le projet actuel néglige complétement la gare de Houilles - Carrières-sur-seine. En plus de ne pas la desservir par le RER E, la suppression des directs Saint Lazare (Ligne J) est prévue. Cela est totalement impensable. Cette ligne est actuellement la seule ligne fiable passant à Houilles : 10 à 11 minutes pour relier Saint Lazare, avec très peu de retards même en hyper pointe.

Contrairement au RER A, avec lequel il faut compter au moins 15 minutes pour rejoindre ne serait-ce que La Défense aux heures de pointes (interconnexion interminable + arrets systématiques sur le viaduc de Nanterre). Je vous invite donc à reconsidérer votre projet, et à venir faire des comptages en gare de Houilles, vous vous rendriez ainsi compte du nombre conséquent d'usagers qui empruntent la ligne J aux heures de pointes.

Si le projet restait en l'état, ces derniers seraient contraints de se reporter sur le RER A, en le rendant encore plus saturé (ce ne sont pas les quelques repports d'usagers de Poissy sur le E qui changeront quoi que ce soit, contrairement à ce qui est indiqué sur le projet...). Au passage je vous rappelle que la gare de Houilles Carrières est fréquentée par 24 000 usagers quotidiens, et dessert les habitants de Houilles, Carrières sur seine, mais aussi Montesson, Bezons et une partie de Chatou. Le projet de prolongement du RER E ne doit pas se faire au détriment de ces usagers. Voici donc deux options possibles : - Faire desservir Houilles par 3 RER E par heures (équivalent de la ligne J). - Maintenir la ligne J, mais avec un terminus à Poissy (ou Maisons Laffitte) en desservant Houilles, Sartrouville et Maisons Laffitte. A raison de 3 trains par heure aux heures de pointe, comme actuellement, et 2 ou 3 par heure aux heures creuses. Avec cette deuxième solution, vous libérez quand même 3 trains par heure aux heures de pointes à Saint Lazare (Les Mureaux via Poissy), et vous désengorgez par la même occasion le RER A. Le tout sans rajouter de trains supplémentaires sur le tronçon Poissy-Mantes par rapport au projet actuel. Cordialement

Le projet est sans nul doute très utile, il permet à 500 000 voyageurs de se déplacer aisément et il doit certainement être actualisé.

Tout me paraît rationnel et bien pensé, toutefois je désire émettre une réserve.

La ville de Mantes-la-Jolie est le "siège" de plusieurs bandes aguerries de banlieue et cette ligne directe risque de mettre le Parvis de La Défense (déjà lieu d'affrontement de bandes rivales) à vingt minutes de distance l'offrant ainsi en pâture aux dealers qui se feront un plaisir de venir ravitailler leurs clients "parisiens" et se livrer régulièrement à des violences gratuites pour marquer leur nouveau territoire.

Je souhaite que cet aspect des choses, certes négatif mais tellement réel, soit porté à connaissance des décideurs et qu'il en soit tenu compte.

Pour ma part j'espère que vous recevrez d'autres messages semblables au mien.

On a bien l'impression de voir un projet destiné à faire du quartier des affaires de la Défense une place financière mondiale forte. Ce projet ne vise qu'une chose, c'est d'augmenter le bassin d'emploi susceptible de desservir la Défense. Mais au fait, êtes vous au courant qu'il vient d'avoir une crise financière mondiale ? Le temps de l'industrie financière employant des armées de salariés est révolu. Vous allez dépenser des sommes gigantesques pour rien, sans répondre aux besoins de circulation de la population entre banlieues, sans ré équilibrer la répartition de la population sur le territoire. La discrimination sociale forte qui s'est développée le long des voies de transport en commun va continuer (les populations les plus modestes continueront à être repoussées toujours plus loin). En plus, compte tenu du fait qu'en grande partie, le RER E circulera sur des voies existantes et en supprimant des dessertes existantes, on ne comprend pas très bien comment plus de personnes pourront transiter sur les mêmes axes. En tant qu'usager des transports en commun, on espérerait déjà voir les lignes existantes un peu mieux entretenues et maintenues. Le 15/10/2010 au soir, le retour vers Houilles était plus que laborieux (+1h15 de temps de transport en plus), à cause de problèmes sur le métro, le RER A, la ligne Paris Saint Lazare Maisons Laffites.

1. Les améliorations de temps de parcours se fondent sur les horaires "théoriques" actuels. Ceux-ci sont très rarement respectés sur le RER A en heure de pointe. Il faudrait annoncer des horaires réalistes pour le RER, en réalisant des mesures de temps de parcours réels actuels.

2. Le maintien du RER A est indispensable à Poissy.

3. Une concertation coordonnée RER E / tronçon nord de la Tangentielle Ouest serait nécessaire pour analyser la desserte Poissy - Achères - Saint-Germain-en-Laye - Cergy.

Bonjour, Comme l'ont souligné nombre d'intervenants, les usagers de la gare de Houilles-Carrières sont les grands perdants de ce projet. Vous leur proposez uniquement d'échanger un train ponctuel, rapide (10 mn pour PSL) permettant de voyager dans de bonnes conditions de confort contre un RER A bondé, irrégulier et lent (au mieux 17 mn entre Houilles et Auber, souvent beaucoup plus). Même l'arrêt du RER E en gare de Houilles constituerait une perte de qualité de service (trajet plus lent jusqu'à Haussman Saint Lazare). Cordialement,

Il faudrait s'assurer que les chiffres "théoriques" qui sont fournis correspondent à la réalité du terrain.. Il est facile de constater que de très nombreux RER A sont retardés ou supprimés en gare de Poissy.. généralement sans aucune information des usagers ni sur les écrans, ni par les hauts parleurs .. Si le RER E est géré comme le RER A par des conducteurs et des opérateurs qui ne manifestent pas d'intérêt ni de respect pour l'information des usagers, il fera de nombreux déçus .. Actuellement, il est fréquent qu'un RER A à quai à Poissy démarre subitement en dehors de son horaire théorique, sans aucune autre information des usagers que le signal de fermeture des portes .. Il est important qu'à chaque fois qu'un train RER A ou un futur RER E est retardé ou supprimé, l'information en soit donnée aux usagers sur les écrans + par haut parleurs, et également sur un site internet qui fasse le point exact sur les incidents et retards en précisant leurs causes.. Il est important par ailleurs de maintenir la totalité des trains RER A de la branche de Poissy, car la branche Poissy est actuellement moins bien desservie que celles de Cergy ou de Saint Germain en Laye .. Par ailleurs, il faudrait examiner si des solutions anti-bruits sont efficaces pour les riverains ..

Ancien de la ligne A je suis contre le prolongement de la E ce qui va ammener comme sur la ligne A plus de retards, d'incidents voyageurs, techniques etc etc.... La ligne E dessert tres bien l'est jusqu'à paris, la gare Haussman permet de recuperer la ligne A pour aller sur l'ouest (ou les metro). je pense qu'il faudrait au contraire augmenter la fréquence du rer E afin de faire face à la hausse voyageur mais par pitié ne pas la prolonger avec diverses fourches qui ne font que ralentir et perturber le trafic. Les retards du style un voyageur malade à Marne-la-vallée perturbe les rer pour Cergy ... La personne qui prend le rer à Chatelet pour rentrer chez elle à Cergy est penalisée par une ligne trop longue !!! Alors désolé mais je dis NON au prolongement ! Mais oui à la hausse du nombre de rer E !

La liaison entre le RER A et EOLE a ACHERES GRAND CORMIER est absolument nécessaire afin que les habitants du Mantois puissent aller a Cergy-Pontoise et particuliérement les étudiants et tous bureaux d 'études qui travaillent dans la vallée de la mobilité a partir de Cergy Prefecture. L'abscence d'une telle connexion obligerait a aller a la Defense pour revenir à Cergy!!!! D'autre part il est nécssaire de réaliser un arrêt a Sartrouville comme cela été envisagé afin de réaliser une bonne intermodalité avec le futur tramway. Les transports collectifs doivent privilégier la fiabilité et faciliter les échanges plus que les durées de parcours.

Mantes - Paris via Conflans ? Rien de nouveau ! Catastrophique !

Il est inacceptable que le RER E traverse les communes de Houilles et Sartrouville sans s'arrêter au moins à l'une des deux gares.

Bonjour, J'utilise le tram train (Pavillons Sous Bois) pour rejoindre la ligne E (Bondy) et prend la ligne A (Auber) pour la DEFENSE. Mon temps de trajet quotidien est de 1h30 constaté et vécu depuis 3 ans dans des conditions de saturation sur la ligne A (hors grève), Je laisse passer environ 5 RER avant de le prendre le matin (entre 8h50 et 9h15). Donc le tracé le + court entre Haussann Saint Lazare- La défense est la bienvenue. Cordialement.

Favorable à 400% :

-Raccourcir le trajet des Franciliens de l'Est qui travaillent à La Défense.

-Possibilité de se mettre encore plus au vert plus loin dans l'est.

Je suis favorable de prolonger la ligne E du RER de Paris à Mantes-la-Jolie par La Défense en passant à Porte maillot en correspondance avec la ligne 1 du métro et la ligne C du RER, ensuite desserte de la nouvelle gare (Nanterre La Folie) et enfin, de Houilles - Carrières-sur-Seine à Mantes-la-Jolie en remplacement de la ligne A du RER (branche Poissy) et la ligne V (axe Paris Saint-Lazare - Poissy - Mantes-la-Jolie).

Bonjour, Le projet de prolongement du RER E ne peut être maintenu en l'état. Comme de nombreuses autres contributions en font déjà état, le sort réservé à la gare de Houilles-Carrières sur seine est inacceptable. Même si le RER E la desservait (ce qui serait déjà un minimum), les usagers seraient perdants : les trains directs mettent aujourd'hui 10 minutes (effectives !) pour rejoindre Saint-Lazare, au mieux avec le RER E le temps de trajet passera à environ 15 minutes (si toutefois le projet était modifié pour qu'il desserve la gare !). Soyez-en sûr, si la desserte de trains directs pour Saint-Lazare n'est pas maintenue, de nombreuses personnes n'auront d'autre choix que de quitter la ville. En espérant que la commission tiendra compte des nombreuses contributions sur le sujet, Bien cordialement.

C'est scandaleux et inadmissible ! Ce projet est pharaonesque et DEGRADE DE MANIERE INACCEPTABLE les conditions de desserte de la ville d'HOUILLES dont la seule ligne HUMAINEMENT SUPPORTABLE est JUSTEMENT la LIGNE DIRECTE HOUILLES SAINT LAZARE et c'est celle-là que vous allez supprimer sans prévoir d'arrêt en gare avec le RER E ? Je souhaite vivement que ce projet n'aboutisse pas et que de surcroît nous n'ayons pas à payer des infrastructures qui seront faites à nos dépens...

Je vous remercie pour cette possibilité d’exprimer notre avis concernant le projet du prolongement de la ligne du RER E.

A présent, l’idée du prolongement de la ligne, que j’utilise quotidiennement depuis 10 ans,  ne me convient pas car il est clair que l’implication directe de l’accroissement des stations entraînera un nombre important d’incidences à problèmes techniques ou autres (signal d’alarme, etc…)

La multiplication des retards des RER sera automatique – mes collègues utilisant le RER B ou A vivent un jour sur deux ces problèmes et c’est une des raisons pour laquelle nous avons déménagé proche du RER E, cette année 2010, car cette ligne RER est courte et sans trop de problèmes.

Je souligne que je suis une « FAN » du RER E,  ce fut une grande fierté de découvrir la Gare Haussmann Saint Lazare – cela m’est arrivé et m’arrive encore d’informer les passagers pour indiquer les directions et c’est toujours avec plaisir et fierté que je souligne la grandeur de l’ouvrage.

Habitant de Houilles, je constate que le projet présenté aboutit à une perte sèche concernant l'offre de transport en commun de la commune.
En effet, vous prévoyez la suppression des trains direct Houilles/Paris Saint Lazare et aucune augmentation de l'offre de RER A.
Dans le dernier éditorial de l'Ovillois, M. Joly, maire de Houilles, annonce une croissance de la population de l'ordre de 650 familles par an. A horizon 10 ans, et compte tenu de l'évolution démographique prévisible des autres communes de la ligne de RER A, il me semble que vous allez créer un véritable problème de saturation et une très grande frustration pour les personnes travaillant près de St Lazare.
En résumé, le projet aboutit à un éloignement de Paris centre de la commune et à une véritable régression de l'offre des transports.
L'habitant de Houilles que je suis n'est donc pas du tout satisfait du projet tel que décrit dans vos brochures.
Sans parler des nuisances pour les riverains des lignes de chemin de fer liées à la récupération du trafic du RER E qui ne leur apporte strictement rien.
Le principal atout de Houilles pour ma famille serait remis en cause et il est très probable que nous quitterions la commune.

Si cela est utile, juste un cri au secours pour toute solution qui permettrait le désengorgement de la ligne A, avec un arrêt près de NANTERRE.

PROLONGEMENT DU RER E IL FAUT DEJA PREVOIR PLUS DE TRAIN EN HEURE DE POINTE DES 6 H30 DU MATIN JUSQU 'A 19H DE PLUS EN PLUS DE PERSONNES COMMENCENT TOT OU FINISSENT TARD - UN TRAIN TOUTES LES 15 MINUTES COMME ACTUELLEMENT AVEC PLUS DE PASSAGERS A CAUSE DU PROLONGEMENT DE LA LIGNE ET IL Y AURA TRES VITE SATURATION - SOUVENT ON LAISSE PASSER LES TRAINS GRANDES LIGNES QUAND IL Y A UN PROBLEME DE FONCTIONNEMENT AU DETRIMENT DES VOYAGEURS DE LA BANLIEUE-SI RIEN NE BOUGE POUR LA FREQUENCE DES TRAINS LE RER E FINIRA COMME LE RER A BLINDE DU DEBUT A LA FIN SUR TOUTE LA LIGNE NOUS HABITONS DE PLUS EN PLUS LOIN DE PARIS POUR CE RETROUVER A TRAVAILLER A L'AUTRE BOUT DE PARIS - PROLONGEMENT OUI MAIS UN TRAIN AU MOINS TOUTES LES 10 MINUTES

Dans ce schéma, les habitants de la boucle de la seine, en l'occurence les habitants de Houilles seront perdant pour se rendre à la Gare de Paris Saint Lazare avec la suppression de la Ligne Mantes/Paris via Poissy et passeraient d'un temps de trajet de 11 mn à 20 mn ! De plus aux heures creuses, avec la suppression actuelle de la ligne Cergy/Paris, les habitants de cette zone n'auront plus aucun moyen de se rendre à Saint Lazare ! Un arrêt en gare de Houilles sur la ligne E semble indispensable. Cdlt

Le service du RER E est beaucoup trop lent et peu performant. Je souhaiterais qu'il y ait des trains directs ou semi-directs. De plus les arrêts en gare durent trop longtemps, sinon les trains sont confortables.

Bonjour, Mon mari et moi-même venons d'acheter à Carrières sur seine car nous travaillons tous deux dans le quartier Saint-Lazare. La suppression des trains directes Houilles-Carrières - Saint-Lazare est tout simplement intolérable et fantaisiste quand on connait les VRAIS chiffres de fréquentation de ces derniers. Ces directs doivent être impérativement maintenus si le RER E ne dessert par la gare. Il serait par exemple possible de rendre les Cergy/Maisons-Laffitte - Saint Lazare (Ligne L) sans arrêts après Houilles. SI le projet est maintenu en l'état de très nombreuses familles venus sur Houilles et Carrières en raison des 10 minutes qui les séparent de la gare de Saint Lazare seront contraints de déménager. Merci par avance de l'attention que vous porterez à cette contribution.

Bonjour, J'ai pris connaissance du détail de ce projet, trés recemment et ce grâce à la communication de notre Maire distribuée en gare. Mon mari et moi empruntons tous les jours la ligne J jusqu'à St Lazare ainsi que les lignes RATP 12 et 13. Ce projet semble apporter des avantages uniquement pour les habitants de la Seine Aval. Pour les autres (Epone, Aubergenville, Nezel, Flins, Bouafle etc...) et ceux de (Gargenville, Porcheville, Juziers, Issou) qui viennent prendre le train à Epone tous les jours afin de gagner un peu de temps de transport, ce projet n'en tient pas compte. Pour nous les voyageurs qui travaillons sur Paris ou par exemple Gennevilliers, ce projet sera pour nous une régression puisque notre temps de trajet sera allongé du fait des arrêts supplémentaires et de la marche entre la station Haussmann St Lazare pour rejoindre les lignes de métro et nous savons que les estimations de temps de trajet ne sont jamais la réalité du fait des différents aléas (météo, accidents, panne, affluence etc....). Pour ma part je constate que ce projet a été lancé sans une prise compte de l'attente des voyageurs de la ligne J, d'ailleurs beaucoup d'entres eux ne sont toujours pas informés de ce projet, il est lancé sans même avoir fait d'enquête actualisée auprès de nous et surtout sans prise en compte de l'étude du Cabinet TECHNOLOGIA publié le 8 février 2010 sur le stress des transports en communs en région parisienne. Ce projet ne tient pas compte également de l'étranglement au niveau de Villennes sur Seine qui pose d'énormes problèmes depuis des années. Je ne suis pas opposée à une liaison avec la Défense bien au contraire mais je suis opposée au fait qu'il n'y aura plus de desserte de la gare Saint Lazare et surtout que notre temps de parcours sera allongé. Un comble en 2020. J'espère que mon avis sera pris en compte. Cordialement, MME DUFOSSE

bonjour, Je voudrais simplement signaler que nous avons une gare à Vaux-sur-seine et que depuis quelques années, nous n'avons plus de train en soirée. Le système des bus est très contraignant et fatiguant. Qu'il serait plus juste de nous remettre des trains le soir pour que nous aussi habitant de banlieue ouest puissions profiter de soirées culturelles (théâtre, danse, restaurant entre amis ) sur Paris. Nous sommes à ce jour très isolé. J'habite sur Vaux depuis longtemps et je trouve que la situation des transports ne s'est pas améliorée de ce côté là. Par contre ils sont plus sûrs. Alors, pour le projet de prolongement du RER E, c'est très bien pour les habitants des Mureaux et des communes avoisinantes qui n'ont pas de gare mais pour nous, je ne trouve pas cela intéressant. Nous ne pouvons pas aller Au Mureaux sans voiture. Comment font les mineurs qui veulent eux aussi profiter des mêmes ressources culturelles que les parisiens ! Voilà, je ne voudrais pas que sous prétexte de progrès apparent, nous soyons encore plus privés de mouvement, de possibilité. Rétablir les transports sur la ligne J Paris st Lazare-Mantes la jolie par Conflans st Honorine, c'est ce que je préférerais. Egalité pour tous Sabine Lalande

Bonjour, Travaillant à Pantin, ville desservie par le RER E, je suis très intéressée, comme tous mes concitoyens, pour que le prolongement de la ligne E vers l'Ouest passe par une desserte de la gare de Houilles / Carrières sur Seine. Bien cordialement, Gwladys David

Je suis utilisateur quotidien du RER E et je trouve cette ligne déjà
très chargée. Même en augmentant la fréquence des trains, je crains que
le prolongement de la ligne E ne fasse qu'aggraver la situation actuelle
pour ses usagers.

Aujourd’hui les lignes A et L subissent de nombreux retards / suppressions et une très forte affluence. Par ailleurs, en raison de la suppression du semi direct Saint lazare (ligne L) en journée, il n’y a aucun moyen pour se rendre à St Lazare depuis Houilles en journée en dehors du Direct Saint Lazare (Ligne J). Il est, je pense, plus judicieux de prévoir un arrêt du RER E en gare de Houilles pour assurer le transport des voyageurs tout en évitant la surcharge des lignes A et L . Cordialement,

Je m'interroge fortement sur l'impact de ce projet sur la vie quotidienne des personnes qui ont choisi d'habiter le long de la ligne Paris-Mantes, justement en raison des liaisons directes avec Paris-Saint-Lazare. Il faut se rappeler que ces personnes (dont je fais partie) transitent pour la plupart par la Gare Saint-Lazare, pour rejoindre ensuite un lieu de travail qui se situe soit ailleurs dans Paris, soit de plus souvent dans une autre banlieue. En effet, la crise économique a amené de nombreuses entreprises à délocaliser en petite couronne (Montrouge, Saint-Denis, Villejuif, Marne-la-Vallée...). L'histoire a donc fait que les personnes qui relient aujourd'hui Saint-Lazare par le train ont souvent vu leurs trajets s'allonger, couramment jusqu'à 1h30 dans chaque sens. Le projet de prolongement du RER E s'apparente pour eux plutôt à un détournement du francilien, ajoutant encore presque un quart d'heure à des temps de trajet déjà à la limite du supportable. Alors, parlons d'utilité publique... A quel public ce projet sera-t-il utile ? A ceux qui travaillent à la Défense, certes... Tant mieux pour eux, mais objectivement ils étaient déjà privilégiés car même au prix d'un changement à Poissy, ils étaient déjà à moins d'une heure de leur lieu de travail. Eloigner ceux qui ont déjà le trajet le plus long pour rapprocher ceux qui ont déjà le trajet le plus court, est-ce vraiment de l'utilité publique ?

J'appuie totalement les demandes des élus de la région et en particulier celles des membres de la CCBS qui insistent sur l'impérieuse nécessité de prévoir au minimum un arrêt alternatif Houilles / Sartrouville sur le trajet du RER E. Bien cordialement.

Merci d'intégrer dès maintenant les arrêts dans les gares de Houilles et de Sartrouville oubliées dans le projet d'origine et pourtant évidents pour tout ceux et toutes celles qui ont à se rendre sur Paris - la Défense chaque jours et habitant ces deux villes ou celles les jouxtant. Bien cordialement

Je suis favorable à ce projet pour les raisons suivantes : - compte tenu du choix (qui aurait mérité également un débat public) de densifier encore La Défense, il est essentiel de créer une nouvelle voie d'accès à ce quartier depuis Paris, - compte tenu du choix de densifier la vallée de la Seine de Poissy à Mantes, il est essentiel de renforcer les liaisons au sein de ce secteur et entre ce secteur et le reste de l'Ile de France. Pour les usagers de la ligne J, le temps de transport sera allongé pour le quartier de St Lazare mais en contrepartie les zones desservies seront plus nombreuses (Nanterre- La Défense bien sûr mais aussi gares du Nord et de l'Est, liaisons avec les RER A, B et D peut être C, etc.) Concernant les choix envisagés, je privilégie un arrêt à Porte Maillot afin de créer une connexion avec le RER C et un arrêt sous le CNIT afin de faciliter les correspondances avec le RER A, le M1 et le T2. Je comprends la colère des usagers de Houilles quant à la suppression de leur liaison directe vers St Lazare mais cette désserte avait pour origine l'accès à la Défense depuis le Mantois. Il me semble aussi qu'un arrêt du RER E dans la boucle de Montesson mettrait en péril l'objectif déjà fragile de 16 par heure en pointe. Un arrêt à Sartrouville aurait eu davantage de sens pour se connecter à la future tangentielle Nord et pour l'accès à Cergy. Ces 2 gares étant désservies par le RER A, ces correspondances seront possibles pour les usagers du RER E avec un changement de RER à Poissy. Concernant le RER A, il faut savoir que les habitants de Mantes aux Mureaux le prennent actuellement à Houilles mais que les habitants des Mureaux à Poissy le prennent à Poissy. Le RER E déchargera donc doublement le RER A. Le projet proposé repose sur l'hypothèse de 16 trains par heure en pointe ce qui paraît très optimiste entre Vernouillet et Poissy. Ceci m'amène à la question suivante : Pourquoi ne pas inclure à ce débat la réalisation de la LNPN ? Soit on entérine cette nouvelle voie et on décide, en attendant sa réalisation, de rafistoler la ligne actuelle comme le prévoit le projet. Soit on l'abandonne et il faut des investissements plus conséquents pour faire cohabiter le RER E et les grandes lignes. Ainsi, à la place des aménagements prévus en gare de Poissy, pourquoi ne pas envisager une nouvelle ligne entre Vernouillet et Achères avec un arrêt à Chanteloup pour établir une correspondance avec la ligne de la rive droite ? On pourrait envisager de répartir alternativement les RER E et les grandes lignes entre la branche Poissy et celle de Chanteloup. En cas d'accident sur une branche, tout le traffic pourrait être reporté sur l'autre. De plus ceci éviterait le franchissement en voiture de la Seine par les habitants de la rive droite, et réduirait les besoins de places de parking rive gauche. Quel serait le surcoût de cette option ?

Les divers incidents qui ont gravement perturbé la ligne du RER A entre Paris et Poissy/Cergy cette semaine (du 6 au 10 décembre 2010) - perturbation apparue avant l'incident neigeux - montrent la fragilité des installations. Ces incidents n'ont aucune raison de ne pas se produire alors que le RER E se surajoutera au trafic déjà si facilement perturbé. Les conséquences seront alors catastrophiques pour les personnes dépendant de ces lignes, que ce soit Cergy, Achère, Maisons-Laffitte, Sartrouville, Houilles, Carrières et toutes les autres communes liées à cette ligne. Comme le précise Monsieur Myard , maire de Maisons-Laffitte, dans sons courrier publié sur votre site, seuls d'importants travaux de voies (doublement, etc...) pourront éviter l'augmentation excessives des dysfonctionnementsde cette ligne.

Bonjour, Le projet du RER E est très incohérent sur de nombreux points: Les usagers de l'OUEST entre Mantes et Poissy (Mureaux, Mezieres sur seine) désirant se rendre à Cergy vont voir leur temps de transport augmenter car ils vont devoir effectuer leur changement à La Défense et non plus à Houilles/Carrières.Ils auront en plus moins de "choix" pour se rendre à Cergy. En descendant à Houilles/Carrières les Mantois peuvent choisir entre la ligne L ou la ligne A.Lorsque qu'ils descendront à la Défense ils ne pourront plus prendre que la A. De surcroit, ces habitants vont voir aussi leur temps de transport vers St Lazare augmenter vu que le nombre de trains directs prévus par le RER E est réduit. Les autres (grands) perdants sont bien évidemment les habitants de Houilles/Carrières Sartrouville et Maison Laffitte. Suppression de la ligne J, réduction de la ligne L et aucune modification des dessertes du RER A... sans aucune contrepartie ? La moindre des choses serait de faire arrêter les RER A direction CERGY en heure de pointe à Houilles et Maison Laffitte. Le seul argument que vous avancez pour les habitants de Houilles/Carrières est que les RER A direction Poissy seront moins chargés vu que les Mantois ne seront plus dedans. Ce qui est FAUX sur le long terme la population ne cesse d'augmenter et le nombre de dessertes n'augmentera pas... les RER A seront donc AUTANT chargés. De surcroit, trouvez-vous cohérent d'augmenter le nombre de trains sur un tronçon déjà saturé ? Si il y a un problème sur le E les retards affecteront aussi la ligne L et A. De plus, le RER E aura des missions trop grandes comme sur le RER D la gestion des missions sera chaotique et donc de nombreux problèmes à prévoir. Cordialement.

Il est favorable de mettre le tracé Portd Maillot pour la ligne E du RER afin de desservir la nouvelle gare de Porte Maillot en correspondance avec la ligne 1 du métro et la ligne C du RER y compris le Palais des Congrès pour que les voyageurs de la ligne 1 du métro et de la ligne C du RER puissent prendre la ligne E du RER tranquillement.

Je souhaiterais réagir sur le document complémentaire censé répondre aux interrogations des usagers de Houilles-Carrières. Tout d'abord, ce dernier ne fait que confirmer la suppression pure et simple des directs Houilles-PSL sans aucune contre-partie. Ensuite, plusieurs points doivent être clarifiés : => La fréquentation de la ligne J à cet arrêt est TRES LARGEMENT sous-estimée . Je me demande d'où viennent ces chiffres et de quand ils datent... => Les temps de trajets annoncés sur la ligne L (18 minutes pour PSL) et a fortiori sur le RER A (16 minutes pour Auber) ne sont JAMAIS respectés : 16 minutes est environ le temps moyen pour rejoindre La Défense aux heures de pointe (d'ailleurs, nous attendons toujours avec la plus grande impatience la mise en place de l'interopérabilité sur le RER A...). => A l'inverse, le temps de trajet des directs PSL (10/11 minutes) est presque toujours effectif. => La ligne J est la seule ligne où les conditions de transport sont supportables aux heures de pointes à Houilles. => S'il n'est pas possible de ne faire desservir que certains RER E, la solution la plus logique et la moins pénalisante globalement pour les usagers serait que TOUS les RER E desservent Houilles. => Au minimum, les contreparties suivantes doivent être apportées : mise en place de trains directs entre Houilles et PSL sur la ligne L + desserte des RER Cergy aux heures de pointes. Sans quoi, comme l'ont mentionné nombre de contributeurs, l'attractivité des communes de Houilles et Carrières-sur-seine va en prendre un sacré coup. Les élus concernés feraient bien de se mobiliser avant qu'il ne soit trop tard... Bien cordialement.

Travaillant à coté de la gare Saint Lazare, je prends les trains directs (ligne Mantes-Saint Lazare) et ne suis donc pas du tout satisfaite de votre RER E qui me fera perdre beaucoup de temps en supprimant mon train direct. La ligne J est celle qui marche la mieux, par rapport au RER A et aux omnibus pour Saint Lazare qui ont sans arrêt des retards ou suppressions ou problèmes divers ...

L’Association pour le Développement de la Mobilité Durable en Seine-aval se réjouit de l’arrivée du RER E dans notre territoire. Attendu depuis de longues années, il devra favoriser les conditions d’un report modal de la voiture vers les TC, en particulier pour les déplacements pendulaires. Les conditions à remplir pour arriver à ce résultat sont connues : accroissement de l’offre, amélioration de la régularité et temps de parcours compétitif des TC par rapport à la voiture. Si toutes ces conditions seront bien remplies pour Mantes, les Mureaux et Verneuil-Vernouillet, avec une desserte renforcée et plus rapide pour rejoindre les pôles de La Défense et de St Lazare, ce n’est malheureusement pas le cas pour toute la partie du territoire comprise dans un losange allant de Mézières à l’Ouest à Flins à l’Est, en passant par Epône et Aubergenville, et de Maule au Sud à Issou, Gargenville, Porcheville au Nord. Pour atteindre cet objectif d’accroissement de la part modale des TC, il nous paraît donc indispensable d’ajuster le projet de desserte afin que tous les habitants de Seine-aval puissent bénéficier des conditions propres à les faire opter pour les TC. Les études menées récemment en gare d’Epône-Mézières montrent que seuls 53% des montants à l’heure de pointe du matin résident dans ces 2 communes. De fait, quand on regarde la zone d’attractivité de la gare d’Epône-Mézières, on constate qu’elle constitue l’accès au ferroviaire pour plus de 45.000 habitants de Seine-Aval (étude détaillée disponible auprès des élus de ces communes). En outre, les 2 communes sont en cours d’élaboration de leur PLU et le quartier de la gare représente un enjeu majeur pour leur développement. Le foncier disponible aux abords immédiats de la gare donne l’opportunité de créer un pôle intermodal d’intérêt régional autour de cette gare, qui est d’ailleurs la seule de l’axe Mantes-Poissy à disposer d’un tel atout. De plus, les habitants de la vallée de la Mauldre (Maule, Mareil sur Mauldre, Nézel, Aulnay) bénéficient déjà d’un rabattement SNCF direct via la ligne N. Le projet actuel prévoit un renforcement considérable de la desserte de gares comme les Mureaux ou Verneuil-Vernouillet, qui, en plus d’une offre RER maximale (4 omnibus + 2 semi-directs), verront également des trains normands s’y arrêter pour desservir directement St Lazare. Le propos ici n’est pas de « jouer » un territoire contre un autre, mais un projet comme celui-là doit être une synthèse optimisée des opportunités et des contraintes pour l’ensemble des territoires concernés. C’est pourquoi l’ADMD Seine-aval demande à ce que le projet de desserte soit rééquilibré en faveur de la gare d’Epône-Mézières, qui dispose à la fois d’un potentiel élevé de voyageurs, de conditions d’accès optimales quel que soit le mode de rabattement considéré et des ressources foncières nécessaires pour en faire un pôle intermodal. Nous incitons les responsables politiques et techniques à se placer dans une logique dynamique (Comment doit évoluer le territoire pour que l’utilisation des TC soit favorisée ?) et non statique (Quels flux estime-t-on pour 2020 à partir des flux actuellement connus ?).

Il est absolument impératif de maintenir la desserte de Poissy avec le RER A. Les conditions de transport et notamment la dégradation de la régularité sur cette ligne montre bien la nécessité de maintenir toutes les moyens de transport sur ce secteur .

Créée en 1972, Nature Environnement 77 (anciennement nommée ASMSN) est la fédération de Seine-et-Marne des associations de protection de la nature, de l'environnement et du cadre de vie. Elle est membre d'Ile-de-France Environnement et de France Nature Environnement. Globalement, nous formulons les mêmes remarques qu’Ile-de-France Environnement et partageons, aussi, les mêmes inquiétudes. Même si on peut le déplorer, la localisation des lieux de travail et des lieux d’habitat engendre de nombreux déplacements. Trop de ces déplacements journaliers des franciliens se font en véhicule personnel. Cela se traduit par d’importantes pertes de temps et des incidences néfastes en termes de pollution et de réchauffement climatique. Le prolongement du RER E à l’ouest pourra de ce fait avoir des aspects positifs : Aujourd’hui, c’est le RER A qui supporte une grande partie des déplacements est-ouest. C’est une ligne saturée. Le prolongement du RER E à l’ouest peut être une alternative dans les déplacements est-ouest. Décharger le RER A de 10 à 15 % devrait permettre d’améliorer les conditions de voyage des usagers en provenance de Marne-la-Vallée. Cette nouvelle attractivité du RER E grâce à l’accès à des pôles d’activités à l’ouest risque d’entraîner rapidement sa saturation et les d’améliorations ne seront effectives pour les usagers des branches de Tournan-en-Brie et de Chelles que s’il y a augmentation des fréquences des rames et que si la qualité du service est au rendez-vous : respect des horaires, régularité, information en cas de perturbations, sécurité. Ce n’est que si ces conditions sont réunies que des franciliens en plus grand nombre seront incités à délaisser leur véhicule personnel au profit des transports en commun, ce qui devrait réduire l’impact écologique des déplacements. Par contre, il ne faudrait pas que ce prolongement de ligne indispensable, mais pas suffisant, pour obtenir un report des usagers actuels de véhicules personnels vers les transports collectifs soit à son tour un prétexte à l’étalement urbain. Le prolongement doit répondre à des besoins et il faudra veiller à ne pas encourager un processus d’éloignement de l’habitat des lieux de travail des salariés. Nous voudrions alerter dès à présent sur les effets pervers que pourrait avoir notamment la création de nouvelles gares hors des zones d’habitat. C’est à juste titre que le développement des zones d’habitat est préconisé préférentiellement à proximité des gares. Bien sûr, un terminus doit pouvoir constituer une zone de rabattement. Mais créer de toutes pièces une nouvelle gare à Val Bréon, zone logistique développée en zone agricole, à l’écart de deux zones industrielles déjà existantes, au motif de sa localisation à un carrefour routier, et vouloir en faire un terminus de RER conduira inéluctablement à ce que l’on présente demain le développement de zones d’habitation autour de ce nouveau terminus comme bénéfique et finalement on aura obtenu ce que l’on veut soi-disant éviter : l’étalement urbain en tâche d’huile non maîtrisé. Ne saurait-on pas construire des parkings à étages à Tournan-en-Brie et à côté des autres gares de rabattement ? Nous insistons donc pour souligner qu’il est absolument impératif d’améliorer le trafic et le service sur les lignes existantes et que pour ce qui est de la création de nouvelles dessertes ou de prolongements, nous voudrions avoir l’assurance : - qu’elle ne soit pas un prétexte pour favoriser l’étalement urbain, consommateur de terres agricoles, - qu’elle n’engendre pas un développement ou plutôt une hypertrophie de la capitale au détriment des autres régions françaises, - et enfin qu’il y ait une cohérence entre les différents projets de transports collectifs de façon à en limiter les coûts. Jane BUISSON Vice-Présidente

Bechon , résidant Orgeval non loin de Rd 154 et Rd 113

1) le projet proposé consiste essentiellement à augmenter la capacité de la desserte Mantes à Paris en prolongeant le RER E , qui , au moins à partir de Poissy et vers Mantes , utilise la voie actuelle Bord de Seine RGauche Le noeud gordien de ce projet , X fois répété , c’est la double voie vers Villennes, non modifiable Un certain nombre d’amélioration sont faites Au total , si bien saisi , on accroîtrait la capacité de l’ordre de 30 % Démarrage vers 2017 /2020 3 milliards euros ( plus dérapages habituels..)

2) un premier point qui n’apparaît pas clairement , ou pas du tout : quelle est la croissance du niveau de fréquentation ( ou de la demande) envisagée , notamment dans la zone OIN Seine Aval, et ce pendant la période 2020/2035 ? 2020 car c’est la date de démarrage , 2035 parce que si l’on ne fait pas de prévisions à un horizon d’ au moins 15 ans, on ne voit pas très bien ce que veut alors dire l’expression « développement durable » En comparant les capacités offertes à la demande , on pourra estimer le taux de remplissage …et voir s’il y a amélioration par rapport à la situation actuelle .

3) pour suivre l’évolution du niveau de fréquentation dans la zone , il faut établir un plan de circulation , concernant tous moyens de circulation ( Tcommuns , mais également individuels dont voitures ). L’attractivité possible de EOLE peut d’ailleurs augmenter la surface de la zone de rabattement . La surprise est grande : le projet concerne uniquement le drain central ( la voie ferrée) et non le système de rabattement sur ce drain. Or ce qui intéresse le citoyen , ce n’est pas que la technologie ( rails , aiguillages , ponts , etc etc , forts intéressants) mais la résolution intelligente d’un problème global de transport , c'est-à-dire depuis le départ ( résidence souvent ) jusqu’à sa destination . Le sujet est donc traité à moitié dans le projet soumis par CPDP , et pourtant un avis est demandé aux citoyens La seule réponse possible , aujourd’hui , est : - arrêt immédiat de cette étude de la voie ferrée , en l’état - lancement le plus vite possible des études de rabattement - et , dans 6 mois ( à vérifier si réaliste) , présentation d’une nouvelle version du projet , cette fois-ci global , incluant le drain central et tous les systèmes de rabattement - re demande alors de l’avis des citoyens Le projet , tel qu’actuellement présenté , n’est pas professionnel. .

4) un point intéressant est de savoir quelle est l’entité qui a la responsabilité de réaliser une étude globale incluant tous les moyens de circulation

5) un autre gros défaut du projet , c’est son absence de coordination avec les autres projets majors dont la LNPN Il est répété sans arrêt que ce projet n’atteindra sa plénitude que lorsque LNPN sera réalisée Il est d’ailleurs dit qu’en certains points ( Mantes ?) des réservations seraient faites pour optimiser avec LNPN. LNPN aurait un barreau direct Mantes Paris qui permettrait de consacrer complètement la voie du Bord de Seine à EOLE . Quand on réfléchit un minimum à ce problème de circulation , on voit bien que c’est l’ensemble de la zone , en gros un triangle Mantes / Poissy / Conflans , qu’il faut aborder dans sa globalité et non morceaux par morceaux et en traitant simultanément plusieurs problématiques : - liaison Normandie /Paris - liaison Mantes Paris direct - cabotage le long de la Seine , sur les deux rives , et plus généralement , circulation globale dans toute la zone OIN Seine Aval , légèrement étendue si nécessaire. Si cette approche n’est pas retenue , il va y avoir un patchwork de propositions successives dont la cohérence totale risque d’être faible . Cela confirme qu’il faut effectivement suspendre l’étude EOLE en cours , du moins coté Ouest , et activer fortement l’étude LNPN et les études concernant la zone OIN Seine Aval .

C'est bien de prolonger le RER mais il faudrait davantage d'interconnexions en Banlieue. Actuellement il est difficile d'aller d'une ville à l'autre EN BANLIEUE (les Bus sont souvent aléatoires et les lignes rares) et aller d'une Petite ville, ou bourgade à l'autre, n'en parlons pas ! C'est mission impossible. AUTOUR de Paris (50 km env.) il faudrait UNE GARE à 15 -20 mn environ à pieds POUR TOUS ... Il y a d'énormes progrès à faire. Sans parler des grèves, manifestations, problèmes d'intempéries ou de matériels, etc... qui stoppent en Partie ou en totalité les transports en commun et qui font que LA VOITURE reste encore le moyen le plus sûr !

Ce débat public arrivant à son terme, il est évident qu'il faut souligner la fin de non-recevoir explicite du maître d'ouvrage sur un arrêt en Boucle de Montesson (Houilles/Carrières, Sartrouville, voire Maisons-Laffitte). Force est de constater que ce projet de prolongement du RER E amène une régression par rapport à l'offre de service de la ligne J du réseau Saint Lazare, avec des interrogations multiples des différents acteurs et participants sur un soit-disant impact positif sur le désengorgement du RER A (notamment la "branche Poissy"). Les seules réponses obtenues sont un report de cette problématique hors du projet. Ainsi, il me paraît essentiel que clore le débat avec un engagement fort des acteurs sur les "pistes" qui ont été annoncées par ces derniers : - un engagement fort sur l'intégration dans le débat public de la ligne Paris-Normandie des évolutions nécessaires pour l'amélioration de la desserte des lignes du RER E, A et Transilien L dans la boucle de Montesson, - une structuration en projet - avec débat public - sur l'amélioriation du RER A (à part répéter qu'il y a des réflexions, il n'y a rien de concret), - la mise en place d'un débat plus global sur l'enclavement progressif de la Boucle de Montesson, tous types de transport confondus (traversée de l'A14 sans échangeur, plus de train de la ligne L aux heures creuses en 2008, suppression de la ligne J et pas d'arrête ligne E dans le cadre de ce projet, une saturation "crescendo" et au-delà du raisonnable du RER A, etc.) Bien cordialement

Bonjour,
J'ai reçu ce jour votre correspondance : le n°3 du journal du débat public, ainsi qu'un certain nombre de cahiers d'acteurs. Je vous en remercie.
Que de papiers ! Que de discours incantatoires ! Que de louanges ! Que d'attentes !
Mais le mal endémique, le handicap majeur qui plombent gravement la crédibilité de ce projet ne sont que trop rarement évoqués ! Je veux évidemment parler de l'impossibilité matérielle d'assurer dans le temps la fiabilité et la robustesse d'une grille de desserte basée sur un flux de 16 trains par heure pour une heure de pointe, dans la mesure où aucune amélioration notable n'est prévue pour accroitre les capacités actuelles d'infrastructures, notamment le traitement des dysfonctionnements récurrents résultant du goulet d'étranglement situé entre Vernouillet et Poissy.  
Dans le cahier n°36, le C.E.S.E.R. de Haute Normandie ose émettre quelques réserves : il mentionne que "malgré tout, des interrogations persistent, notamment concernant la capacité des infrastructures à absorber le trafic nouveau sans dégradation supplémentaire de la qualité du service ferroviaire". Je me félicite de tels propos objectifs et réalistes ! Ils évoquent bien une "dégradation supplémentaire" !
Mais la palme de l'irresponsabilité et de la démagogie revient incontestablement à la Commune de Villennes sur Seine (cf le cahier n°33).
En effet, celle-ci "accueille avec satisfaction le projet......il répond à certains besoins et soucis souvent exprimés....il propose des trains plus fréquents, plus rapides et plus confortables....il permet de réduire les trop nombreux dysfonctionnements actuels" , et, en même temps, écrit que "l'une des craintes majeures des riverains de la voie ferrée serait la construction d'une troisième voie" ! 
J'estime qu'il vous appartient, ainsi qu'aux porteurs du projet au sein de RFF, de dénoncer cette irresponsabilité, qui est à mettre, avant tout, au compte d'une méconnaissance totale du fonctionnement du chemin de fer, ce dont ne peuvent s'exonérer les responsables de RFF !
J'observe de plus, dans les propos tenus par les élus de Villennes, que ceux-ci notent "toutefois avec satisfaction que, lors d'une réunion publique, les promoteurs du projet ont précisé qu'aucune troisième voie n'était prévue sur ce secteur de ligne".
Ce dernier point, malheureusement déjà connu, consolide ma position déjà maintes fois expliquée auprès de vous : sans investissement substantiel de nature à augmenter les capacités d'infrastructures il paraît utopique d'améliorer sensiblement la régularité des trains, dont la fréquence sera portée à 16 circulations par heure en heure de pointe.