Vous êtes ici

Avis n°67

électrification suppositoire

Ajouté par josé (ECUISSES), le
[Origine : Site internet]

Merci pour le commentaire à l'avis N°66 car les arguments, parades diverses, banalisation ( d'autres personnes les supportent en rail comme en route) m'aident à accepter des contraintes minimisées pour cette vfcea..
Je suis, me semble t'il, ouvert à toutes explications et suis prêt à adhérer.
D'ailleurs l'autre partie du projet, celle qui concerne l'amélioration de la fluidité des mobilités humaines me parait indispensable et le poids des contraintes ( individuelles et globales) sera, à mon avis contre balancé par le service rendu à notre société de déplacements. Mais vous,( je m'adresse à Monsieur qui a commenté l'avis N°66) n'avez vous pas le moindre doute sur le gain qu'apportera cette vfcea. A vous lire tous les réseaux ferrés devraient être électrifiés. C'était forcément le cas il y a 40 ou 30 ans ou l'énergie électrique d'EDF était sur productrice, et nucléaire pourtant, mais non contestée. Le réseau du rail, je ne suis pas spécialiste, mais sans doute que l'électrification se portait sur des tracés plus droits ( peut être moins vétuste), voir non construit ( TGV ...), les besoins plus évidents.
Un investissement dans les services de gestion des fret ne peut il pas être envisagé? et dans ce cas est il si idiot de transporter des marchandises avec des machine hybrides existantes ( AGC) entre Tour et Dijon?
Cet hiver, un peu plus rigoureux que le précédent, EDF a sollicité les français à diminuer leur conso (Chargeurs portables..veille de TV..etc). Je ne dis pas que tous les projets industriels consommateurs d'énergie électrique doivent être repoussés. Mais cette nouvelle conjoncture; cet aspect d'énergie électrique nucléaire et d'énergie électrique à importer ou à rendre "verte", doit peser dans la décision finale, non?
Je le répète les gains et avantages à électrifier cette portion de réseau ferré me paraissent très hypothétiques. Je le dis d'autant plus que lors du débat public de clôture au Creusot j'ai entendu certains élus et quelques citoyens plaidés fortement pour une électrification qui apportera à la région! Et vous qu'en pensez vous, quel apport à la région ( saone et Loire- Nièvre)? N'avez vous aucune "culpabilité" à renchérir sur une consommation d'électricité trop nucléaire, qui va devenir coûteuse ? L'économie de tec, bien que souhaitée, suffit elle à laver toute conscience et responsabilité côté risques et déchets nucléaires? Peut etre que le bénéfice, comme vous l'affirmez sera d'ordre national ou international. Un transit est-ouest de frets important désengorgeant la ceinture parisienne, supprimant des millions de km de camions, économisant 107000 tec sur 30 ans.
Mais alors dans ce cas que nos élus le disent et l'écrivent, et dans ce cas les estimations de 15 trains/jr ne sont elles pas inférieurs à ce quelles risquent d'être. D'ailleurs la communauté urbaine dans sa proposition se base sur une estimation de 30tr/jr. Un train toutes les 45 mn jours et nuits. Alors dites le Messieurs de la SNCF et nos élus, ce sera une autoroute du rail. Inévitable car indispensable dans les raisonnements actuels d'économie. et en plus il faut faire vite, avant 2020 pour le faire payer par l'Europe , dit la communauté urbaine.. Non cette électrification me fait penser à un énorme suppositoire bien huilé qui va soigner... .... une maladie inavouable.