Intermittence et stockage : L'urgence d'une réflexion approfondie sur la filière STEP

Si l'on veut chiffrer le coût des ENR intermittentes, il faut tout compter: le surinvestissement du réseau de transport, le back up de l'intermittence...
L'investissement dans les STEPs que vous appelez de vos voeux doit donc être compté dans dans le coût, puisque lorsqu'on n'en avait pas, on se débrouillait très bien avec nos steps actuelles.
Par ailleurs, pour pallier à une semaine sans vent, comme cela arrive finalement assez souvent, il faudrait déplacer des masses d'eau énormes (voir mon point de vue No8 ou ma critique de Negawatt sur la rubrique "point de vue"). C'est irréaliste, sur le plan matériel et économique.

Les progrès sur le stockage d'électricité pour compenser l'intermittence des ENR électriques en particulier par STEP ets une condition sine qua non du développement des ENR électriques ; cela rejoint tout à fait mon article publié dans le Monde de l'Energie numérique qui montre que les STEP sont nécessaires mais insuffisants et qu'il faudra développer des systèmes de batteries, supercondensateurs et plus tard le powertogas http://www.lemondedelenergie.com/stockage-renouvelables-perspectives-def...

Les STEPS, pour l'instant, et de loin, la seule technologie de stockage de masse que nous ayons, n'a pas du tout l'ordre de grandeur requis.
Alors comment imaginer que les technologies que vous citez, pour certaines à l'état de pilotes, voir d'idées, l'auront?

Pourquoi aucun d'entre vous n'a imaginé de transformer un aménagement hydraulique existant, qui possède dejà un reservoir donc, en une station de transfert .
A ce jour, environ 20 % du parc francais peut etre transformé en un dispositif de stockage .
Les contraintes environnementales seront réduites d'un facteur 2 et si ce nouveu reservoir est mobile les contraintes de construction en seront réduites .Un exemple en montagne, la majorité des réserves collinaires pour la neige de culture se transforme en hiver en une mini STEP durant la période estivale.

Le calcul des ordres de grandeur est très facile. Je l'ai fait dans un cas assez banal (voir mon point de vue no8 et no45.)
J'ai trouvé qu'il fallait monter le lac d'Annecy au sommet du massif de Belledone pour pallier au manque d'énergie sur une dizaine de jours. Et le cas que j'ai pris n'est pas un cas extrême.

Par ailleurs, s'il est facile et rentable de construire plus de step, cela vaut aussi pour un parc nucléaire sans ENR. Cela permet de lisser la pointe, donc de diminuer le nombre de centrales à prolonger ou rénover.

Enfin vous dites:

"à un horizon 20-30 ans; tout bien considéré il n'est pas impossible que cela le soit sans surcoût excessif ; ou pas ; l'avenir le dira peut-être."

Peut on construire une PPE sur un fondement pareil?

pour le moment, cette orientation reste très peu explorée.

Bien sûr que si elle est explorée mais elle se heurte à de nombreux obstacles: faible densité énergétique, difficulté de stockage étanche, rendement global du power to power...

Remonter les eaux vers l'amont? Ce serait une solution durable si la qualité des eaux remontées était identique à celle du bassin de réception : même température, même caractéristique chimique, même caractéristique biologique.
Ve n'est pas le cas actuellement, ni envisagé dans l'avenir.

A Guerlédan ( 22 ) se trouve la plus grande retenue d'eau douce de Bretagne. Elle sert à produire de l'électricité depuis la construction du barrage sur le Blavet, ainsi que de l'eau potable. Si la centrale nucléaire de Plogoff avait pu se réaliser en 1980, EDF prévoyait de construire en complément une STEP de 700 MW à Guerlédan.
Pour éviter le risque de black out dans l'Ouest de la Bretagne, aux heures de pointe hivernales en cas de froid intense, GDF Suez avait projeté en 2008 de construie une centrale thermique d'appoint de 225 MW à Ploufragan ( 22 ). Suite à une enquête publique défavorable, ce projet fut abandonné par arrêté du Ministre BORLOO.
La crainte du black out précité amenait l'Etat et la Région à rechercher des solutions, sous forme d'un Pacte électrique breton ( PEB ) , approuvé le 14/12/2010. Ce Pacte a prévu notamment une centrale thermique au gaz de 450 MW dans le Finistère. L'appel d'offres correspondant, lancé en 2011 auprès des multinationales de l'énergie, a désigné comme lauréat le groupement Direct Energie - Siemens, avec une implantation à Landivisiau ( 29 ). Son coût exorbitant est estimé à 800 M€.
L'alternative de construire une STEP de 200 à 400 MW à Guerlédan n'a pas été étudiée sérieusement dans le PEB : seules quelques personnes avaient visité le site de la retenue amont à construire, constaté que 2 exploitations agricoles disparaîtraient et que certains élus locaux étaient réservés.
Désormais, l'UBUESQUE projet de centrale au gaz de Landivisiau n'est-elle pas "hors la loi" suite à l'Accord de Paris et au discours d'Emmanuel MACRON lors de la COP 23 : "plus aucune centrale thermique ne sera construite en France ? Pourtant lors d'une récente "Conférence bretonne de la transition énergétique", le Préfet de Région a déclaré que cette centrale se ferait dès que le jugement des contentieux serait connu !
Pour notre part, nous pensons au contraire que ce projet est obsolète et qu'il vaut bien mieux le remplacer par une STEP à Guerlédan, nettement plus économique et plus écologique. Il n'y aurait pas d'impact sensible sur la qualité de l'eau car le pompage + turbinage en ferait un cycle fermé entre les 2 retenues.