L'option centrale me semble la plus appropriée (coût et impacts). Le scénario TGV + TER permettrait certainement une meilleure desserte des localités concernées. Ce projet va encore renforcer le déséquilibre entre l'ouest et l'est de la région: il est indispensable de maintenir un bon niveau de transports publics pour les autres ville de la région : Saint-Quentin, Laon ....

Avis n°4 de : DERAMOND Hervé- 80000 AMIENS - le 14/04/2010

Excellent projet Solution la plus viable: option de passage central

Avis n°43 de : PERRIN helene- 60610 LA CROIX ST OUEN - le 19/04/2010

Bien sûr qu'il faut construire ce morceau de voie ferrée... cela devrait être fait depuis longtemps ! Impossible actuellement d'aller de Compiègne à Roissy en train sans passer par Paris !!! (il n'y a pas qu'Amiens en Picardie....) A tant faire que d'investir, il faut prévoir de faire passer les 2 sortes de trains, TGV et TER Par où ? Option centrale, la moins chère, le plus directe, qui évite les zones urbanisées.

Avis n°46 de : CORBEAUX Philippe- 60150 LE PLESSIS BRION - le 20/04/2010

Avis très favorable sur le projet. Ma préférence irait vers le projet central. Bien cordialement

Avis n°50 de : RAMBAUD Sylvie et Olivier- 60200 COMPIEGNE - le 20/04/2010

Le projet général de relier le réseaux ferroviaire classique de la Picardie à la gare TGV de Roissy nous intéresse. Entre les trois options de tracés proposés, nous préférerions celui central qui est le plus économique, presque aussi rapide que l'option Nord et avec des enjeux modérés pour l'environnement.

Avis n°57 de : DE RAYMOND MARIE CHRISTINE- 60100 CREIL - le 21/04/2010

J'attends avec impatience la liaison Creil-Roissy. Le TER suffirait à mon bonheur. L'option de passage centrale me semble la meilleure moins couteuse moins dommageable pour l'environnement.

Avis n°77 de : CORNIC philippe- 60128 PLAILLY - le 22/04/2010

avis favorable pour la solution la moins chère et la plus courte" l'option centrale" TGV+TER pour que cela desserve un maximum de personnes.

Avis n°89 de : LENNE michel- 80390 FRESSENNEVILLE - le 24/04/2010

bonjour, je viens de consulter les différentes options pour le passage de la ligne nouvelle creil - roissy, il me semble que l'option centrale serait la mieux adaptée en terme de cout et en favorisant le milieu naturel. en ce qui nous concerne nous habitons en picardie maritime nous sommes a 2h50 de l'aeroport d'orly sans problèmes de circulation sinon c'est 4h dans les embouteillages idem pour la gare de lyon. avec ce projet nous prenons le train a abbeville, changement a amiens puis gare tgv C D G avec vue sur l'est, l'ouest, et le sud. je souhaite que ce projet aboutisse pour les habitants de cette region toujours un peu défavorisée par rapport a d'autres. recevez mes meilleures salutations. michel lenne.

Avis n°114 de : Raymond Jean-Yves- 60280 MARGNY-LÈS-COMPIÈGNE - le 27/04/2010

Ce projet me semble intéressant, notamment l'option centrale avec le scénario TGV + TER -> rapidité Creil-Roissy en 20 minutes et coût moindre.

Avis n°118 de : DERVILLÉ Sophie- 80000 FLIXECOURT - le 27/04/2010

J'opte pour l'option de passage centrale, la moins onéreuse.

Avis n°122 de : BERGEZ Jacques- 60270 GOUVIEUX - le 28/04/2010

Choix TVG + TER arrêts Chantilly + Survilliers Fosses, option centrale

Avis n°128 de : TROCHAIN BENOIT CHANTILLY - le 28/04/2010

Option centrale me semble la mieux

Avis n°133 de : ROUSSEL Nicolas- 80230 SAINT VALERY SUR SOMME - le 29/04/2010

Depuis plusieurs années, je suis de près ce sujet (enseignant en histoire-géo). C'est pourquoi, je vous remercie pour ce mode "démocratique" de concertation avant la réalisation de ce projet durable. Aussi, je suis plutôt favorable pour l'option de passage centrale (coût + espace / temps). Cela permettra de contourner encore plus Paris.

Avis n°134 de : IMBAUD Guillaume- 60200 COMPIÈGNE - le 29/04/2010

Très bonne idée! Oui à l'option centrale!

Avis n°143 de : JACQUIN Robert- 60660 ROUSSELOY - le 30/04/2010

Je suis pour à 100% et rapidement. Option centrale.

Avis n°147 de : MARRY Laurent- 60280 Margny les Compiègne - le 30/04/2010

Au vue des 3 projets et de leurs coûts, le projet central et le plus réaliste surtout financièrement et le nombre d'année plus court.

Avis n°154 de : Kervella Robert- 60560 Orry-laVille - le 30/04/2010

Option centrale

Avis n°155 de : Marot Claude- 60300 Senlis - le 30/04/2010

Je suis pour le barreau central.

Avis n°157 de : Jacquest Pierrette- 95200 Gonesse - le 30/04/2010

L'option de passage centrale me paraît moins pénalisante que les autres.

Avis n°159 de : Grochowski Danièle- 60410 Liancourt - le 30/04/2010

Je préfère l'option de passage centrale, pour le nombre de km le plus petit, et pour les enjeux modérés en termes de paysage et de milieux naturels.

Avis n°167 de : Lardiller Christian- 60000 Beauvais - le 30/04/2010

Je souhaite que la CNDP adopte l'option n°2 à 155 millions d'euros.

Avis n°169 de : Maziniak Edmond- 60660 cires-lès-Mello - le 30/04/2010

Le projet médian parait être un bon compromis. Ne pas oublier les dessertes au départ de Creil vers Beauvais-Compiègne-Persan.

Avis n°172 de : Frossard Jean-Jacques- 80110 Domart-sur-la-Luce - le 30/04/2010

A la première lecture du dossier de synthèse du maitre d'ouvrage:

- le scénario TGV+TER serait une bonne solution

- dans l'option de passage, le tracé centrale serait le mieux approprié, distance-coût-urbanisation.

Avis n°173 de : Bellet Jean Pierre- 80300 Morlancourt - le 30/04/2010

Je pense que l'option centrale serait la meilleure.

Avis n°188 de : Soulas Bernard- 60260 Lamorlaye - le 30/04/2010

Bravo pour cette action essentielle. Préférence option de passage central en raison du coût et des deux scénarios TGV+TER.

Avis n°193 de : Dupont Bernard- 60290 Neuilly sous Clermont - le 30/04/2010

Très bonne idée. La sagesse voudrait que l'option centrale soit choisie car selon mon avis la mieux adaptée pour les 2 régions concernées (bon compromis) avec scénario TGV+TER pour rentabiliser au mieux ce projet.

Avis n°196 de : Hardy Claude- 60150 Chevincourt - le 30/04/2010

Je suis pour la construction de cette ligne et pour l'option centrale.

Avis n°209 de : Fournier Hubert- 80150 Crécy-en-Ponthieu - le 03/05/2010

Je suis pour une option de passage "centrale" du TGV et TER (le plus vite possible!) Habitant la région d'Abbeville (80) il serait souhaitable d'avoir une ligne électrifiée en continue Boulogne sur mer-Amiens et d'envisager par exemple de prendre le TER Abbeville-CDG sans changement de motrice à Amiens -> gain de temps ++

Avis n°210 de : Fouquet Jean-Marie- 60180 Nogent sur Oise - le 03/05/2010

L'option de passage centrale est à mon avis la mieux, impacts modérés sur le milieux naturel. Et ces 2 minutes de + par rapport à l'option nord, et le coût est bien inférieur (passage nord = 275 M€, passage centrale = 155M€).

Il n'y a pas de photo.

Avis n°214 de : Carbonnelle Henry- 95470 Saint Witz - le 03/05/2010

Avis favorable

Scénario de services: TGV+TER

Option de passage: option centrale

Bravo pour cette consultation et bon courage.

Avis n°216 de : Morel Bernard- 60500 Chantilly - le 03/05/2010

A mon avis l'option centrale est la plus pertinente. Par contre il faut ouvrir cette ligne aux TGV/TER/Fret/... Préservons l'avenir. Cela me fait penser à la relation TGV mise en place entre Boulogne et Lille.

Avis n°221 de : Duffaut Georges-Marie- 95380 Louvres - le 03/05/2010

Il semble, au vue de la présentation des options de passage, que le projet "dit central" soit le plus approprié tant au niveau de l'environnement, qu'au niveau budget prévisionnel. Les écarts de 85/120 M€ parlent d'eux-mêmes.

Avis n°228 de : Muselet Franck- 80560 Mailly Maillet - le 03/05/2010

Version option de passage centrale, plus intéressante à mon avis.

Avis n°232 de : DELARUE Alain- 80000 AMIENS - le 03/05/2010

L'option de passage centrale semble marquée au coin du bon sens: coût-environnement.

Avis n°235 de : Tabuteau Antoine- 80670 Bonneville - le 03/05/2010

Je trouve cette liaison utile. Le passage centrale me semble préférable car il est plus court et moins couteux.

Avis n°236 de : Roy Claude- 60150 Thourotte - le 03/05/2010

1) Choisir l'option à moindre coût et à moindre gêne écologique: option de passage centrale.

2) S'il faut composer avec l'Ile-de-France, faute de mieux, option de passage sud!

Avis n°237 de : Tonetti Emmanuel- 80150 Vironchaux - le 03/05/2010

Je suis pour la liaison TGV+TER avec option de passage centrale.

Avis n°239 de : Tonetti Annick- 80150 Vironchaux - le 03/05/2010

Je suis pour la liaison TGV+TER avec option de passage centrale.

Avis n°243 de : De Monclin Arnaud- 80160 Courcelles sous Thoix - le 03/05/2010

Cette liaison ferroviaire est essentielle au désenclavement de la Picardie et à son développement économique. L'option centrale est peu contraignante en terme d'environnement, la moins couteuse pour un gain de temps substantiel.

Avis n°245 de : Bouvet Annick- 60000 Beauvais - le 03/05/2010

Avis favorable "option passage centrale".

Avis n°264 de : Lopeez Diego- 80000 Amiens - le 03/05/2010

3 options retenues e présentées:

1) Nord, 11 km, 18 minutes, 278 millions, aucun arrêt, enjeux importants.

2) Centrale 6 km, 20 minutes, 155 millions, un arrêt possible.

3) Sud, 7 km, 27 minutes, 240 millions, 2 arrêts, enjeux forts.

Aucune hésitation, option centrale, c'est aux Pouvoirs Publics d'en décider dans l'intérêt général.

Avis n°265 de : Normand Lionel- 80160 Plachy-Buyon - le 03/05/2010

Eu égard à la conjoncture économique actuelle et au coût estimé des options envisagées, il me semble que l'option centrale est la mieux adaptée. Les enjeux modérés (paysage, milieux naturel, occupation urbaine, temps de trajet, arrêt à Survilliers...) militent pour cette réalisation.

Avis n°267 de : Laffineur Jean-Pierre- 60480 Puits-la-Vallée - le 03/05/2010

Soutient inconditionnel de ce projet depuis la 1ère heure, je privilégie l'option centrale pour son moindre impact. Mais dans le même temps il faut connecter la ligne Beauvais/Creil à Paris-Lille sans passer par le cul de sac à Creil. C'est une ouverture formidable sur la Picardie nord-ouest: le Beauvaisis. Imaginez la relation Roissy CDG/Paris-Beauvais-Tille! A méditer.

Avis n°273 de : d'Horrer Yves- 60500 Chantilly - le 03/05/2010

JE pense que la formule centrale est la plus appropriée, étant maintenue entre environnement respecté et rapidité.

Avis n°278 de : Reghem - 02430 Gauchy - le 03/05/2010

La question ne se pose pas, la solution n°2 en passage central moins coûteuse est préférable. Si les voyageurs d'Amiens et de Picardie ne peuvent pas changer à Creil (ou bien de Paris Gare du Nord comme actuellement) ils doivent rester chez eux.

Avis n°327 de : Gombart Christophe- 02300 Chauny - le 05/05/2010

A priori, je suis pour la création de cette ligne en favorisant l'option de passage centrale, qui présente le meilleur avantage financier/gain de temps.

Avis n°337 de : Maigret Laurent- 60390 Le Vauroux - le 05/05/2010

Le projet doit prendre l'option du passage central. Celui qui est le plus court et le moins cher, à un moindre impact sur l'agriculture et à un moindre impact sur les paysages et les milieux naturels.

Avis n°338 de : Aubry Philippe- 60400 Appilly - le 05/05/2010

Ce projet désenclavera le secteur Noyon-Chauny-Tergnier. Par des trains régionaux, les TGV et l'Oise seront directement accessible au lieu de prendre un véhicule pour Charles de Gaulle ou Haute Picardie.

Version centrale: moins couteuse et moins d'impacts en pensant aux franciliens.

Avis n°339 de : Puech Patrice- 95400 Arnouville-les-Gonesse - le 05/05/2010

A la lecture de la synthèse du dossier du maitre d'ouvrage, il apparait très clairement que l'option centrale semble la plus adaptée: c'est de loin la moins chère, celle qui a le linéaire le plus court et celle qui impacte le moins l'environnement.

Avis n°340 de : Bravet Michelle- 95470 Saint Witz - le 05/05/2010

La 2ème option (centrale) me semble la meilleure.

Avis n°350 de : CHEVALLIER Christèle- 77230 MOUSSY LE NEUF - le 05/05/2010

L'option centrale semble la meilleure : moins coûteuse, meilleure pour l'environnement et permettant un arrêt à Fosses-Survilliers.

Avis n°353 de : Duhamel Monique- 60140 Mogneville - le 06/05/2010

Je suis d'accord avec "option de passage centrale" sans défigurer notre belle région.

Avis n°360 de : Bechet Roger- 60520 Pontarme - le 06/05/2010

L'option centrale me semble la meilleure tant du point de vue paysager que du point de vue financier.

Avis n°365 de : Aubignat Patrick- 95470 Fosses - le 06/05/2010

Le plus sage serait de retenir l'option de passage centrale.

Avis n°367 de : Chavalier Louis-Joël - 80000 Amiens - le 06/05/2010

Il faut bien sûr construire cette liaison ferroviaire. Eu égard au descriptif des options, l'option centrale semble s'imposer (moins chère, lus courte, la moins contraignante sur le plan environnemental) avec le scénario TGV+TER pour optimiser la rentabilité de ce barreau.

Avis n°369 de : Courtois Jean Marie- 60400 Noyon - le 06/05/2010

L'option de passage centrale est la seule qui s'impose: enjeux et coût. J'espère que cette nouvelle liaison ne va pas encore réduire le nombre de trains inter-cités qui s'arrêtent à Noyon. Les TER allongent le trajet de 30 minutes pour se rendre à Paris!!

Avis n°371 de : Fevrier Pascale- 77230 Moussy le Neuf - le 06/05/2010

L'option de passage centrale semble être la plus économique, les nuisances ont limitées à une commune et la perte de temps de seulement 2 minutes/ temps minimum possible (selon éléments portés à ma connaissance dans ce pli)...

Avis n°381 de : Cens Jean François- 02520 Flavy-le-Martel - le 06/05/2010

Je suis favorable à l'option centrale qui en plus et la plus économique et la plus intéressante en kilométrage.

Avis n°383 de : Delehaye Charles- 60490 Ressons sur Matz - le 06/05/2010

Votre association a mon entière approbation. Je ne suis pas inflexible, ni suffisamment documenté, mail il me semble que le projet du centre est le plus logique. Votre action doit être prépondérante, elle permettra peut être d'éviter les atermoiements malsains mais rarement désintéressés...

Avis n°384 de : Coutourides Gérard- 60340 Villers sous Saint Leu - le 06/05/2010

L'option de passage centrale semble la mieux adaptée pour l'environnement et le coût.

Avis n°389 de : Gilain Guy- 60610 La Croix Saint Ouen - le 06/05/2010

Nous serions plutôt favorable à la solution option centrale (coût moindre et impact écologique moindre aussi, temps de parcours correct).

Avis n°392 de : Rivoalen Claude- 80000 Amiens - le 06/05/2010

L'option de passage centrale est de loin la meilleure.

Avis n°393 de : Bellamy Jean- 95470 Survilliers - le 06/05/2010

L'option de passage centrale semble la plus judicieuse à première vue.

Avis n°395 de : Fernet Bernard- 60200 Compiègne - le 06/05/2010

A première vue l'option de passage centrale me semble la plus raisonnable, Creil-Roissy en 20 minutes pour (environ) 155 M€. Le passage sud n'apporte aucun gain de temps. Le passage nord avec un surcoût de 120 M€ pour 2 minutes, irréaliste. Le tout avec des enjeux environnements, les meilleurs pour le passage "centrale".

Avis n°405 de : Ets Richard - 60200 Compiègne - le 06/05/2010

Je pense que l'option de passage centrale est favorable, coût réduit, passage simple. Et surtout prévoir une sécurité renforcée pour une fréquentation maximum.

Avis n°411 de : Coinsin Bernard- 80000 Amiens - le 06/05/2010

Préférence à l'option centrale plus courte à réaliser, moins couteuse, 2 minutes en plus sur l'option nord, négligeable sur les longs trajets.

Avis n°415 de : Berna Xavier- 60580 Coye la Forêt - le 07/05/2010

Je pense que l'option de passage centrale est celle qui a le moins d'impact sur l'environnement pour une durée de transport très intéressante (Creil-Roissy 20 minutes).

Avis n°419 de : Baudet Jacques- 60600 Agnetz - le 07/05/2010

L'option de passage centrale me semble la meilleure.

Avis n°420 de : MARTIN Arnaud- 60290 Neuilly sous Clermont - le 07/05/2010

Favorable à l'option centrale.

Beaucoup de gens commence leur travail dans les zones de fret à 5h du matin (adéquation avec les horaires).

Avis n°421 de : Cardon Bertrand- 80310 Picquigny - le 07/05/2010

L'option de passage centrale est la seule à retenir en terme de coût et de nuisances. Une ligne Amiens-Roissy est indispensable.

Avis n°429 de : Caillon Frédéric- 60530 Fresnoy en Thelle - le 07/05/2010

Je suis pour l'option de passage centrale avec scénario TGV+TER.

Avis n°435 de : Poullet Daniel- 02100 Harly - le 07/05/2010

La bonne solution, est la solution de passage au centre (coût 155 M€), 100 M€ moins chère que les 2 autres solutions. Prévoir le scénario de service TGV+TER. Les 2 minutes gagnées entre le passage central et le passage nord ne justifient pas un surcoût de 120 M€. La solution TGV+TER permet la liaison directe St Quentin-Roissy.

Avis n°441 de : Lehmann Pascal- 60700 Saint martin Longueau - le 07/05/2010

Choix judicieux: l'option de passage central au prix le plus réduit, moins d'impacts paysagers, une grande utilité. Enfin une liaison utile transversale qui délestera l'autoroute A1. Gain de temps et d'argent pour les clients de ce barreau. Enfin la Province est reconnue.

Avis n°442 de : Cathy Gaël- 02240 Ribemont - le 07/05/2010

Je pense qu'il faut construire ce tronçon mais pas à n'importe quel prix. La solution centrale est la moins chère et celle qui a le moins d'impacts négatifs.

Avis n°448 de : STERLIN alexandre- 95470 ST WITZ - le 07/05/2010

La liaison Roissy Picardie n'est pas seulement intéressante pour les habitants de Picardie! Pour les habitants du nord-est du Val d'Oise, il est actuellement difficile de rejoindre efficacement l'aéroport CDG autrement qu'en voiture (seul un bus très lent le permet), alors que nous sommes seulement à quelques kilomètres à vol d'oiseau. Seule condition: avoir absolument un arrêt en Val d'Oise, par exemple à Fosses-Survilliers, et donc éviter à tout prix l'option nord (qui de plus est très coûteuse) et privilégier l'option centrale (la moins chère). Je précise que le barreau de Gonesse ne présente aucune utilité pour nous car beaucoup trop éloigné. Les deux projets sont très complémentaires et ne doivent pas être opposés, même si je comprends que le financement simultané des deux est sans doute compliqué!

Avis n°471 de : MARTIN Gilles- 02100 Saint-Quentin - le 07/05/2010

Je suis pour cette liaison TGV+TER, avec option de passage centrale (155 M€) au moindre coût.

Avis n°473 de : Colonna Jean- 60130 Bulles - le 07/05/2010

1- Oui

2- TGV+TER

3-Option centrale

4- Permettre la liaison directe aéroport de Roissy-aéroport de Beauvais par chemin de fer rapide dans l'avenir proche.

Avis n°490 de : Quatorze Jacky- 77230 Moussy le Vieux - le 07/05/2010

Le passage centrale parait le plus intéressant, en second le sud.

Avis n°505 de : Leonard Olivier- 60129 Gilocourt - le 07/05/2010

Je suis pour l'option de passage centrale.

Avis n°530 de : VINCE PHILIPPE- 02300 CHAUNY - le 11/05/2010

Pour le peu que je sache actuellement, j'estime que la solution de passage central est le meilleur compromis.

Avis n°533 de : Caron Fabien- 80240 Guyencourt Saulcourt - le 11/05/2010

L'intérêt public, économique, environnement repose sur le tracé le plus court et le moins cher! Donc clôturons de suite ce débat.

Remarque: le canal Seine-Nord passe à 10 km de chez moi: pas reçu le tracé! Et là, à 120 km, on me demande mon avis!

Avis n°536 de : KUBLER CLAUDINE- 80640 ORIVAL - le 11/05/2010

Mon avis: oui pour une liaison Roissy-Picardie.

1- Scénario TGV+TER

2- Option de passage centrale

Avis n°541 de : GENIN OLIVIER- 60500 CHANTILLY - le 11/05/2010

Je suis très favorable à cette liaison (TGV+TER). En moyenne, je dois me rendre une fois par semaine à l'aéroport ou à la gare SNCF de Roissy. Compte tenu des liaisons actuelles entre Chantilly et Roissy, je suis contraint de me rendre à Roissy en voiture, avec tous les inconvénients que cela représente: coût exorbitant du parking, encombrement de l'autoroute A1 etc... Bien entendu, soucieux des deniers publics, je privilégie l'option la moins couteuse (155 M€).

Ps: Je me demande toujours pourquoi ce barreau n'a pas été construit en même temps que la LGV!!!

Avis n°554 de : HALLO - 60300 SENLIS - le 12/05/2010

Souhait: scénario TGV+TER.

L'option de passage centrale me semble plus appropriée compte tenu de l'environnement et du coût.

Avis n°584 de : PINON PHILIPPE- 60290 RANTIGNY - le 18/05/2010

Je pense que la solution la moins onéreuse serait "l'option de passage centrale" avec le scénario "TGV+TER".

Avis n°589 de : PETIT FRANÇOIS - 80120 RUE - le 18/05/2010

Ce serait une bonne chose que les TGV s'arrêtent en gare d'Amiens au lieu de transborder par car pour la gare Haute Picardie. Ça serait fini la galère pour les voyageurs de la ligne Boulogne-Amiens. L'option de passage central avec arrêt en Ile-de-France pou les trains régionaux me parait une bonne solution.

Avis n°596 de : NOLEN MICHEL- 80090 AMIENS - le 18/05/2010

La solution n°2 serait-elle la meilleure:

- moins de km, coût moindre

- moins de temps.

Avis n°606 de : BULTHE Sylvain- 60240 Bachivillers - le 19/05/2010

La solution "option de passage centrale" est la plus pragmatique, la moins chère et permet de servir en plus 2 gares en Ile-de-France.

Avis n°621 de : HOLZMANN DIDIER- 60510 LAVERSINES - le 25/05/2010

Option centrale moins chère. Scénario TGV+TER pour plus d'accessibilité travail.

Préserver la biodiversité sédentaire et aire de repos des oiseaux migrateurs. Par des talus arborés, "antibruit", préserver la tranquillité de tous les riverains même lointains. Une amélioration des conditions de transport ne doit pas entrainer un désastre.

Avis n°628 de : EMERY JACQUES- 02100 SAINT QUENTIN - le 26/05/2010

Je choisis l'option de passage centrale en raison du meilleur prix concernant les travaux et la possibilité d'envisager une amélioration conséquente des trajets en TER desservant d'importants centres industriels de la région.

Avis n°629 de : JOSSERAND LUC- 80650 VIGNACOURT - le 26/05/2010

Très favorable à ce projet utile pour la Picardie avec une préférence pour le passage central.

Avis n°631 de : KERVELLA - 60560 ORRY LA VILLE - le 26/05/2010

Favorable au projet.

Favorable à l'option centrale: la plus courte, la moins chère.

Avis n°653 de : BAUDRONT MICHELINE- 80290 FRETTEMOLLE - le 02/06/2010

Cette liaison est utile mais le délai de 10 ans est beaucoup trop long, 5 au maxi. Le scénario TGV+TER semble le plus raisonnable, il faut choisir la solution la moins chère et ne pas oublier l'accès pour les personnes âgées.

Avis n°657 de : POSTROS NADINE- 60110 MÉRU - le 04/06/2010

L'option de passage centrale parait être tout à fait appropriée. Enjeux modérés: paysages et milieux naturels. Le montant à provisionner est raisonnable. Creil- Roissy CDG en 20 minutes, gain de temps énorme.

Avis n°666 de : GIELEN PATRICK- 60260 LAMORLAYE - le 06/06/2010

Habitant à Lamorlaye dans l'Oise, je me rends tous les jours à Roissy-CDG pour mon travail, et également pour prendre l'avion. Aujourd'hui, je n'ai pas d'alternative satisfaisante à la voiture, que j'utilise donc quotidiennement. Je suis donc très favorable à ce projet, dans son scénario TGV + TER. L'intérêt pour moi serait de prendre le TER à Chantilly ou Orry-la-Ville. Dans un souci de servir le plus grand nombre et de limiter l'impact environnemental, il me semble en première analyse que l'option de passage sud est la plus appropriée. En effet c'est ainsi qu'on dessert plus de gares, et le fait de longer un axe routier laisse supposer une altération modérée de l'environnement. Après lecture du dossier complet du maître d'ouvrage, ma préférence se porte vers l'option de passage centrale, car elle est plus réaliste en terme de coût, de faisabilité, de délai de réalisation, plus performante ( Creil-CDG en 20mn ), et elle paraît présenter des impacts négatifs modérés sur l'ensemble des aspects analysés ( humains environnementaux, etc...). Une connexion appropriée à Survilliers-Fosses permettra aux usagers du Sud d'utiliser ce nouvel accès vers CDG.

Avis n°671 de : BOUYNET FREDERIC- 95670 MARLY LA VILLE - le 08/06/2010

L'option de passage centrale semble la plus appropriée et la moins couteuse car elle permet un arrêt Val d'Oise sans retarder le train.

Avis n°707 de : MOREY Claude- 95380 PUISEUX EN FRANCE - le 14/06/2010

Je souhaite que l'option de passage Centrale soit adoptée.

Avis n°736 de : LEGRAND Marianne- 95380 VILLERON - le 21/06/2010

option centrale CONTRE Vous qui avez donnez un avis favorable, je vous informe qu'à ce niveau des villages existent. Si vous avez étudier les documents notamment les cartes, ILS NOUS ONT OUBLIER. Pour votre information lors du débat qui s'est déroulé à Fosses, on nous a expliqué que sur le projet centre une étude avait été faite. Les "bactériens" comme on nous l'a indiqué (au lieu de batraciens) et la faune ainsi que l'environnement avaient été pris en compte. Sauf qu'à ce niveau des mammifères sur 2 jambes que l'on appelle humains ont choisi d'y vivent dans des maisons loin des grands ensembles pour avoir une autre qualité de vie. QUE DIRIEZ VOUS SI UNE LIGNE TGV PASSAIT DERRIERE VOTRE JARDIN ???? Je vous invite à revoir votre copie et à mieux peser le pour et le contre (voir aussi l'avis défavorable posté ce jour ou je donne qques explications) Merci de leur soutien à ceux qui changeront d'avis.

Avis n°757 de : DROY MAURICE- 77990 LE MESNIL AMELOT - le 28/06/2010

En ce temps de crise qui peut perdurer il serait peut être préférable de prendre l'option centrale n'engageant que des enjeux modérés pour sa réalisation et dont le prix est de loin le plus bas. L'essentiel est de relier Amiens et Creil au grand bassin d'emplois de Roissy au plus vite.

Avis n°758 de : LEROUX JEAN-PIERRE- 60560 ORRY LA VILLE - le 28/06/2010

Nous préférons l'option "option de passage centrale", la moins couteuse, permettant la desserte de Survilliers-Fosses par les trains régionaux.

Avis n°794 de : BETSCH CLAUDE- 60510 FOUQUEROLLES - le 07/07/2010

Avis favorable pour l'option de passage centrale (Creil-Roissy).

Avis n°801 de : DUFOREST FRANCK- 60280 MARGNY LES COMPIEGNE - le 13/07/2010

Je recois les cahiers d'acteurs après avoir recu le dossier complet et je peux après réflexion donner mon avis pour le projet TGV+TER par l'option centrale, moins couteuse et permetant de faire bénéficier d'atouts non négligeables aux 2 régions. Bien cordialement.

Avis n°816 de : VILT ETIENNE- 80400 HAM - le 26/07/2010

Je suis favorable au projet "option de passage central".

Avis n°829 de : MEZONNIAUD BRIGITTE- 60500 CHANTILLY - le 06/08/2010

Scénario TGV+TER, option de passage centrale. Eviter de détériorer le paysage et les milieux naturels.

Avis n°830 de : GRESSIER DOMINIQUE- 60870 RIEUX - le 06/08/2010

L'option de passage centrale est préférable.