Le débat public s'est terminé mercredi 30 septembre à minuit, s'il n'est plus possible de contribuer, les avis, questions et diverses contributions publiées sur ce site restent accessibles.
Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés et leurs commentaires a été pris en compte par la commission particulière lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Pour rappel :
- Vous avez pu vous exprimer en votre nom propre ou créer un compte utilisateur si vous souhaitiez vous exprimer sous un pseudonyme ou au nom d’une organisation. Si vous vous exprimiez en votre nom propre, sachez que vos nom et prénom sont susceptibles d'être indexés par les moteurs de recherche (google, yahoo, bing...). Afin de limiter cette exposition, la CNDP s’engage à rendre anonymes les espaces d’expression des différents sites de débat dans les mois qui suivent leur clôture.
- Au sein des espaces d'expression, le classement des différentes contributions est le suivant : apparaissent en premier les dernières propositions envoyées ainsi que les plus récemment commentées ou modérées.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
De tout temps, la Lorraine a été une région de passage (Allemands, Romains, Suédois, Bourguignons) avec les ravages que cela a pu connaître. Le fléau des temps modernes s'appelle le transit, ce transit que personne ne supporte plus. Faisons lui une place royale mais promenons nous en France et disons que nous sommes Lorrains : écoutons l'image renvoyée si peu glorieuse. La Lorraine est malade, son solde migratoire est négatif, elle attire des étudiants qui ne resteront pas. La Lorraine a des atouts et pourtant son PIB reste à la traine depuis 20 ans par rapport à la moyenne. La Lorraine n'attire pas, c'est une rageuse évidence. Région de passage, malade. Les SCoT veulent réduire la consommation d'espaces naturels et agricoles et pourtant on envisage d'en détruire un peu plus. Le rythme de l'anthropisation, de l' artificialisation ne s'arrêtent pas. On veut réduire les trafics domicile - travail mais on invente la métropolisation qui induit l'inverse. On ne veut plus du trafic de transit mais on lui ouvre des voies royales quitte à détruire les forets, les villages, les terres agricoles, les prairies, les zones sensibles. Des gens se battent : associations, collectivités dans le Toulois pour relier les hommes et leur territoire, pour faire vivre les cœurs de village. Les initiatives heureuses y existent On nous parle attractivité, mot valise qui n'a aucun sens, pendant que d'autres parlent de bien vivre. Ce bien vivre oublié au détriment du trafic. Les marcheurs Jacquaires venus du Nord et de l'Est qui traversent ont un livret de marche dans lequel on leur explique et conseille de prendre le train pour traverser la région où il n'y a rien à voir. Belle image de la Lorraine. L'attractivité ? Attirons le transit et faisons fuir les touristes. La loi sur la biodiversité, l'encyclique du Pape, la loi sur l'eau, sur les forêts et terres agricoles, les inquiétudes des scientifiques et naturalistes, tout cela ne pèse plus lourd devant le poids des lobbying de toutes sortes. Des projets basés sur des hypothèses par définition incertitudes...voila à quel prix on massacre. Mais est-ce au transit de s'adapter à la région ou d'aller ailleurs ou bien à la région de s'y adapter. L'image de la Lorraine lui nuit et lui colle à la peau. Trop de politiques encore trop liées au monde technocratique sévissent encore. On nous pond de beaux projets bien brillants qui parlent trafic, attractivité, consentement à payer, modélisation, pourcentage. Pour le reste, l'essentiel, les impacts nombreux n'ont pas leur place dans le débat : on verra après. On marche sur la tête. On nous parle trafic en forte hausse depuis 15 ans, et si on en parle on agace, même si on prouve le contraire. Mais pourquoi pas un autre demain, un demain pour nos enfants, un demain dans lequel la nature ne servira pas plus de défouloir au manque d'imagination des politiques et autres technocrates, voire même leur incompétence. Le Toulois morcelé sera peut être la cicatrice de ce malaise lorrain. Déjà des habitants des communes impactées envisagent de vendre....désertification ? solde migratoire négatif et on se demande pourquoi ? Non à ce projet d'un autre temps. Non au transit, oui au bien être et à un autre demain.
Des mesures incitatives (subventions, réductions fiscales) ont été prises par l’État, le département, les Communautés de communes dans le cadre du programme de « rénovation énergétique des bâtiments ». Pourquoi n’a-t-il pas encore été envisagé de proposer des mesures incitatives à l’utilisation des transports en commun. La réduction des cotisations salariales et éventuellement la réduction des cotisations patronales permettraient de faire émerger un « Accord d’Entreprise » qui validerait la mise en place d’une plage horaire d’arrivée (7 h – 9 h 30) et de sortie (16 h – 18 h 30). Il n’y aurait plus de réelles heures de pointe et le trafic redeviendrait plus fluide…..Les salariés se sentiraient plus libres, moins stressés….et pourraient organiser leur emploi du temps en fonction des nouveaux rythmes scolaires, de leur horloge biologique ou encore de la météo (canicule, verglas,…) !... Et les millions d’euros estimés pour ce barreau pourraient être utilisés….pour financer la réduction des dites cotisations…. Du même coup, les entreprises du sillon lorrain deviendraient plus compétitives etc….etc…
.
L'A31bis est une priorité pour améliorer les relations transfrontalières sur un axe majeur et structurant, pour accroître la sécurité, l'assiduité, les conditions de vie des travailleurs dont le nombre ne cesse de croître. Ce projet doit être transfrontalier et Européen tout en privilégiant le développement durable, et le covoiturage. Ce projet ne doit pas aller à l'encontre du développement des transports publics qui doivent être privilégiés. Le péage est incontournable pour réaliser ce projet dans les plus court délais. Je rejoins les conclusions de Christophe Biraud qui privilégie la réalisation des contournements de Thionville par Florange et de Nancy par l'axe Toul-Dieulouard( au lieu de l'axe Dieulouard-Bouxieres par mesure d'économie ). Il faut aller de l'avant et suivre les recommandations du CESEL qui réalise d'excellentes analyses .
Dans le cadre de cet aménagement, je ne comprends pas le bricolage envisagé pour le tronçon Toul –Frouard et Thionville- Luxembourg. Ces travaux ne vont guère améliorer la circulation, seront très couteux si ce n’est que le péage, entraîneront des nuisances sonores du fait des traversées de zones urbaines et je ne parle pas des ouvrages d’art à réaliser et de la pollution des zones urbaines presque sur tout le long. Il serait plus simple de construire une autoroute-principalement pour les poids lourds traversant l’Europe du nord au sud-sans serpenter autour de l’A31 actuelle. La logique est de suivre approximativement la ligne droite de Gye à Esch sur Alzette , en rase campagne, ce qui desservirait une région qui en a bien besoin : la Meuse, Briey, etc…
Ces quelques propositions ne seraient-elles pas plus simples, plus économiques ?
Salutations d’un contribuable
La CNDP a rencontré le 15 mars 2015 le maire de Florange qui n'a pas informé ses administrés des problèmes qu'ils allaient rencontrer et a proposé un projet que le collectif PAIX à Florange ne soutient pas! En effet, la ville de Toul a demandé une expertise complémentaire indépendante, ce que Florange n'a pas fait. Le collectif a pris le problème en cours de route, certes un peu tard, mais il a obtenu déjà 2800 signatures contre ce projet de traversée de Florange par une 2x2 voies. Il serait bienvenu que les propositions faites par notre comité, c'est à dire voire toutes les alternatives possibles (passage à la 3ème voie sur l'A31, augmentation du covoiturage, des transports en bus, des TER, création de parkings pour le covoiturage, voie réservée pour ces transports en commun et arrêt du trafic routier pour les camions pendant les heures de pointe (7h-9h et 16h-18h) et seulement après, si cela est nécessaire réfléchir pour faire cette liaison A30 vers A31 qui pénaliserait toutes ces familles situées sur le parcours prévu. Florange a déjà souffert pendant 2 années avec le problème Arcelor et les hauts-fourneaux de Florange (qui ne sont même pas à Florange mais à Hayange) et là l'ETAT veux remettre ça!!!
Comment pouvez-vous créer un projet qui coupe une ville en 2 alors qu'un tracé alternatif peut l’éviter. Pensez aux personnes qui ont acheté des maisons, mis toutes leurs économies et leur vie pour avoir une autoroute sous leurs fenêtres!!! Imaginez la dépréciation de la maison au moment d'une vente... Seriez-vous heureux d'avoir vous même une autoroute en face de vous en ouvrant vos fenêtres !! J'habite à 500 m et je sais déjà que le calme et la tranquillité seront du passé !!! Il y a d'autres tracés possibles qui ne porteront pas préjudice à des milliers de familles. Alors j’espère que quelqu'un reviendra à la raison et que vous oublierez Florange Merci
NON AU BARREAU GYE-DIEULOUARD
Ajouté par Catherine (GONDREVILLE), le 11/09/2015
[Origine : Site internet]
On nous explique que le projet de création d’un barreau entre GYE et DIEULOUARD permettrait de désengorger l’A31 avec un coût estimé à +/- 500 M€ !... Les prévisions concernant l'utilisation de ce barreau à l’horizon 2030 resteraient limitées à 15 000 véh./jour dont 30 % de PL. Un rapide calcul permet donc d’estimer l’utilisation journalière de ce barreau par 4 500 PL et 10 500 VL.
L’article 36 de la loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte stipule entre autres que :
Pour le transport des personnes, l'État encourage le report modal du transport routier vers le transport ferroviaire, les transports collectifs routiers et les transports non motorisés
Pour le transport des marchandises, l'État accorde, une priorité au développement d’infrastructure ferroviaire, des voies d'eau et des infrastructures portuaires. Il soutient le développement des trafics de fret fluvial et ferroviaire, encourageant ainsi le report modal nécessaire pour réduire le trafic routier.
S’agissant du barreau GYE-DIEULOUARD, je souhaite tout d’abord signaler qu’à l’heure actuelle, les transports routiers collectifs sont inexistants entre TOUL et DIEULOUARD via PONT A MOUSSON…. Il est utile de rappeler que le péage sur cette portion est estimée à 4.89 € T.T.C alors que le coût moyen du transport « TED » s’élève à 1.03 € T.T.C/trajet !...
Puisque l’estimation de 10 500 VL/jour a été réalisée, qu’elle serait la proportion des VL qui pourraient utiliser les transports collectifs s’ils existaient ?
Lors de la réunion du 10 septembre 2015, les experts confirment que l’élargissement de A31 entre TOUL et NANCY est techniquement possible. Je constate que le PROJET DU BARREAU GYE-DIEULOUARD conduira à anéantir le PROJET DE VIE de + de 25 000 habitants et va à l’encontre de la loi précédemment citée Alors, quelles sont les priorités ? Les habitants et leur environnement ou les éventuels 15 000 véh./jour ?
« La concrétisation de l’A31bis n’est pas une option. C’est une nécessité absolue pour l’attractivité du sillon lorrain, la performance de nos entreprises et donc l’emploi. Il ne faut pas oublier la sécurité des usagers, la fluidité des déplacements et la fiabilité des temps de parcours qui font cruellement défaut aujourd’hui. Une remise à niveau environnementale des sections élargies est également essentielle pour que l’A31 devienne une infrastructure de référence. Pour toutes ces raisons, je me prononce en faveur de la réalisation de l’A31bis. »
Je ne suis pas d'accord pour que l’État finance ces travaux. Pourquoi la France paierait-elle une autoroute qui va être massacrée par tous les poids lourds étrangers. C'est l'UE qui doit financer entièrement cette réalisation.
Quelques infos de par le monde, sur les autoroutes, les routes et l'avenir de l'homme, et sa santé : - les routes-la ville : Bruxelles : http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/06/28/bruxelles-bannit-les-voitures-dans-son-centre_4663386_3244.html - Les autoroutes ferment pour les citoyens : De Los Angeles à Séoul, sur de nombreuses conurbanisations, comme Metz-Pont-à-Mousson-Nancy, de nombreuses voies d'autoroute et autoroutes ont été fermées ces dernières années, améliorant la circulation et la viabilité des lieux ainsi transfigurés. cas de Séoul, par exemple, depuis 2005 : http://www.urbanews.fr/2014/02/11/39781-seoul-se-separe-de-sa-premiere-autoroute-urbaine/ "A Séoul notamment, un projet populaire en plein cœur de la ville a abouti en 2005 à la transformation d’une autoroute urbaine traversant le centre-ville en une promenade de presque 6 km de long. Depuis, prolifèrent les études sur l’avenir de ces monstres de béton… La réalisation coréenne, forte de son succès, est souvent citée en exemple." Autre exemple, en cours : à Nihonbashi, à Tokyo, Japon, une association et des élus se battent pour faire disparaître l'autoroute qui défigure le quartier Nibonbashi et son pont historique car ils veulent dynamiser ce quartier. (précision : une ville dynamique, un quartier dynamique, comme Sofia-Antipolys ou Toulouse, ce n est pas un quartier-ville relié rapidement à Paris ou à Marseille : c'est un lieu où on permet à des activités, à des humains, d'y faire quelque chose, et pas d'y passer le plus vite possible en voulant le fuir) un article montrant les photos historiques et actuelles du pont (mais ne parlant pas des actions en cours) : http://un-voyage-au-japon.over-blog.fr/article-13206747.html -- Pourquoi faire passer l'A31 à 90km/h pour les voitures et 80 pour les camions, voire fermer certaines de ces voies ? Voilà pourquoi : Pour nos vies et notre santé : http://www.liberation.fr/monde/2015/06/24/les-pays-bas-sommes-d-agir-sur-le-climat_1336103?xtor=rss-450 Un tribunal qui «ordonne» à un Etat de limiter ses émissions de gaz à effet de serre : c’est ce qui vient d’arriver aux Pays-Bas. La justice néerlandaise a exigé ce mercredi, lors d’une audience publique fortement applaudie et dans un jugement inédit, que le pays réduise ses émissions de gaz à effet de serre de 25 % d’ici à 2020 par rapport à 1990. Sur la base de la politique actuelle de l’Etat, les Pays-Bas auront réduit leurs émissions dans une fourchette allant de 14 à 17 % en 2020, a indiqué le tribunal. http://www.liberation.fr/monde/2015/06/25/cinq-raisons-sanitaires-de-decreter-l-etat-d-urgence-climatique_1336836?xtor=rss-450 http://www.lemonde.fr/pollution/article/2015/06/25/paris-veut-engager-20-millions-d-euros-pour-lutter-contre-la-pollution_4661187_1652666.html http://www.liberation.fr/terre/2015/06/02/sur-la-route-l-air-est-grave_1321731?xtor=rss-450 http://www.liberation.fr/terre/2015/06/02/ce-qui-nous-prend-au-nez_1321732?xtor=rss-450 le GIEC et d'autres chercheurs prouvent la nécessité d'agir, et d'agir vite. et ce n'est pas pour rendre service aux petits oiseaux et aux fleurs qu'il faut le faire, mais bien pour nous et notre avenir : http://www.leparisien.fr/environnement/nature/la-6eme-extinction-animale-de-masse-est-en-cours-selon-une-etude-20-06-2015-4878559.php#xtref=http%3A%2F%2Fiactu.fr%2Fsciences.php "La Terre perd ses espèces animales à un rythme inédit depuis l'extinction des dinosaures, il y a 66 millions d'années, rapportent des experts des prestigieuses universités américaines Stanford, Princeton et Berkeley. L'homme serait lui-même menacé. [..] Les humains feront probablement partie des espèces qui disparaîtront, ont prévenu les scientifiques, qui ont fait paraître leurs travaux dans le journal «Science Advances». «Si on permet que cela continue, la vie pourrait mettre plusieurs millions d'années à s'en remettre, et notre espèce elle-même disparaîtrait probablement assez tôt», a précisé Gerardo Ceballos, de l'université autonome de Mexico." Toute action qui ne favorise pas les abeilles (c.f. http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/04/07/en-europe-le-declin-des-abeilles-frappe-lourdement-les-pays-du-nord_4396816_3244.html#xtor=RSS-3208 ), la biodiversité, comme la plantation d'haies (arbres + buissons) anti-bruit le long des routes conservées,..., est une mise en danger de notre avenir. c.f. une pollution aux conséquences trop souvent négligées : le bruit des transports routiers : http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20150918.OBS6061/en-ile-de-france-le-bruit-abime-fortement-la-sante.html ou pour la santé en général (celles des enfants en particulier) http://www.liberation.fr/sciences/2015/09/18/pollution-routiere-dommages-collateraux-chez-les-enfants_1384664 La seule autoroute qui a de l'avenir pour les humains, qui est une nécessité pour nous, c'est celle faite en Norvège : "NORVÈGE. Une "autoroute" verte pour sauver les abeilles à Oslo" http://www.sciencesetavenir.fr/animaux/20150625.OBS1561/norvege-une-autoroute-verte-pour-sauver-les-abeilles-a-oslo.html