Non favorable à ce GPII (Grand Projet Inutile et Imposé)

Bonjour,

Je me décide à participer à cet espace de débat, en espérant qu'il ne soit pas trop tard...

Bien sûr à 1ère vue ce projet promettant afflux de touristes, activité économique et emplois dans le secteur de Poligny et alentours peut sembler attractif, et j'y étais d'ailleurs très favorable dans un 1er temps, j'avais même du mal à concevoir qu'on puisse être contre jusqu'à ce que je commence à m'y intéresser sérieusement et surtout à me renseigner.

A ceux qui sont encore favorables à ce projet, vous êtes-vous réellement informés ?

Savez-vous par exemple que le groupe Pierre & Vacances ne prend quasi aucun risque financier dans ce projet, contrairement aux contribuables et institutions régionales et départementales ? En effet, les cottages sont vendus sur plan avant leur construction, le terrain est gracieusement offert, les infrastructures sont intégralement financées par les subventions publiques, de même que la fameuse "bulle tropicale", qui n'est que louée par Central Parcs durant 20 ans... Mais rassurez-vous, l'exploitation et les éventuels bénéfices de tout ça sont bien pour Pierre & Vacances.
En gros on nationalise l'investissement mais on privatise les bénéfices, c'est sur que c'est intéressant pour P&V !

J'entends également souvent parler de la création d'emplois, avancée comme argument suprême par les "pro Center Parcs". S'est-on réellement posé la question de la viabilité de mettre 88 Millions d'€ de subventions publiques pour espérer créer - au mieux et d'après P&V - un maximum 250 emplois au total, dont certains ne seront que des CDD / des emplois saisonniers / du temps partiel, précaires et inintéressants ? Pour rappel avec une telle somme on peut verser des SMIC durant environ 20 ans pour 250 personnes, faites le calcul vous-même !

C'est étrange en outre de constater que parmi les personnes qui vantent la création d'emploi à Center Parcs, aucun d'entre eux n'est directement concerné. Tous ceux qui défendent ces créations d'emploi sont de manière générale des gens qui ont déjà un poste ou n'en cherchent pas, et qui n'auront pas à postuler là-bas.
Il y a pourtant beaucoup de personnes en recherche d'emploi dans mon entourage, aucune d'entre elle ne voit Center Parcs comme une opportunité, les seuls emplois qui seront créés seront des "sous-emplois" reaganiens sans avenir ni perspective d'évolution. Il est facile de défendre la création d'emplois précaires de femmes de chambres à la chaîne et de restauration rapide quand on sait que ça ne nous concerne pas directement, mais cela vaut-il la destruction d'un eco-système et 88 Millions de subventions publiques ? Je ne pense pas.

Le dernier point que j'aborderai concerne le dynamisme économique que ce projet est censé insuffler à la région. Je me contenterai simplement vous poster ce lien, il s'agit du Replay de l'émission "7 à 8" diffusée Dimanche sur TF1 (chaîne pourtant pas connue pour être particulièrement éco-militante) sur les villages-vacances en forêt type Center Parcs : http://lci.tf1.fr/sept-a-huit/videos/dans-les-coulisses-d-un-village-de-...
Pour ceux qui n'auraient pas le temps / courage de le visionner, on y constate que les séjours-type d'un Center Parcs sont de courte durée (aux alentours de 3 jours, week-end prolongé) et tout est fait pour que les touristes ne sortent pas du parc durant leur séjour et dépensent un maximum dans l'enceinte pour rentabiliser encore le système.
Que ce soit à cause du grillage délimitant la "forêt artificielle", de l'entrée située loin des cottages où il est obligatoire de laisser sa voiture ou encore des services proposés sur place (épiceries, restaurants, loisirs, etc.), l'immense majorité des touristes ne mettra pas le nez en-dehors des 300 hectares de Center Parcs.
Ceux qui pensaient que l'arrivée de ce projet allait remplir les boutiques des fromagers, cavistes, viticulteurs ou lieux touristiques du Jura en seront pour leurs frais !

Au vu de tout ceci, il nous appartient désormais de savoir ce que l'on souhaite :

- créer un dynamisme économique, oui mais à condition qu'il profite réellement à tout le secteur et pas seulement aux boutiques Center Parc

- développer le tourisme dans le Jura, oui mais quel type de tourisme ? Un tourisme vert et responsable en développant le réseau déjà grandissant d'hébergements variés et dispersés sur tout le territoire (chambres d'hôtes, hôtels, gîtes, campings, etc.) ou bien un tourisme de masse qui ne connaîtra du Jura qu'un bout de "nature" stérilisée et terra-formée ?

- créer des emplois, oui bien sûr, mais des emplois pérennes, qualifiés, correspondant à un vrai besoin et non des emplois précaires et abrutissants que personne ne prendra par choix et subventionnés par 88 Millions d'€ d'argent public

A un moment il faut savoir prendre un peu de recul, on s'aperçoit alors qu'aucun des arguments avancés par le camp du "pour" ne résiste longtemps à un peu d'information, d'autant qu'il y aurait tant à faire avec ces 88 Millions d'€ de subventions, que ce soit au niveau de la création d'emplois, du développement du tourisme ou de l'image du Jura, il est possible de faire bien mieux que ce que propose Center Parc sans avoir à dégrader toute une zone naturelle.

Après, si vous êtes actionnaires Center Parc, je vous conseille effectivement de soutenir ce projet à fond car le groupe joue son avenir financier (guère brillant depuis 2010) sur les 2 ou 3 Center Parcs qui sont en projet actuellement en France (et sont d'ailleurs tous contestés).