Le site du débat vous permet de donner votre avis sur le projet ainsi que sur le débat lui-même. Tous les avis sont rendus publics et sont ouverts aux commentaires. Ils seront pris en compte par la commission particulière lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Au sein de cet espace d'expression, le classement des avis est le suivant : apparaissent en premier les derniers avis ainsi que les plus récemment commentés.
Pour donner votre avis sur le projet, remplissez le formulaire de participation ou créez un compte utilisateur pour suivre l'ensemble de vos contributions et vous exprimer si vous le souhaitez sous un pseudonyme.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Pensez-vous que ce type de structure de loisir soit en cohérence avec la "logique" mondiale de réduction du dérèglement climatique ? Est-il opportun d'offrir un mode de vacances artificiel et déconnecté de la réalité humaine mondiale ? Faut-il encourager les populations nanties à se détendre artificiellement alors que la sobriété devrait nous encourager à marcher sur nos sentiers ?
Quels regards porteront les populations privées d'eau potable sur cette réalisation ? Est-il décent de financer par l'argent public le luxe et le gaspillage d'eau quand 80% de la population mondiale vit avec 20% des ressources ?
Je ne comprends pas pourquoi un projet qui ne peut que être rentable d'après les documents de Pierre et Vacances a besoin d'argent public. En principe si le projet est rentable, les investisseurs privés devraient se ruer pour y placer leur argent et il ne devrait donc pas y avoir besoin d'argent public. Or ce n'est pas le cas. Pourquoi ?
Le jura n'a pas besoin d'un center parcs pour développer son tourisme, plutôt des gîtes, chambres d'hôtes... Cela va nuire aux commerces et aux emplois. Développons un tourisme intelligent sans tout détruire à coup de millions d'euros. On a vu ce qui se passe ailleurs avec ce tourisme de masse, seulement quelques personnes en tirent des bénéfices. Je pense que tout est ficelé et que ce débat ne sert à rien.
Il faut créer ce parc pour donner du travail à nos enfants, c'est la seule solution pour sauver notre pays - du "boulot", du "boulot", du"boulot' !
Le jura, pays de rivières, de forêts, de multiples sites et chemins de randonnées n'a nul besoin d'un "center parcs" artificiel, qui de plus va démolir l'environnement. Allez donc implanter cette "nature" pour riches dans un lieu où il apportera ce qu'il n'y a pas : il y a d'autres départements déshérités à pourvoir ! P.S: je n'ai pas non plus envie de voir mes impôts locaux à cause de cela...
Je suis contre la destruction des forêts dans le Jura.
Je suis absolument contre ce projet ! On fait miroiter aux élus la création de nombreux emplois qui est un leurre. D'autre part, les finances du département du Jura doivent servir à autre chose que la création d'un parc d'attraction.
La santé financière du Groupe Pierre & Vacances est négative au niveau mondial. Dans un contexte de crise économique, le projet n'est pas viable du point de vue embauche (emplois de misère !), environnement (chauffer une eau à 29° toute l'année das be région froide !). De plus, nos impôts diverses qui se transforment en subventions pour le projet est énorme avec aucunes retombées pour les habitants. C'est une honte de la part des "politiques et gestionnaires".